Определение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 3а-1366/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А. с участием прокурора Мещерякова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1366 по административному исковому заявлению Власова Александра Юрьевича о признании недействующим отдельных положений Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции Указа Мэра Москвы от 06 октября 2020 года N 97-УМ "О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ и от 8 июня 2020 г. N 68-УМ",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать недействующими пункт 1, пункты 2, 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 5, 6.1-3, 8, 9.3, 9.4, 11, 12.1-12.6, 20.1, 20.10 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции Указа Мэра Москвы от 06 октября 2020 года, а также приложения 3, 4, 6, 8 к Указу Мэра Москвы.

Оспаривая указанные выше пункты, административный истец указывает, что Мэром Москвы превышены имеющиеся полномочия при издании нормативного правового акта, пункты нормативного правового акта нарушают положения Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В судебном заседании административный истец, имеющий высшее юридическое образование, принял участие лично, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Мэра Москвы, Правительства Москвы в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменного отзыва, одновременно представила ходатайство о прекращении производства по делу.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Административным истцом подано административное исковое заявление о признании недействующими тех же положений Указа и в той же редакции, что были рассмотрены ранее Московским городским судом.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части возникают из публичных правоотношений и затрагивают права неопределенного круга лиц, рассматривая дело данной категории, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В связи с этим, повторное оспаривание одного и того же нормативного правового акта или его части как по иным основаниям, которые могли быть проверены судом, принявшим решение, так и другими лицами исключается.

В производстве Московского городского суда находилось административное дело N 3а-3980/2020 по административному исковому заявлению Марченко В.Я, Кравчук О.В. к Мэру Москвы о признании недействующим указа Мэра Москвы от 7 мая 2020 г. N 55-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ" в части пункта 9.4, изложенного в новой редакции указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности". Решением Московского городского суда от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г, отказано в удовлетворении названного административного искового заявления.

В производстве Московского городского суда находилось административное дело N 3а-4457/2020 по административному исковому заявлению Мухина Ю.И. и Парфенова В.Н. с требованиями о признании недействующими пунктов 2, 3, 4, 9.4, 10.1 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ. Определением суда от 8 октября 2020 года производство по данному делу в части требований о признании недействующими абзацев 1 и 4 пункта 9.4 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ прекращено.

Решением Московского городского суда от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г, отказано в удовлетворении названного административного искового заявления в оставшейся части.

Согласно п. 4.1 Указа с 13 апреля 2020 г. было временно приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3

к настоящему указу, с учетом особенностей, установленных в нем. При этом сохраняется режим посещения, предусмотренный пунктами 3.2.1, 3.4, 3.5, 7, 12.3 настоящего указа.

Таким образом, пункт 4.1. непосредственно применяется с учетом приложения 3 Указа, которое не может рассматриваться отдельно от данного пункта, который являлся предметом судебной проверки.

В производстве Московского городского суда находилось административное дело N 3а-76/2021 по административному исковому заявлению Морева А.З, Ольшевского А.В, Глазко Е.Г, Васандани Т.М, Езеровой Л.В, Игнатовой В.А, Коршиковой Н.И, Немировского С.Л, Полетаевой Н.С, Шапалина Д.Б, Русаковой Е.Л, Пономарева С.Э. с требованиями о признании недействующими пункта 2

указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ. Решением Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г, отказано в удовлетворении названного административного искового заявления, указанный пункт проверен с учетом измененного законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В производстве Московского городского суда находилось административное дело N 3а-470/2021 по административному исковому заявлению Кадырова М.М. с требованиями о признании недействующим в том числе абзаца 1 пункта 10.1 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ в совокупности с приложением 5 Указа (в действующей редакции).

Решением Московского городского суда от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г, отказано в удовлетворении названного административного искового заявления.

В производстве Московского городского суда находилось административное дело N 3а-288/2021 по административному исковому заявлению Рыбина А.В. с требованиями о признании недействующим в том числе пункта 12.1 и приложения 3 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ (в редакции указа Мэра Москвы от 7 мая 2020 г. N 55-УМ) о необходимости соблюдения социального дистанцирования.

Решением Московского городского суда от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г, отказано в удовлетворении названного административного искового заявления.

Пункт 12.1 в редакции от 7 мая 2020 г. аналогичен действующей редакции.

В приложение 3 в действующей редакции указаны виды деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, которые были указаны в редакции от 7 мая 2020 г.

В производстве Московского городского суда находилось административное дело N 3а-3877/2020 о признании недействующими отдельных положений указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", указа Мэра Москвы от 29 марта 2020 года N34-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ", указа Мэра Москвы от 31 марта 2020 года N35-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ", указа Мэра Москвы от 2 апреля 2020 года N36-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ", указа Мэра Москвы от 4 апреля 2020 года N39-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ", указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N42-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ", указа Мэра Москвы от 18 апреля 2020 года N44-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N12-УМ", указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве".

Решением Московского городского суда от 28 апреля 2020 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении названных административных исковых заявлений, в том числе в части пункта 12.3 Указа. Изменения данного пункта не повлияли на его правовой смысл.

Таким образом, Административным истцом оспариваются положения Указа, которые уже являлись предметом рассмотрения, в связи с чем в указанной части поданное им административное исковое заявление не подлежит рассмотрению (п. 2, 3, 4, 9.4, 10.1, 12.1, 12.3, приложения 3 и 5).

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно пункту 5 Указа утверждаются Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая

2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу.

Согласно пункту 6 Указа организации и индивидуальные предприниматели в период действия режима повышенной готовности вправе не ограничивать осуществление своей деятельности на территории города Москвы, за исключением отдельных случаев.

При этом согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 Указа организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить:

- соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, требований, установленных пунктами 11 и 12.2 настоящего указа (в том числе в части соблюдения социального дистанцирования и дезинфекции) (п. 6.1.);

- принятие решений об установлении численности работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам): не подлежащих переводу на дистанционный режим работы; подлежащих переводу на дистанционный режим работы; в отношении которых соответствующим решением Президента Российской Федерации установлен режим работы нерабочего дня с сохранением заработной платы (п. 6.2.);

- представление в электронном виде сведений о количестве работников, в отношении которых были приняты решения, указанные в пункте 6.2 настоящего указа (без персональных данных) по форме согласно приложению 4 к настоящему указу.

Согласно пункту 11 Указа все работодатели, осуществляющие деятельность на территории города Москвы, обязаны обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах; оказывать работникам содействие в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому; представлять информацию о всех контактах заболевшего новой коронавирусной инфекцией; не допускать на рабочее место и (или) территорию организации работников из числа граждан, указанных в пунктах 9.2 и 9.3, абзаце первом пункта 10.1 Указа, а также работников, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции; перевести граждан, обязанных соблюдать режим самоизоляции в соответствии с пунктом 10.1 Указа, с их согласия на дистанционный режим работы или предоставить им ежегодный оплачиваемый отпуск.

Пункт 12.2 содержит требования для органов власти, организаций и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан обеспечивать использование средств индивидуальной защиты, социальное дистанцирование, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Приложение 4 к Указу содержит перечень сведений о работниках организаций и индивидуальных предпринимателей.

Приложение 6 содержит требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей и применяется в совокупности с пунктом 5 Указа.

Таким образом, положения пунктов 5, 6.1, 6.2, 6.3, 11, 12.2 и приложений 4 и 6 Указа предусматривают требования для организаций, индивидуальных предпринимателей, органов власти и работодателей.

Согласно пункту 25 Указа федеральным органам власти и органам местного самоуправления, осуществляющим функции и полномочия учредителей профессиональных образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования, рекомендовано обеспечить принятие в установленном порядке решений о временном приостановлении с 21 марта 2020 г. посещения обучающимися указанных организаций.

Таким образом, данное положение не может применяться к Административному истцу, так как относится к федеральным органам власти и органам местного самоуправления, указанным в оспариваемом пункте. Кроме того, пункт 25 Указа не носит властный характер, а содержит рекомендацию.

Пункты 12.4, 12.5 Указа содержит положения о применении технологий электронного мониторинга местоположения в определенной геолокации в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции граждан, заболевших коронавирусной инфекцией, проживающих совместно с ними, а также с подозрением на наличие данной инфекции.

Пункт 12.6 Указа предусматривает для граждан, совместно проживающих с лицами, указанными в пункте 12.5 Указа, необходимость соблюдения режима самоизоляции на дому с 22 апреля 2020 г.

При этом Административным истцом не представлено доказательств, что указанные пункты применялись к нему или каким-либо иным образом нарушают его права и законные интересы.

С учетом изложенного, согласно статье 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу.

Кроме того, положениями части 1 статьи 214 КАС РФ также предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, указанные пунктом 1 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

В связи с отсутствием доказательств возможности применения указанных требований в отношении Власова Александра Юрьевича, Административный ответчик полагает, что Административным истцом не доказано, что оспариваемые положения затрагивают его права и законные интересы, применялись к нему и существует возможность нарушения его прав в дальнейшем, а также факт применения данных норм, что является основанием для прекращения производства в указанной части.

Кроме того, специальные требования к работе организаций и индивидуальных предпринимателей регулировались также пунктом 5.1 указа Мэра Москвы 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", оспариваемый Указ действует в части не противоречащей указу Мэра Москвы N 68-УМ.

Согласно дефису 7 пункта 2.6 указа Мэра Москвы N 68-УМ продолжают действовать ограничения в отношении соблюдения работодателями требований по обеспечению измерения температуры тела работников, проведения исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также иных требований, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы N 12-УМ.

Пунктом 6.1 указа Мэра Москвы 68-УМ предусматривалось усиление контроля за соблюдением работодателями требований к организации деятельности, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы N 12-УМ, в том числе требований по обеспечению социального дистанцирования, измерению температуры тела работников, проведению исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

При этом необходимо отметить, что указами Мэра Москвы от 3 марта 2022 г. 13-УМ и 14 марта 2022 г. N 14-УМ данные положения указа Мэра Москвы N 68-УМ признаны утратившими силу, что также является основанием для прекращения производству по делу в части данных пунктов.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года

N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Административный истец также оспаривает пункты 8, 9.1.1, 9.1.2, 9.2, 9.3, 12.6 и приложения 8.

Приложение 8, применяемое с 1 июня 2020 г, содержит порядок проведения эксперимента по обеспечению возможности покидания гражданами мест проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом.

Согласно пункту 1 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в первоначальной редакции) с 9 июня 2020 г. снимаются предусмотренные указом Мэра Москвы N 12-УМ ограничения для граждан на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, включая прогулки и занятия физической культурой и спортом, в том числе с применением графика, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, указом Мэра Москвы N 12-УМ и иными правовыми актами.

Данное положение относится также к требованиям, предусмотренным пунктом 12.3 Указа, которым граждан обязали не покидать места проживания (пребывания) за исключением определенных в данном пункте случаев.

Согласно пункту 7 данного указа ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", действуют в части, не противоречащей указу Мэра Москвы

от 8 июня 2020 г. N 68-УМ.

Пункты 9.1.1, 9.1.2, 9.2 Указа предусматривают обязанности граждан посещавших территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции. Согласно пункту 9.3 Указа предусмотрена самоизоляция для граждан, проживающих совместно с указанными в п. 9.2.

В соответствии с пунктом 7.1 указа Мэра Москвы N 68-УМ (в редакции от 9 июля 2020 г.) с 13 июля 2020 г. снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы N 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом.

Исключение составили следующее ограничения (к которым не относятся ограничения, предусмотренные оспариваемыми пунктами 8, 9.1.1, 9.1.2, 9.2, 9.3):

- проведения публичных мероприятий;

- проведения массовых зрелищных и культурно-досуговых мероприятий с учетом особенностей, установленных в пунктах 7.2 и 7.3 настоящего указа;

- работы кружков и секций программы "Московское долголетие" до 1 августа 2020 г. с учетом дефиса третьего пункта 7.3 настоящего указа;

- курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах;

- использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу;

- соблюдения социального дистанцирования;

- соблюдения работодателями требований по обеспечению измерения температуры тела работников, проведения исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также иных требований, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы N 12-УМ;

- соблюдения требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установленных уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы на основании предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, выданных на основании рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, оспариваемые положения указа Мэра Москвы

от 5 марта 2020 г. N 12-УМ в настоящее время не применяются, в связи с чем оспариваемые положения перестали затрагивать права, свободы и законные интересы Административного истца.

Что касается пунктов 12.4, 12.5, 12.6, суд считает необходимым отметить следующее. Пункты 12.4, 12.5 Указа содержат положения о применении технологий электронного мониторинга местоположения в определенной геолокации в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции граждан, заболевших коронавирусной инфекцией, проживающих совместно с ними, а также с подозрением на наличие данной инфекции. Пункт 12.6 Указа предусматривает для граждан, совместно проживающих с лицами, указанными в пункте 12.5 Указа, необходимость соблюдения режима самоизоляции на дому с 22 апреля 2020 г.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила

СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - "Правила"), которые действуют до 1 января 2024 г. (п. 2 Постановления).

Согласно пункту 4.2. Правил, эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: изоляцию больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19; выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19, в том числе находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Положения Правил о необходимости соблюдения изоляции лицами, контактировавшими с больным COVID-19 (п. 3.8) в настоящее время признаны утратившими силу.

В соответствии с дефисом 8 пункта 2.6 указа Мэра Москвы от 8 июня

2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением продолжения соблюдения требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установленных уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы на основании предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, выданных на основании рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно указу Мэра Москвы от 14 марта 2022 г. N 14-УМ дефис 8 пункта 2.6 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ, признан утратившим силу.

Как следует из положений оспариваемых пунктов применение технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения ("Социальный мониторинг") применяется исключительно в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому. В настоящее время обязанность соблюдения режима самоизоляции гражданами не предусмотрена.

Таким образом, в отношении данных ограничений (п. 12.4, 12.5, 12.6) продлевается приостановление их действия с учетом положений пункта 2.6 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ. С учетом изложенного, оспариваемые пункты не нарушают прав и законных интересов Административного истца, доказательств их применения не представлено, угроза нарушения прав отсутствует, что согласно статьям 208, части 1 статьи 128, пункту 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 КАС РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. Согласно части 1 статьи 128, пункту 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 КАС РФ предусмотрено прекращение производства по делу в случае, если оспариваемый акт не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательства применения оспариваемых положений к административному истцу в период действия указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ в материалы дела не представлены.

Руководствуясь вышеизложенным, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части пунктов 2, 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 5, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 9.3, 9.4, 11, 12.1-12.6, а также приложений 3, 4, 6, 8 к Указу Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции Указа Мэра Москвы от 06 октября 2020 года N 97-УМ.

Руководствуясь ст.128, ст.194, ст.214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу N 3а-1366 по административному исковому заявлению Власова Александра Юрьевича о признании недействующим отдельных положений Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции Указа Мэра Москвы от 06 октября 2020 года N 97-УМ "О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ и от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" в части требований о признании недействующими пунктов 2, 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 5, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 9.3, 9.4, 11, 12.1-12.6, а также приложений 3, 4, 6, 8 к Указу Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции Указа Мэра Москвы от 06 октября 2020 года N 97-УМ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное определение изготовлено 22 июня 2022 года