Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1711/2010 по делу N A24-216/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о признании незаконным бездействия управления по проверке правильности исполнения текущих платежей в рамках банкротства общества и обязании провести проверку отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1711/2010
по делу N A24-216/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" на решение от 05.02.2010 по делу N А24-216/2010 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю. По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кам-Вел", к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, о признании незаконным и отмене определения от .30.09.2009.

Резолютивная часть постановления от 31 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 31.03.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Кам-Вел" (далее -общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее -управление; административный орган) от 30.09.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о признании незаконным бездействия управления по проверке правильности исполнения текущих платежей в рамках банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" и обязании провести проверку.

Определением суда от 28.01.2010 требование о признании незаконным дела об административном правонарушении выделено в отдельное производство с присвоением регистрационного номера А24-216/2010.

Решением суда or 05.02.2010 в удовлетворении заявления об оспаривании названного выше определения от 30.09.2009 отказано.

В апелляционном порядке судебный акт не проверялся

Не согласившись с решением суда, ООО "Кам-Всл" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Как полагает общество, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Никитиной А.Ю. нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим неоднократно не соблюдалась очередность расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, что свидетельствует о нарушении положений пункта 3 статьи 134 названного выше Закона, а также о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применением судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением на основании заявления ООО "Кам-Вел" о нарушении конкурсным управляющим ООО "Моргидрострой-Сервис" Никитиной А.Ю. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведена проверка деятельности последней, по результатам которой 30.09.2009 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверяя указанное определение по заявлению общества, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых основании для признания оспариваемою определения незаконным, поскольку не усмотрел достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие совокупности объективных и субъективных признаков (сослав административного правонарушения), характеризующих деяние Никитиной А.Ю., как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом суд обоснованно исходил из положений пунктов 1 и 2 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, регламентирующих вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, и законодательства о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и другие.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Установив отсутствие оснований для привлечения конкурсного управляющего Никитиной А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14,13 КоАП РФ, административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ лапа оценка всем представленным в деле доказательствам и установлено, что управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением положений Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятии по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 25.12.2006 N 380, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, его доводы по существу сводятся в переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции.

Учитывая изложенное выше, ссылки общества на постановление кассационной инстанции от 20.05.2009 по делу N А24-5117/2008 Арбитражного суда Камчатского края не влияют на правильность выводов суда по настоящему делу.

Поскольку судом установлены все обстоятельства по делу, дана правовая оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, и правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.02,2010 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-216/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.