Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. N Ф03-3193/2010 по делу N А73-19198/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления о взыскании с ответчика исполнительского сбора, принятого судебным приставом, о признании незаконными действий судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства, о возврате суммы взысканного исполнительского сбора и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2010 г. N Ф03-3193/2010
по делу N А73-19198/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" на решение от 29.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А73-19198/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края, о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконным обращения взыскания на денежные средства, о возмещении исполнительского сбора и судебных расходов.

Резолютивная часть постановления от 12 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (далее - ООО "УК "ДВСРК-Горький") в удовлетворении требований: о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, принятого 05.11.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - служба судебных приставов) Старовойт О.А.; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старовойт О.А. по обращению взыскания на денежные средства ООО "УК "ДВСРК-Горький" по инкассовому поручению от 19.11.2009 N 01 на сумму 45000 руб.; о возврате отделом судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска суммы взысканного исполнительского сбора в размере 5000 руб. и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края ООО "УК "ДВСРК-Горький" обжаловало указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление от 05.11.2009 о взыскании суммы исполнительского сбора, поскольку постановление об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 8/3/24796/15/2009, не вступило в законную силу, следовательно, у общества отсутствовала обязанность по оплате штрафа.

Заявитель жалобы также считает, что установив срок добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства до 03.07.2009, судебный пристав-исполнитель нарушил законодательство. Кроме того, по мнению общества, на день выставления приставом инкассового поручения от 19.11.2009 N 01 постановление о взыскании исполнительского сбора также не вступило в законную силу.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (статья 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судами установлено, что взыскатель (жилищная инспекция) обратилась в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства и просила взыскать штраф в размере 40000 рублей.

Из части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлены основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оснований в отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поэтому судебный пристав правомерно в трехдневный срок возбудил исполнительное производство и назначил срок для добровольного исполнения.

Довод заявителя жалобы о том, что впоследствии постановление жилищной инспекции было оспорено в суде и, по мнению заявителя жалобы, не вступило в законную силу, в связи с чем не должно исполняться в принудительном порядке, является ошибочным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению жилищной инспекции по делу об административном правонарушении вручено ООО "УК "ДВСРК-Горький" 02.07.2009, что подтверждается почтовым уведомление от 30.06.2009 N 248612.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан пятидневный срок исполнения в добровольном порядке постановления жилищной инспекции по уплате штрафа в размере 40000 руб., то есть после 08.07.2009 судебный пристав-исполнитель был вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2009 вступило в законную силу 07.09.2009, то есть после вынесении постановления судом апелляционной инстанции, тогда как судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено лишь 05.11.2009, то есть должнику был предоставлен двухмесячный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом кассационной инстанции исполнительное производство не приостанавливалось, что подтверждается определением от 09.10.2009.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.11.2009 о взыскании исполнительского сбора соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку вынесено в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок.

Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной ткал обе, неподтверждают неправильного применения судами права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А73-19198/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.