Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. N Ф03-4426/2010 по делу N А73-17320/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2010 г. N Ф03-4426/2010
по делу N А73-17320/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от индивидуального предпринимателя Шабалина Анатолия Витальевича - Сысолятин П.А., представитель по доверенности от 08.07.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалина Анатолия Витальевича на решение от 26.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А73-17320/2009 Арбитражного суда Хабаровского края,по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Шабалину Анатолию Витальевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шабалина Анатолия Витальевича (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, заявление управления удовлетворено. Суд, установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек его к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2 500 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права; неполное исследование судами фактических обстоятельств дела. При этом заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

В суде кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме.

Управление в отзыве на жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управлением заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции определил его удовлетворить на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", приказа Росреестра от 31.08.2009 N 220 "О реорганизации некоторых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.02.2010 N П/41 "О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на жалобу, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.09.2008 по делу А37-294/2008 признано несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие "Ягоднинский мясомолочный комбинат" (далее - мясомолочный комбинат). В отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим согласно определению от 27.11.2008 назначен Шабалин А.В.

УФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу проведена проверка деятельности конкурсного управляющего по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлено, что предпринимателем не исполнены обязанности конкурсного управляющего, установленные нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В частности, в нарушение пункта 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 указанного закона конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на возврат имущества должника, а также меры по обеспечению сохранности такого имущества, не проведена его инвентаризация; в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представлены в арбитражный суд документы о ходе процедуры конкурсного производства, в том числе отчет о деятельности конкурсного управляющего; в нарушение Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма отчета) отчет конкурсного управляющего от 22.07.2009, касающийся информации: о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнение обязанностей; о работниках должника, содержит недостоверные сведения.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2009 N 00104909, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеназванной правовой нормой предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 этого же закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, которые он осуществляет как руководитель должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили факт нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, а именно: непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; непринятие мер по сохранности имущества должника; непредъявление требований к третьим лицам о взыскании задолженности в порядке, установленном законодательством о банкротстве; непредствление арбитражному суду сведений, касающихся процедуры конкурсного производства; отчет конкурсного управляющего содержит недостоверные сведения.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, правомерно удовлетворив требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А73-17320/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шабалину Анатолию Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.