Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2010 г. N Ф03-4794/2010 по делу N А04-8198/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий налогового органа, обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС отказано, поскольку оспариваемые бездействия налогового органа не противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2010 г. N Ф03-4794/2010
по делу N А04-8198/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" на решение от 11.03.2010 по делу N А04-8198/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании незаконными бездействия и обязать принять решение о возмещении НДС в сумме 1 041 348 руб.

Резолютивная часть постановления от 21 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция; налоговый орган), просило обязать налоговый орган принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 041 348 руб.

Определением суда от 13.01.2010 привлечен второй ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве.

Решением суда от 11.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемых бездействий несоответствующими Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ) и незаконными, а также для возмещения спорной суммы НДС из бюджета.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Как полагает заявитель жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, его доводам не дана правовая оценка, в решении не указаны мотивы, по которым эти доводы отклонены. По мнению общества, нарушение инспекцией сроков принятия решения по акту камеральной налоговой проверки, свидетельствует об отсутствии у последней оснований для отказа в возмещении заявленного налогоплательщиком НДС в названной выше сумме.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но явку своих представителей не обеспечили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве в отзыве на кассационную жалобу просила рассмотреть ее в отсутствие представителей налогового органа.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 21.07.2010, о чем размещена информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2009 в инспекцию поступило заявление общества о перечислении НДС в спорной сумме на указанный последним расчетный счет, на которое инспекция письмом от 14.10.2009 (исх.10-18/26257) сообщила о невозможности возврата (зачета) НДС в сумме 1 041 843 руб., в связи с принятием решения от 31.07.2009 N 127 об отказе в возмещении налога в данной сумме.

Общество, полагая, что налоговый орган бездействует, не исполняя решение Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2009 по делу NА04-304/209, обратилось в арбитражный суд.

Проверяя доводы заявителя, суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для возмещения НДС за 4 квартал 2008 года в названной выше сумме. При этом суд, основываясь на положениях части 4 статьи 200 АПК РФ, не усмотрел оснований и для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа, учитывая, что последним решение арбитражного суда, на которое ссылается общество, исполнено. Отклоняя доводы заявителя, суд исходил из того, что указанное решение инспекции не оспорено, а судебный акт по делу N А04-304/209 не содержал выводов об обязании возвратить спорную сумму НДС из бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 заявлены налоговые вычеты, в том числе НДС на сумму 58 594,90 руб., уплаченный при приобретении ГСМ у индивидуального предпринимателя Глушковой А.В., на сумму 880 753,88 руб. за приобретение запасных частей у ООО "Промстроймашсервис", на сумму 87 774, 60 руб. за приобретение у ООО "Северная" оргтехники, а также на сумму 14 719,25 руб., что составило 1 041 843 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговый орган, отказывая в возмещении НДС в заявленной обществом сумме, исходил из отсутствия доказательств реальности данных операций, совершенных взаимозависимыми лицами, при отсутствии надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов, содержащих достоверные сведения.

Указанные выводы проверены и подтверждены судом первой инстанции, который исходил из оценки представленных в деле доказательств и заявленных лицами, участвующими в деле, доводов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из оценки установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком и, соответственно, права на возмещение спорной суммы налога из бюджета, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия налогового органа незаконным. Выводы суда подтверждают материалы дела.

Согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценивать установленные судом первой инстанции обстоятельства и исследованные доказательства.

Обжалуя решение суда, налогоплательщик в кассационной жалобе не привел доводов, способных повлиять на вывод арбитражного суда.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение сроков, предусмотренных статьей 101 НК РФ при принятии инспекцией решения, также не могут быть приняты, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Суд первой инстанции дал правовую оценку действиям инспекции, исходя из заявленных обществом требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.03.2010 по делу N А04-8198/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.