Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2011 г. N Ф03-9333/2010 по делу N А59-6081/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 22.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А59-6081/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Волна" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 г.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2008 в отношении закрытого акционерного общества "Волна" (далее - ЗАО "Волна", должник) введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 26.06.2009 в отношении ЗАО "Волна" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден С.М.Павлов.

Определением суда от 03.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в сумме 8829533 руб. 29 коп., из которых 7968827 руб. 62 коп. - недоимка по налогам и сборам, 753271 руб. 67 коп. - пени и 107454 руб. - штрафы.

Определением суда от 16.04.2010 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Волна" требование ФНС России в сумме 501577 руб. 11 коп. пеней по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 28.08.2009 установлены требования В.Г.Каверина в размере 101927 руб. 57 коп., подлежащие включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Волна", из которых 1000 руб. - требование о компенсации морального вреда, подлежащее включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, и требование в сумме 1009227 руб. 57 коп., подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов, из них: 95987 руб. 50 коп. - сумма задолженности, 2372 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 2568 руб. - судебные расходы.

Определением суда от 12.03.2010 произведена замена первоначального кредитора В.Г.Каверина, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, на ООО "Группа Диалог".

В порядке, предусмотренном статьей 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закрытое акционерное общество "Оплот Мира" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов определениями суда от 03.03.2009, от 16.04.2009, от 28.08.2009.

Определением суда от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, указанное заявление удовлетворено частично. Суд установил ЗАО "Оплот Мира" в течении 30 рабочих дней с момента вынесения определения осуществить погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. При этом судом отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Оплот Мира" о намерении погасить требования к должнику ООО "Группа Диалог", поскольку указанные требования по своей правовой природе не относятся к обязательным платежам.

Не согласившись с вынесенным определением и постановлением в части удовлетворенных требований ЗАО "Оплот Мира", ФНС России просит определение в указанной части и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что заявление ЗАО "Оплот Мира" в обжалуемой части не подлежало удовлетворению в связи с отсутствием соответствующего порядка погашения требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей. Кроме того, указывает на то, что в случае удовлетворения заявления ЗАО "Оплот Мира" уполномоченный орган лишится возможности получить проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, в связи с чем будут существенно нарушены его права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения в обжалуемой части и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112.1 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия и (или) третье лицо могут в ходе внешнего управления погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. В этом случае погашению подлежат все включенные в реестр требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 112.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 112.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд, установив факт включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника и факт отсутствия указанных в пункте 5 статьи 112.1 Закона о банкротстве оснований отказа в удовлетворении заявления о намерении, правомерно руководствовались указанными нормами права и удовлетворили заявление ЗАО "Оплот Мира" в обжалуемой ФНС России части.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Оплот Мира", поскольку Правительством Российской Федерации не установлен порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, указанный в пункте 13 статьи 112.1 Закона о банкротстве, оценивались и правильно отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что установленная Законом о банкротстве возможность погашения задолженности должника по обязательным платежам третьим лицом не поставлена в зависимость от отсутствия (наличия) такого порядка разработанного государственным органом. Положения статьи 112.1 Закона о банкротстве не содержат указаний на их применение только после установления порядка расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Довод заявителя жалобы о том, что при удовлетворении заявления ЗАО "Оплот Мира" уполномоченный орган лишится возможности получить проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указанные проценты удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов не включаются. В связи с этим указанный довод заявителя не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Иные доводы жалобы рассматривались апелляционным судом и получили соответствующую правовую оценку, основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил

Определение от 22.07.2010 в части удовлетворения заявления закрытого акционерного общества "Оплот Мира" о намерении погасить требования к должнику - закрытому акционерному обществу "Волна" об уплате обязательных платежей, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А59-6081/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.