Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 05АП-264/12

г. Владивосток

09 февраля 2012 г.

Дело N А59-6081/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

конкурсный управляющий - Романюк Н.Ф. (определение от 01.11.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 1 по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-264/2012

на определение от 13.12.2011 судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-6081/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ЗАО "Волна" (ОГРН 1026500869955, ИНН 6505008027)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2011 закрытое акционерное общество "Волна" (далее должник, ЗАО "Волна") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; рассмотрение отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено на 25.07.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Волна" возложено на Павлова С.М. Определением от 29.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Романюк Н.Ф.

Определением суда от 01.11.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Волна" и полномочия конкурсного управляющего Романюка Николая Филипповича продлены на три месяца - до 31.01.2012.

Федеральная налоговая служба (далее уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой, в которой уполномоченный орган просил признать действия конкурсного управляющего должника Романюк Н.Ф. по воспрепятствованию уполномоченному органу в принятии к производству арбитражного суда заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Волна" требований ФНС России ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, и нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа; обязать конкурсного управляющего должника Романюк Н.Ф. предоставить уполномоченному органу счет на оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа должнику и документы, указанные в пункте 3 Порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 402.

Определением суда от 13.12.2011 возвращена жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Волна" Романюк Н.Ф., и приложенные к ней документы.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 13.12.2011 отменить. В обоснование доводов указано, что Постановлениями Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 и N 506 от 30.09.2004 установлено, что ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, учитывая наличие у должника текущей задолженности по обязательным платежам, уполномоченный орган в силу статьи 35 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Уполномоченный орган указал, что обжалуемые действия арбитражного управляющего нарушают право уполномоченного органа предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности должника по обязательным платежам, уполномоченный орган не может приобрести статус кредитора, и соответственно, пользоваться всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством.

В судебное заседание апелляционной инстанции уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились.

В канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Конкурсный управляющий Романюк Н.Ф. по заявленному ходатайству не возразил. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий Романюк Н.Ф. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Сахалинской области счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, разрешение заявления уполномоченного органа о признании и действий конкурсного управляющего должника неправомерными направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом подано заявление о включении требований в сумме 162478 руб. 16 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 16.08.2011 данное заявление оставлено без движения до 18.09.2011 в связи с тем, что к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства возмещения конкурсного управляющему расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. В связи с непредставлением арбитражным управляющим счета на возмещение расходов на уведомление кредиторов, уполномоченный орган обратился с заявлением о продлении срока оставления заявления без движения. Определением суда от 21.09.2011 срок оставления заявления без движения продлен до 20.11.2011.

Впоследствии, в связи с непредставлением арбитражным управляющим указанных документов, уполномоченный орган, посчитав, что данные действия арбитражного управляющего нарушают его законные права и интересы, обратился с настоящей жалобой в суд.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что данное заявление уполномоченным органом заявлено как жалоба в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на действия конкурсного управляющего должника.

Вынося определение о возвращении заявления уполномоченного органа о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Закона о банкротстве устанавливает, что уполномоченные органы - это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о том, какой орган представляет интересы Российской Федерации в делах о банкротстве, урегулирован в законодательном порядке.

Кроме того, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника связана с рассмотрением требований уполномоченного органа и установления оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Как указано ранее, пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет право участвующим в деле о банкротстве лицам, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, на подачу заявления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Установленные при рассмотрении заявления на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего обстоятельства могут иметь правовое значение при рассмотрении в последующем требований уполномоченного органа.

Следовательно, заявление уполномоченного органа подлежало рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, оснований для возвращения заявления на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании правил пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права, а заявление Федеральной налоговой службы России о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ЗАО "Волна" Романюка Н.Ф. направлению на новое рассмотрения в Арбитражный суд Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2011 по делу N А59-6081/2008 отменить.

Разрешение заявления Федеральной налоговой службы о признании неправомерными действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волна" Романюка Николая Филипповича направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына