Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2011 г. N Ф03-9538/2010 по делу N А73-6943/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Васильченко С.А. - представитель по доверенности от 18.01.2011 б/н; Ивахнишин Ю.Т. - представитель по доверенности от 14.05.2010 б/н от ответчика: Кузнецова Н.В. - юрисконсульт по доверенности от 14.01.2011 N02 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" на решение от 30.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А73-6943/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" к Муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" о взыскании 1736072 руб. 56 коп

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Хорская ТЭЦ" (далее - МУП"Хорская ТЭЦ", ответчик) о взыскании 1736072 руб. 56 коп., в том числе 1663280 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, а также 72792 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просил суд, начиная с 18.06.2010 по день фактической уплаты ответчиком истцу 1663280 руб. 07 коп. неосновательного обогащения производить взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из неосновательного обогащения в размере 1663280 руб. 07 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 7,75% годовых.

Решением суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Принимая судебные акты, суды установили факт пользования ответчиком без законных на то оснований водопроводными и канализационными сетями истца, и тем самым неосновательного сбережения денежных средств.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе МУП "Хорская ТЭЦ", считающего их необоснованными.

По мнению заявителя, суд ошибочно не выяснил ряд перечисленных обстоятельств о принадлежности истцу и использовании ответчиком спорной сети, а также не проверил правильность расчета водоснабжения, который оспаривает по причинам, указанным в своем дополнении.

ООО "Энергетик" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, МУП "Хорская ТЭЦ" осуществляет из своих скважин поставку населению артезианской воды и принимает на свои очистные сооружения канализационные стоки по сетям ООО "Энергетик" в центральной части пос. Хор, собирает плату с потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению, при этом услугу по транспортировке воды и стоков не оплачивает.

Таким образом, МУП "Хорская ТЭЦ" в период с 01.01.2009 по 30.04.2010 включительно без заключения договора пользовалось водопроводными и канализационными сетями ООО "Энергетик".

За пользование ответчиком водопроводными и канализационными сетями истца истцом были выставлены ответчику счета-фактуры NN 00764, 00765, 00766, 00767, 00768 от 26.06.2009, N 00881 от 30.06.2009, N 01013 от 31.07.2009, N 01197 от 31.08.2009, N 01290 от 19.10.2009, N 01494 от 30.10.2009, N 01608 от 30.11.2009, N 01721 от 31.12.2009, N 00092 от 31.01.2010, N 00253 от 31.03.2010, N 00256 от 31.03.2010, N 00415 от 30.04.2010 на сумму 1 663 280 руб. 07 коп.

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур явилась основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец доказал, а ответчик не опроверг в установленном порядке факт пользования им водопроводными и канализационными сетями ООО "Энергетик" без надлежащей оплаты услуг по транспортировке воды и стоков, вследствие чего сбереженные в рассматриваемый период денежные средства в размере 1663280,07 руб. подлежали взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения согласно статье 1102 ГК РФ.

Начисление на указанную сумму 7,75% процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ и взыскание их на сумму 73792,49 руб. с ответчика согласно проверенному расчету истца произведено судом правомерно в соответствии с положениями статей 395, 1107 ГК РФ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильности расчета неосновательного обогащения, его периода начисления, частичного его погашения третьими лицами были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, заявителем в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалованные судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что МУП "Хорская ТЭЦ" при подаче кассационной жалобы заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, последняя в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 30.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А73-6943/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Хорская ТЭЦ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.