Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2011 г. N Ф03-9843/2010 по делу N А51-4113/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2011 г. N Ф03-9843/2010
по делу N А51-4113/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2011 г. N Ф03-5494/11

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Могилев А.Ф., представитель, доверенность б/н от 30.10.2010; от ответчика: Горблянский Д.В., представитель, доверенность б/н от 15.11.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троя" на решение от 05.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А51-4113/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченское сетевое водоснабжение" к обществу с ограниченной ответственностью "Троя" об изменении договора аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченское сетевое водоснабжение" (далее - ООО "ДСВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троя" (далее - ООО "Троя") об изменении договора аренды недвижимого имущества от 20.05.2005 в части указания в договоре ООО "ДСВ" в качестве арендодателя, изменения его адреса и реквизитов, а также в части увеличения размера установленной пунктом 3.1 договора арендной платы до 800000 руб.

Решением от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, исковые требования удовлетворены, судом внесены изменения в договор аренды от 20.05.2005, преамбула, пункты 3.1, 7.1 которого изложены в следующих редакциях:

- общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченское сетевое водоснабжение", именуемое в дальнейшем "Арендодатель", в лице генерального директора Дрозд Олега Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Троя", именуемое в дальнейшем "Арендатор", в лице генерального директора Горблянской Альбины Васильевны, действующей на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем;

- Размер арендной платы за помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 800000 (восемьсот тысяч) руб. в месяц (НДС не облагается в связи с применением новым арендодателем упрощенной системы налогообложения). Оплата производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя;

- Арендодатель: ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение", 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Краснофлотская, д.18, ИНН 2506010230, КПП 250301001, р/с 40702810340000946001 в Владивостокском филиале ОАО "Промсвязьбанк" БИК 040507869, к/с 30101810600000000869.

Пункт 3.2 из договора аренды исключен.

ООО "Троя", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на то, что истец не является заинтересованным лицом в деле, поскольку на момент принятия решения утратил право собственности в отношении арендуемого ответчиком объекта недвижимости. Также считает судебные акты принятыми с нарушением норм процессуального права при оценке доказательств и рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о судебном разбирательстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДСВ", указывая на переход права собственности на арендуемые помещения к другому лицу - правопреемнику истца после подачи ООО "ДСВ" искового заявления в арбитражный суд и на несоответствие доводов ответчика фактическим обстоятельствам дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

От ООО "ДСВ" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца на ООО "Гостиница Центральная".

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Ходатайство о процессуальном правопреемстве истец обосновал заключением с ООО "Гостиница Центральная" соглашения об отступном (новая редакция) N 1 от 12.04.2010. Данный документ суду кассационной инстанции ООО "ДСВ" не представлен, следовательно, основания для его замены на другое лицо в порядке статьи 48 АПК РФ отсутствуют.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее ответчика.

Проверив законность решения от 05.07.2010, постановления от 27.09.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами, МУП "Одиссей" (арендодатель) на основании договора от 20.05.2005 передало в аренду ООО "Троя" (арендатор) недвижимое имущество: нежилые помещения (N 59-64, 66) площадью 1251,7 кв.м, расположенные в здании (лит. 1), в г. Лесозаводске, ул. Пушкинская, 31а.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в том числе с учетом реально складывающихся цен, экологических условий, роста уровня инфляции, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

Договор аренды сроком действия с 20.05.2005 по 23.05.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с передачей арендуемого ответчиком недвижимого имущества в собственность Лесозаводского городского округа между Комитетом по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа и ООО "Троя" 01.06.2007 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого размер арендной платы составил 210585 руб. 24 коп. (без НДС) в месяц.

На основании договора купли-продажи от 21.01.2010 ООО "ДСВ" приобрело в собственность нежилые помещения общей площадью 4481,9 кв.м в здании по ул. Пушкинская, 31а г. Лесозаводска, в том числе арендуемые ответчиком нежилые помещения площадью 1251,7 кв.м. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом 08.02.2010, о чем регистрирующим органом выдано соответствующее свидетельство.

Письмом от 10.02.2010 истец уведомил арендатора об увеличении с 15.02.2010 размера арендной платы за пользование имуществом до 800000 руб. в месяц. От предложения ООО "ДСВ" заключить дополнительное соглашение от 15.02.2010 к договору аренды ответчик уклонился, в связи с чем между сторонами возник спор.

Удовлетворяя требование ООО "ДСВ", суды, руководствуясь статьями 450, 616 ГК РФ, исходили из наличия у истца оснований для увеличения арендной платы по договору аренды от 20.05.2005 и внесения в него соответствующих изменений.

Между тем в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен в предусмотренных названным пунктом случаях по требованию одной из сторон договора.

Как видно из представленных в материалах дела дополнительного соглашения к договору аренды от 25.05.2005, подписанного ООО "Троя" и ООО "Гостиница Центральная" 07.06.2010, к моменту принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ООО "ДСВ" утратило статус арендодателя в связи с отчуждением арендуемого ответчиком имущества ООО "Гостиница Центральная".

Следовательно, к указанному времени ООО "ДСВ" не являлось стороной договора аренды и выбыло из правоотношений с ответчиком.

При разрешении спора и принятии решения судом вопрос о надлежащем участнике спорных правоотношений на стороне арендатора не выяснялся, замена ООО "ДСВ" не производилась, ООО "Гостиница Центральная" к участию в деле не привлекалось, тогда как его права и обязанности затронуты принятым решением.

Отклоняя доводы ответчика о переходе права собственности на спорные помещения к ООО "Гостиница Центральная", апелляционный суд со ссылкой на пункт 1 статьи 617 ГК РФ счел их не имеющими правового значения.

Однако данный вывод основан на неправильном применении указанной нормы права, предусматривающей сохранение договора аренды в силе при изменении сторон, противоречит пункту 2 статьи 450 ГК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о государственной регистрации перехода права собственности на арендуемое имущество к ООО "Гостиница Центральная" содержатся в дополнительном соглашении от 07.07.2010 (л.д. 82) и нуждались в проверке при исследовании материалов дела. В связи с этим ссылка в постановлении на отсутствие доказательств такой регистрации без надлежащей оценки всех документов необоснованна.

С учетом изложенного решение и постановление об удовлетворении требования ООО "ДСВ" приняты с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, по неполно исследованным обстоятельствам дела, поэтому на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы в части нарушения судом норм процессуального прав при рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела, подтверждающим надлежащее извещение ООО "Троя" о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор с правильным применением норм права, подлежащих применению. постановил:

Решение от 05.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А51-4113/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.