Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф03-9724/2010 по делу N А51-10543/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Осадченко Е.В.- представитель, доверенность б/н от 29.09.2010, Бугаенко О.С.- представитель, доверенность б/н от 07.01.2011; от ответчика: Лосева С.С.- представитель, доверенность б/н от 16.07.2009, Хашиева Л.М.- предприниматель, паспорт 0506 N 359129 от 23.05.2007, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хашиевой Лемки Мухарбековны на решение от 23.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А51-10543/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Чубко Юрия Вадимовича к индивидуальному предпринимателю Хашиевой Лемке Мухарбековне о взыскании 2124975 руб. 21 коп., по встречному иску индивидуального предпринимателя Хашиевой Лемки Мухарбековны к индивидуальному предпринимателю Чубко Юрию Вадимовичу о взыскании  1607285 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Чубко Юрий Вадимович (далее - ИП Чубко Ю.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хашиевой Лемке Мухарбековне (далее - ИП Хашиева Л.М., предприниматель, КФХ "Хашиево") о взыскании 2087322 руб., в том числе 1874730 руб. основного долга по договору от 29.02.2008 и 212592 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель Хашиева Лемка Мухарбековна обратилась в суд с встречным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Чубко Юрия Вадимовича 1607285 руб. составляющих 1000000 руб., перечисленных на счет ИП Чубко Ю.В., и 607285 руб. убытки от поставки некачественного товара.

Решением от 23.07.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение от 23.07.2010 изменено. С ИП Хашиевой Л.М. в пользу ИП Чубко Ю.В. взыскано 1421980 руб. основного долга и 161351 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением от 23.07.2010 и постановлением апелляционного суда от 18.10.2010, ИП Хашиева Л.М. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в оплату по договору купли-продажи от 29.02.2008 ею перечислены денежные средства в сумме 1000000 руб. как за горюче-смазочные материалы по просьбе ИП Чубко Ю.В.

В заседании суда кассационной инстанции предприниматель Хашиева Л.М. и ее представитель поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении. Представители ИП Чубко Ю.В., не согласившись с ними, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между сторонами заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота и свиней, корма для животных общей стоимостью 1874730 руб.

Согласно акту приема-передачи от 29.02.2008 к договору ИП Чубко Ю. В. передан КФХ "Хашиево" товар на сумму 1874730 руб. Факт передачи ответчиком не оспаривается.

ИП Чубко Ю.В., ссылаясь на то, что КФХ "Хашиево" свои обязательства по оплате полученного товара исполнило ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ИП Хашиева Л.М. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, которые обосновала тем, что 27.02.2008 ею на счет предпринимателя Чубко Ю.В. были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб. как за ГСМ, которые не были ей поставлены, а также просила взыскать с ИП Чубко Ю.В. убытки в сумме 607285 руб., возникшие в связи с поставкой ей некачественного товара - истощенного крупного рогатого скота.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований суд первой инстанции исходил из их недоказанности. В встречном иске суд первой инстанции отказал по мотиву того, что ИП Хашиевой Л.М. не доказан факт поставки ей некачественного товара.

Изменяя решение суда от 23.07.2010 и делая вывод об удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции сослался на то, что задолженность КФХ "Хашиево" по договору от 29.02.2008 составляет 1421980 руб., поскольку факт передачи товара на сумму 1874730 руб. ответчиком не оспаривается, а оплата товара произведена на сумму 452750 руб.

В этой связи апелляционной суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП Чубко Ю.В. о взыскании задолженности в сумме 1421980 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 до 07.07.2009 в размере 161351 руб. 16 коп.

Вместе с тем, рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не проверил законность и обоснованность решения от 23.07.2010 в полном объеме. При этом ссылок на рассмотрение апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое постановление суда не содержит.

Так апелляционным судом не рассмотрены по существу встречные исковые требования ИП Хашиевой Л.М. о ненадлежащем исполнении ИП Чубко Ю.В. своих обязательств по поставке горюче-смазочных материалов на общую сумму 1000000 руб., а также не дано оценки доводам истицы по встречному иску о поставке ей некачественного товара по договору от 29.02.2008. При этом в резолютивной части постановления апелляционный суд указал на отказ в остальной части исковых требований.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 18.10.2010 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в полном объеме, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А51-10543/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.