Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2011 г. N Ф03-9974/2010 по делу N А51-10607/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07 мая 2010 г. N Ф03-2024/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайва" на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2011 по делу N А51-10607/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Тепловые сети" к муниципальному образованию город Владивосток в лице администрации г.Владивостока третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Дайва" о взыскании 220469230 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Д.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Дайва" (далее - ООО "Дайва", общество) как конкурсный кредитор предприятия 10.06.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда от 11.11.2009 Приморского края по делу N А51-10607/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Дайва" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на данные судебные акты, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - МИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока) вносить запись о ликвидации предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе ООО "Дайва" просит определение отменить и принять обеспечительные меры в виде запрета МИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока вносить запись о ликвидации МУП "Тепловые сети" в ЕГРЮЛ. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом статей 90, 91 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Считает, что исключение должника из ЕГРЮЛ повлечет невозможность дальнейшего рассмотрения данного дела и нарушение прав и интересов кредиторов за счет взыскания денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности администрации г.Владивостока. Указывает также, что определением от 03.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения от 12.01.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив с позиции указанных норм права и представленных заявителем доказательств обоснованность ходатайства ООО "Дайва", суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.02.2011 обжалуемые определение от 30.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 оставил без изменения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы ООО "Дайва" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2011 по делу N А51-10607/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.