Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П. рассмотрел заявление ООО "Дайва" (Океанский проспект, дом 10-А, каб. 300, г. Владивосток, 690091) от 10.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 по делу N А51-10607/2009, определения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 по тому же делу и ходатайство от 20.05.2011 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
СУД УСТАНОВИЛ:
заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является вступившее в законную силу постановление суда кассационной инстанции от 08.02.2011. Согласно штемпелю на конверте заявление направлено 21.05.2011.
Одновременно ООО "Дайва" ходатайствовует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на невозможность направления заявления по причине большой загруженности. В штате ООО "Дайва" имеются только две должности : директор и бухгалтер.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Из представленных материалов следует, что представлял интересы ООО "Дайва" в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель по доверенности.
Оценив изложенное в ходатайстве, оснований для его удовлетворения не нахожу.
В связи с изложенным заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от 20.05.2011 на обжалование решения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 по делу N А51-10607/2009, определения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.
Заявление ООО "Дайва" (Океанский проспект, дом 10-А, каб. 300, г. Владивосток, 690091) от 10.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 по делу N А51-10607/2009, определения Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление на листах и приложенные к нему документы на листах.
Судья |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2011 г. N ВАС-10641/10 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А51-10607/2009
Истец: МУП г. Владивосток "Тепловые сети" (КУ Путилина О. Н.), МУП г.Владивостока "Тепловые сети"
Ответчик: МО г. Владивостока в лице администрации г. Владивостока, Муниципальное образование г.Владивостока в лице администрации г. Владивостока
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока, ИФНС РФ по Фрунзенскому району, ООО "Дайва", ООО "Портнефтесервис", Федеральная налоговая служба России, ФНС в лице инспекции ФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, ИФНС РФ по Ленинскому району
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11230/13
12.09.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11365/13
29.07.2013 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-10607/09
21.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10641/10
29.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10641/10
17.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10641/10
01.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-9974/2010
08.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-9974/2010
13.09.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10641/10
25.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10641/10
19.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10641/10
28.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10641/10