Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2010 г. N ВАС-10641/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о привлечении собственника имущества предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства путем изъятия имущества предприятия, суд указал на недоказанность факта преднамеренного банкротства предприятия, вызванного действиями ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2010 г. N ВАС-10641/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П.,

судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Дайва" (Океанский проспект, дом 10-А, каб. 300, г. Владивосток, 690091) от 05.08.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 по делу N А51-10607/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 по тому же делу по иску МУП г. Владивостока "Тепловые сети" к муниципальному образованию города Владивостока в лице администрации г. Владивостока о взыскании 220 469 230 рублей.

Суд установил:

решением суда от 11.11.2009 отказано в удовлетворении иска МУП г. Владивостока "Тепловые сети" (далее - предприятие), предъявленного его конкурсным управляющим Путилиной О.Н. к муниципальному образованию города Владивостока в лице администрации г. Владивостока, о привлечении собственника имущества предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства путем изъятия в 2003 году имущества предприятия ОАО "Коммунальные системы Владивостока", и о взыскании с ответчика 220 469 230 рублей.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 это решение оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств дела и на несоответствие сделанных ими выводов представленным доказательствам.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине его учредителей, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Для привлечения к субсидиарной ответственности, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве предприятия, с учетом анализа финансового состояния должника, составленного его временным управляющим для оценки критериев о состоянии платежеспособности должника, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника не установлены.

Оценив согласно ст. 71 Кодекса представленные в деле доказательства, установив недоказанность факта преднамеренного банкротства предприятия, вызванного действиями ответчика, судами обоснованно сделан вывод о том, что на ответчика не может быть возложена субсидиарная ответственность. Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов и для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А51-10607/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян