Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2011 г. N Ф03-713/2011 по делу N А51-11736/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Спасск-Дальний, финансового управления администрации городского округа Спасск-Дальний на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А51-11736/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к администрации городского округа Спасск-Дальний, финансовому управлению администрации городского округа Спасск-Дальний о признании неправомерными бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - заявитель, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее - администрация), финансовому управлению администрации городского округа Спасск-Дальний (далее - финансовое управление, управление) о признании неправомерными бездействия администрации городского округа Спасск-Дальний, выразившиеся в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа N 001757781, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-15475/2006 и обязании начальника финансового управления администрации городского округа Спасск-Дальний изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения решения суда без внесения изменений в решение Думы городского округа Спасск-Дальний в пределах бюджетных ассигнований.

Заявленные требования предприятия обоснованы статьями 217, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П и мотивированы не совершением администрацией и финансовым управлением предусмотренных указанными статьями Бюджетного кодекса Российской Федерации действий по исполнению исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 признано незаконным бездействие администрации городского округа Спасск-Дальний, выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа N 001757781, выданного Арбитражным судом Приморского края, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. Суд обязал начальника финансового управления администрации городского округа Спасск-Дальний в течение месяца с даты вступлении решения в законную силу изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15475/2006 без внесения изменений в решение Думы городского округа Спасск-Дальний в пределах бюджетных ассигнований. В отношении финансового управления администрации городского округа Спасск-Дальний производство по делу прекращено. С администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение изменено. Признано незаконным бездействие финансового управления администрации городского округа Спасск-Дальний, выразившееся в неисполнении исполнительного листа N 001757781, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-15475/2006, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. Суд обязал финансовое управление администрации городского округа Спасск-Дальний исполнить исполнительный лист N 001757781 за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели Законом (решением) о бюджете городского округа Спасск-Дальний. В случае недостаточности ассигнований, утвержденных Законом (решением) о бюджете на эти цели внести соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись городского округа Спасск-Дальний для исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15475/2006. В удовлетворении требований КГУП "Примтеплоэнерго" к администрации городского округа Спасск-Дальний отказано. С финансового управления администрации городского округа Спасск-Дальний в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Не согласившись с судебными актами, администрация городского округа Спасск-Дальний, финансовое управление администрации городского округа Спасск-Дальний обратились с кассационными жалобами. В обоснование доводов жалоб ссылаются на необоснованное возложение арбитражным судом первой инстанции обязанности по устранению допущенных нарушений на начальника финансового управления, непривлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и на необоснованное возложение арбитражным судом апелляционной инстанции этой же обязанности на финансовое управление, которое не является юридическим лицом и наделено ограниченными полномочиями. Кроме того, по мнению финансового управления, арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованно возложены судебные расходы предприятия по оплате государственной пошлины на управление.

Администрация городского округа Спасск-Дальний, финансовое управление администрации городского округа Спасск-Дальний, КГУП "Примтеплоэнерго", извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем, жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, не усматривает основания для их отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2007 по делу N А51-15475/2006 с городского округа Спасск-Дальний в лице администрации за счет казны муниципального образования город Спасск-Дальний в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскан 1775299 руб. 41 коп. 04.12.2007 решение суда вступило в законную силу и 02.04.2010 выдан исполнительный лист N 001757781.

07.04.2010 сопроводительным письмом N220 предприятие направило в адрес финансового управления администрации города Спасск-Дальний исполнительный лист и копию решения для исполнения с указанием расчетного счета, на который следует перечислить денежные средства.

Непринятие администрацией и финансовым управлением действий по исполнению исполнительного листа, послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, применяя к рассматриваемым правоотношениям пункт 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неисполнении администрацией обязанности по исполнению исполнительного листа. Лицом, обязанным устранить допущенные нарушения, признан начальник финансового управления. Поскольку финансовое управление не является юридическим лицом производство по делу прекращено.

Апелляционная инстанция, изменяя решение, указала на неправильное применение судом первой инстанции статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая регулирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений. Признавая финансовое управление самостоятельным участником бюджетного процесса, апелляционная инстанция на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации признало бездействие управления незаконным, возложив на него обязанность по устранению допущенных нарушений.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно пунктам 4, 4.3 решения Думы городского округа Спасск-Дальний от 02.04.2009 N 22 "Об утверждении Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе" финансовое управление администрации городского округа является участником бюджетного процесса, устанавливает порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи, включая внесение в нее изменений, бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета, исполняет судебные акты по искам к бюджету городского округа о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) муниципальных органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе издания правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Правильно истолковав изложенные выше нормы, арбитражный суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у финансового управления обязанности по исполнению судебного акта.

Установив факт своевременного получения финансовым управлением исполнительного листа от 02.04.2010 N 001757781 и непринятие последним мер по его исполнению, предусмотренных пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу и о незаконности бездействия финансового управления.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определяя финансовое управление в качестве надлежащего субъекта, которому надлежит совершить действия по устранению допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений абзаца 5 части 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 4.3 Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе, утвержденного решением Думы городского округа Спасск-Дальний от 02.04.2009 N22.

Мера устранения допущенных нарушений в виде обязания финансового управления исполнить исполнительный лист N 001757781 за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели Законом (решением) о бюджете городского округа Спасск-Дальний, а в случае недостаточности ассигнований, утвержденных Законом (решением) о бюджете на эти цели путем внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись городского округа Спасск-Дальний для исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15475/2006, соответствует целям восстановления нарушенного права заявителя.

Поскольку постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции судебный акт арбитражного суда первой инстанции в части возложения обязанности на начальника финансового управления по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя изменен, и данная обязанность возложена на финансовое управление, довод кассационных жалоб о нарушении арбитражными судами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Факт отсутствия у финансового управления признаков юридического лица правового значения для правильного разрешения данного дела не имеет, поскольку в силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры с участием органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица.

Подлежат отклонению доводы кассационных жалоб о необоснованном взыскании с финансового управления судебных расходов.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Возможность возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов налоговым законодательством не предусмотрены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлены, жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу NА51-11736/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.