Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2011 г. N Ф03-600/2011 по делу N А51-2218/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 7744/11 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Восточная стивидорная компания": Хлопенюк А.В. - адвокат от УФК по Приморскому краю: Стрельникова О.В. - представитель по доверенности от 27.01.2010 N 20-11-29/16 от ФСССП РФ: Рогозникова Е.В. - представитель по доверенности от 31.12.2010 N 397 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" на решение от 07.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А51-2218/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании 50882429 руб. 05 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании 50882429 руб. 05 коп., составляющих стоимость услуг хранения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; в качестве ответчиков: Федеральная служба судебных приставов РФ, РФ в лице Министерства финансов РФ (определение от 29.06.2010).

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать с казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных ФССП РФ, в пользу ООО "ВСК" 50882429,05 руб., в качестве стоимости хранения имущества, обращенного в собственность государства; просил взыскать 48961017,22 руб., составляющих стоимость хранения 127 контейнеров за периодс 17.01.2007 по 10.08.2009. Данные уточнения рассмотрены и приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 07.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВСК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела, нормам права. Заявитель полагает, что правоотношения по хранению имущества в рамках исполнительного производства должны регулироваться законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", Положением о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.07.1998 N 723, гл. 47 ГК РФ. При этом право хранителя на получение вознаграждения за хранение установлено п.п. 3, 5 Положения, ст.ст. 86, 116, 117 Закона "Об исполнительном производстве"; данные нормы соответствуют правилам гл. 47 ГК РФ. Ссылается, что в рамках исполнительного производства достаточным доказательством по хранению имущества является акт передачи имущества. В представленных в деле актах имущество, переданное на хранение, индивидуализировано. Полагает, что стоимость услуг за хранение спорного имущества подлежит исчислению из тарифов, официально опубликованных в СМИ ("Российская газета"), установление такой стоимости согласуется со ст. 424 ГК РФ. Не согласен с выводом суда, что по настоящему спору стоимость услуг должна быть определена из фактических расходов общества на хранение, как не основанном на законе. Ссылается на то, что судами не рассмотрены требования, адресованные к собственнику имущества - РФ в лице Министерства финансов; не приведены соответствующие мотивы.

В отзывах на кассационную жалобе УФК по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю просят оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ВСК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ФССП России, УФК по Приморскому краю, возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N 2-1700-06 Находкинского городского суда Приморского края по иску Находкинского транспортного прокурора о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность Управлением федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении имущества, признанного судом бесхозяйным, подлежащего передаче в собственность государства и находящегося в 127 сорокафутовых контейнерах. Номера контейнеров, перечень имущества перечислены в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2006, дело N 46158/1119-06.

В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу Огородниковым С.А. с участием понятых оформлены акты описи и изъятия конфискованных предметов административного правонарушения, в том числе от 11.10.2006, 12.10.2006, 21.10.2006, 22.10.2006, 23.10.2006, 24.10.2006, 25.10.2006, 26.10.2006, 27.10.2006 (всего 9 актов). Согласно указанным актам имущество находилось на ответственном хранении ПЗТК ООО "ВСК", представителю этой же организации Азановой Е.И. описанное и изъятое имущество оставлено на ответственное хранение.

В последующем актами приема-передачи, актами изъятия в период с 17.01.2007 по 10.08.2009, составленными в отношении каждого контейнера, имущество, находящееся в них, передано на реализацию уполномоченной РФФИ организации - ООО "Сенк-ДВ" как бесхозяйное либо изъято с территории ООО "ВСК".

По совершению исполнительных действий ООО "ВСК" в адрес ОСП по Находкинскому округу направлено заявление о выплате ООО "ВСК" расходов по хранению контейнеров в сумме 53394879,55 руб., приложив для оплаты счет от 14.12.2009 N 8068 на указанную сумму.

Отсутствие оплаты расходов за хранение 127 контейнеров в рамках исполнительного производства послужило основанием для обращения ООО "ВСК" в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями ст.ст. 86, 116, 117 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 309, 424, 896, 906, 908 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по хранению названного имущества - 127 контейнеров. Суд не принял в качестве документов, свидетельствующих о заключении договора хранения, акты описи и изъятия конфискованных предметов, поскольку в данных документах отсутствуют условия о сроках хранения, размере вознаграждения. Суд не принял расчет истца по задолженности за хранение конфискованного имущества, поскольку примененный прейскурант цен на услуги утвержден для участников внешнеэкономической деятельности, к которым служба судебных приставов не относится; иного расчета затрат истец не представил.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

При разрешении спора установлено следующее.

Так, оформление в октябре 2006 года актов описи и изъятия конфискованных предметов в 127 контейнерах, находящихся, в свою очередь, на территории ООО "ВСК", осуществлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. При этом исполнительное производство возбуждено по делу Находкинского городского суда (N2-1700-06) по иску Находкинского транспортного прокурора о признании имущества, находящегося в названных 127 контейнерах, бесхозяйным, об обращении его в федеральную собственность.

При этом установлено, что до совершения названных исполнительных действий имущество, находящееся в 127 контейнерах, в мае 2005 года было задержано таможенным органом на специализированном контейнерном терминале морского торгового порта Восточный в рамках административного производства, и решением Находкинской таможни передано на хранение ООО "ВСК", ЗАО "ВМСК", затем в рамках уголовного дела N 8396 имущество в октябре 2005 года изъято и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и помещено на хранение на территорию постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) ООО "ВСК". В рамках уголовного дела лицо, незаконно переместившее через таможенную границу указанный товар в контейнерах, и его собственник не установлены.

Таким образом, названное имущество являлось предметом спора по административному, гражданскому делам, по уголовному делу (в качестве вещественного доказательства), в отношении него соответствующими органами, должностными лицами оформлялись акты. При совершении действий судебного пристава - исполнителя по оформлению актов описи и изъятия конфискованных предметов имущество находилось на территории ПЗТК ООО "ВСК".

Представленные акты описи и изъятия конфискованных предметов составлены судебным приставом - исполнителем в присутствии понятых, в актах отражено о принятии контейнеров на ответственное хранение представителем ООО "ВСК" Азановой Е.И., ей же получены копии актов.

Суды, оценивая данные акты согласно ст. 71 АПК РФ, правомерно указали, что акты фактически составлены для учета ранее арестованного имущества и обращенного в собственность государства, акты условий о хранении арестованного имущества не содержат.

Судами установлено, что договор хранения арестованного имущества судебным приставом с ООО "ВСК" согласно ст. 53 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 6 Положения "О порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1998 N 723 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 N 847), не заключался. Получение актов описи и изъятия конфискованных предметов представителем ООО "ВСК" Азановой Е.И. и принятие ей же арестованного имущества на ответственное хранение не могут свидетельствовать о заключении соответствующего договора хранения, поскольку в данном случае указанное лицо назначено судебным приставом - исполнителем в качестве хранителя арестованного имущества в порядке п.1 ст. 53 ФЗ N 229-ФЗ (действующей в период совершения исполнительных действий).

Суды, приняв во внимание, что общество не являлось стороной исполнительного производства; служба судебных приставов не передавала обществу на хранение имущество, обращенное в судебном порядке в федеральную собственность, не заключала с ним соответствующего договора хранения, с учетом правил ст. 53 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 86 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 309, 886, 906 ГК РФ обоснованно указали, что между сторонами не возникли обязательственные правоотношения по хранению спорного имущества. В связи чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания предъявленной обществом суммы задолженности (48961017,22 руб.) за хранение названного имущества в период совершения службой судебных приставов исполнительных действий является правильным.

Оценивая доводы общества о том, что, поскольку в спорный период осуществлялась реализация конфискованного товара, оплата услуг общества по хранению этого товара подлежит взысканию с казны РФ, судами учтено, что при расчете задолженности за хранение имущества, конфискованного и обращенного в доход государства, в результате нарушения таможенных правил, вместо расходов на хранение в пределах необходимых и документально подтвержденных затрат обществом применены тарифы на хранение грузов, осуществляемое ООО "ВСК", предельно установленные для грузов, перевозимых между морскими портами РФ. Данное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.02.2010 N 17885/09.

Таким образом, отказывая в иске, суды обоснованно исходили из недоказанности обществом заявленных требований ни по праву, ни по размеру.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 07.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу NА51-2218/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.