Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2011 г. N Ф03-1082/2011 по делу N А59-2976/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Дальэнергомонтаж" - Федотов П.В., представитель по доверенности N02/09-01 от 11.01.2011; от Сахалинской таможни - Минервина О.А., представитель по доверенности N05-16/15910 от 29.12.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 14.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу NА59-2976/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" к Сахалинской таможне о признании незаконными действий по отказу произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Дальэнергомонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по отказу произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3374434,89 руб., выразившихся в письме N16-09/7350 от 24.06.2010, и взыскании процентов в размере 55209,50 руб. за нарушение установленного срока возврата указанных платежей.

Решением суда от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что оспариваемые действия не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и нарушают права и законные интересы общества.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, судами в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена подмена предмета спора, так как вместо отказа в принятии заявления к рассмотрению по существу рассматривался отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что у таможни отсутствовали основания для возврата спорных платежей, поскольку общество, обращаясь с таким заявлением, не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, и не оспорило в установленном порядке решения по таможенной стоимости товара, повлекшие доначисление таможенных платежей.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни и общества, проверив правильность применения судами нор материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение контракта от 07.07.2009 N07/07/2009, заключенного с компанией "Hung Ah Bussiness & Industral Co., Ltd" (Корея), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поставлен товар - металлические конструкции, задекларированный последним путем подачи в таможню ГТД N 10707090/310809/0006800, ГТД N 10707090/140809/0006392, ГТД N 10707090/050809/0006121, ГТД N 10707090/071009/П007890, ГТД N 10707090/301009/0008592, ГТД N 10707090/241209/0010185, ГТД N 10707090/241209/П010188, ГТД N 10707090/250110/П000456, ГТД N 10707030/160210/0000661, ГТД N 10707090/300410/0003424, при этом заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом с применением основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенным органом принята заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по трем ГТД NN10707090/310809/0006800, 10707090/140809/0006392, 10707090/050809/0006121.

В результате анализа пакета документов, представленного обществом в обоснование таможенной стоимости товара, оформленного по остальным семи ГТД, таможня пришла к выводу о том, что заявленные декларантом сведения могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, так как имеются расхождения сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, в связи с чем приняла решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом декларанта произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости (за исключением товара, оформленного по ГТД N10707090/241209/0010185), таможенным органом приняты решения по таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ГТД, оформленные в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости товара по форме ДТС-2, при этом таможенная стоимость товара определена с использованием шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего. Общая сумма доначисленных таможенных платежей по названным ГТД составила 3374434,89 руб., уплата которых произведена обществом путем внесения денежных средств на счет таможенного органа.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости товара и доначисление таможенных платежей произведены необоснованно, общество 15.06.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате поименованных выше таможенных платежей, которое согласно письму от 24.06.2010 N16-09/7350 оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей в истребуемой сумме.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается, что решения по таможенной стоимости спорного товара, ввезенного по упомянутым выше ГТД, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, подлежащих уплате, приняты без достаточных правовых оснований, поскольку общество представило в таможенный орган необходимый пакет документов, подтверждающих правильность определения заявленной им таможенной стоимости товара, определенной по основному методу таможенной оценки.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, выводы судов обеих инстанций о незаконности оспариваемых действий таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, являются правильными.

В силу пункта 4 статьи 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, суды обеих инстанций, установив, что с заявлением о возврате денежных средств общество обратилось в таможню - 15.06.2010 (получено 21.06.2010), срок рассмотрения которого истекал 21.07.2010, а 24.06.2010 таможенный орган сообщил обществу об отказе в рассмотрении указанного заявления, правомерно удовлетворили требование общества о взыскании с таможни процентов в сумме 55209, 50 руб. за нарушение установленного срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3374434,89 руб.

Довод жалобы о том, что судами изменен предмет спора, кассационной инстанцией отклоняется как не соответствующий действительности, поскольку предмет спора определен обществом как незаконные действия по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выразившиеся в письме N16-09/7350 от 24.06.2010. Суд лишь принял уточнение обществом требований в части изменения размера таможенных платежей, подлежащих возврату, и процентов, подлежащих взысканию за их несвоевременный возврат, что соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, а также рассмотрел по существу и принял решение в отношении заявленных требований.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение суда от 14.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу NА59-2976/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.