Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф03-1047/2011 по делу N А73-16028/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: О.А.Лизунова, заместитель начальника отдела, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105359, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 10.11.2010 (с учетом определения от 01.02.2011), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А73-16028/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Айвазян Зои Сагателовны несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре" Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Айвазян Зои Сагателовны (далее - ИП З.С.Айвазян, предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у нее просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 970 724 руб., в том числе: 931 200 руб. - недоимка, 39 524 руб. - пени.

Определением арбитражного суда от 11.01.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.02.2010) в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, производство по делу о банкротстве ИП З.С.Айвазян прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2010 определение арбитражного суда от 15.06.2010 и постановление апелляционного суда от 25.08.2010 оставлены без изменения.

Впоследствии арбитражный управляющий А.В.Шпортько обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 165 349 руб. 63 коп., в том числе: 155 322 руб. 58 коп. - вознаграждение временному управляющему, 3 068 руб. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 1 734 руб. 60 коп. - расходы на опубликование объявления о прекращении производства по делу, 672 руб. 15 коп. - почтовые расходы, 4 552 руб. 30 коп. - транспортные расходы.

Определением арбитражного суда от 10.11.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2011), оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.В.Шпортько взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 165 349 руб.

63 коп.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 10.11.2010 и постановлением апелляционного суда от 20.01.2011, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как вынесенные при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему А.В.Шпортько в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на пункт 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает на то, что заявление арбитражного управляющего А.В.Шпортько о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения не подлежало рассмотрению арбитражным судом после вынесения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве - определения о прекращении производства по делу о банкротстве ИП З.С.Айвазян. Считает, что арбитражный управляющий А.В.Шпортько не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве. Со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) указывает на то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему А.В.Шпортько не подлежат взысканию с уполномоченного органа, поскольку арбитражный управляющий, обнаружив факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В этой связи считает, что имело место затягивание процедуры наблюдения временным управляющим должника А.В.Шпортько. Считает необоснованными транспортные расходы, понесенные арбитражным управляющим.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ИП З.С.Айвазян рассмотрел заявление арбитражного управляющего А.В.Шпортько о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника наблюдения.

Данные выводы соответствуют положениям пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

В этой связи отклоняется довод жалобы о том, что заявление арбитражного управляющего А.В.Шпортько о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения не подлежало рассмотрению арбитражным судом после вынесения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве - определения о прекращении производства по делу о банкротстве ИП З.С.Айвазян

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 165 349 руб.

63 коп. являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод ФНС России о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим А.В.Шпортько обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод уполномоченного органа о том, что судами не принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009

N 91, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании положений этого Постановления.

Отклоняется судом кассационной инстанции довод заявителя жалобы о необоснованности транспортных расходов, понесенных временным управляющим должника А.В.Шпортько, как направленный на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.11.2010 (с учетом определения от 01.02.2011), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А73-16028/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.