Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2011 г. N Ф03-4896/11 по делу N А04-4500/2009

г. Хабаровск

31 октября 2011 г.

N Ф03- 4896/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Магомаева Сулаймана Нуричоевичана определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2011 (Ф03-4896/2011)по делу N А04-4500/2009 Арбитражного суда Амурской области

По иску общества с ограниченной ответственностью "СКДВ"

к индивидуальному предпринимателю Магомаеву Сулайману Нуричоевичу

о взыскании 974 400 руб. 62 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СКДВ" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Магомаеву Сулайману Нуричоевичу о взыскании 974 400 руб. 62 коп., из которых 275 663 руб. 14 коп. - основной долг, 698 737 руб. 48 коп. - неустойка.

Решением от 07.09.2009 с ИП Магомаева Сулаймана Нуричоевича в пользу ООО "СКДВ" взыскано 275 663 руб. 14 коп. основного долга и 68 597 руб. 36 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Магомаев С.Н. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 21.04.2011 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ИП Магомаевым С.Н. на данный судебный акт подана кассационная жалоба.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В жалобе ИП Магомаев С.Н. просит отменить определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2011 как незаконное и необоснованное. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что в связи с вынесением данного определения он лишен конституционного права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ жалоба ИП Магомаева С.Н. рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 06.09.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Предметом кассационного обжалования по настоящему делу являлось определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, срок на подачу которого истек 23.05.2011.

Между тем кассационная жалоба ИП Магомаева С.Н. подана 18.08.2011, что подтверждается календарным почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного законом срока. Иных доказательств, подтверждающих подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, ИП Магомаев С.Н. не представил. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ИП Магомаевым С.Н. не заявлялось.

Судом установлено, что заявленное ходатайство от 17.08.2011 направлено на восстановление срока на обжалование решения суда от 07.09.2009, поэтому не может быть расценено в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения апелляционного суда от 21.04.2011.

Подача кассационной жалобы за пределами установленного законом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах изложенный в определении от 06.09.2011 вывод арбитражного суда кассационной инстанции о пропуске ИП Магомаевым С.Н. установленного законом срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

В связи с этим кассационная жалоба ИП Магомаева С.Н. на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 возвращена правильно и определение суда кассационной инстанции от 06.09.2011 соответствует пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о лишении его конституционного права на судебную защиту, во внимание не принимается. В данном случае суд действовал в рамках действующего законодательства, тогда как предприниматель не доказал невозможность своевременного обращения в суд с целью реализации своего права.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 06.09.2011 не подлежит отмене, а жалоба ИП Магомаева С.Н. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2011 N Ф03-4896/2011 по делу N А04-4500/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу ИП Магомаева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Л.Б. Шарипова