Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-16109/2022[88-21472/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвилиной А.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании отказа в заключении контракта на службу в органы принудительного исполнения необоснованным, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Москвилиной А.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года, с учётом определения судьи того же суда об исправлении описки от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Фроловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Москвилина А.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в котором просила признать отказ в заключении контракта на службу в органы принудительного исполнения необоснованным, взыскать понесённые убытки за прохождение медицинской комиссии в размере 4 399 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Москвилиной А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Москвилина А.Г. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ей были пройдены все установленные требованиям этапы для заключения контракта, при этом ответчиком нарушены требования Приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации "Об утверждении Порядка проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации", чему судами не дана надлежащая оценка. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств о наличии у неё факторов риска, препятствующих поступлению на службу, в заключении указаны лишь общие выводы, не подтвержденные никакими доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области выражает несогласие с доводами указанными в ней и полагает судебные акты постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Фролову Е.А, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 16.06.2021г. Москвилина А.Г. обратилась к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области с заявлением о принятии её на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Москвилиной А.Г. было выражено согласие на прохождение психологического отбора.

По результатам психологического обследования специалист пришла к выводу о том, что у истицы средний уровень развития личных и деловых качеств, наличие у неё девиантного поведения не выявлено, но при некоторых обстоятельствах не исключена вероятность пренебрежения морально-этическими требованиями. Согласно заключению о профессиональной пригодности от 09.07.2021г, в процессе профессионального психологического отбора в отношении кандидатуры истца определена третья категория профессиональной пригодности (рекомендуется условно).

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истице в удовлетворении её заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, что следует из соответствующего уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что с целью заключения контракта ей пройдены собеседование, тестирование, медицинская комиссия, военно-врачебная комиссия, однако в заключении с ней контракта было отказано. Полагая, что достаточных оснований для заключения контракта не имелось, как не имелось каких-либо сведений о препятствии принятия кандидата на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации она обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019г. N 1909, учитывая, что истица по результатам психологического отбора рекомендуется условно на службу (третья категория профессиональной пригодности), и принимая во внимание, что оценка деловых и личных качеств лиц, претендующих на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, относится к компетенции руководителя федерального органа принудительного исполнения Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С 1 января 2020 года вступил в действие Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Служба в органах принудительного исполнения осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации (далее государственная служба), установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Согласно пунктам 2 и 3 данного Закона служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в органах принудительного исполнения - должности сотрудников органов принудительного исполнения, которые учреждаются в органах принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 9 названного выше Закона предусматривает, что в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 328-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 года N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Правила).

Психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска) (пункт 2 Правил).

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (далее - профессиональная пригодность) кандидатов (пункт 3 Правил).

Психологический отбор осуществляется путём проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (далее - комплексные обследования) (пункт 4 Правил).

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору.

Специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" (пункт 10 Правил).

С учётом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата.

В силу пункта 17 Правил заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

В соответствии с пунктом 19 Правил ко второй категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется средний уровень развития личных и деловых качеств, позволяющий в установленные сроки овладеть профессиональными знаниями, навыками и умениями, успешно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 20 Правил к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности.

К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учётом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

Заключение в 5-дневный срок направляется в соответствующее кадровое подразделение. Сведения, содержащиеся в заключении, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) (пункт 22 Правил).

Заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления (пункт 23 Правил).

Повторное определение категории профессиональной пригодности до истечения срока, указанного в пункте 23 настоящих Правил, проводится в случае, если требуется определить категорию профессиональной пригодности кандидата к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании (пункт 24 Правил).

В соответствии с пунктом 25 Правил заключение учитывается руководителем (начальником), наделённым в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона N 328-ФЗ.

Согласно пункту 27 Правил для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору (далее - центральная комиссия).

В соответствии с пунктом 30 Правил кандидат, в случае несогласия с заключением, вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию.

В случае если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено специалисту, который нарушил установленный порядок проведения психологического отбора (пункт 32 Правил).

Приказом директора ФССП России 1 января 2020 года N 8 утверждён Порядок проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами (далее - Порядок), который определяет процедуру проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами (далее - комплексное исследование) федеральных государственных гражданских служащих (далее - кандидаты), изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона N 328-ФЗ.

Комплексное исследование включает в себя проведение тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, после которого проводится психофизиологическое исследование с применением полиграфа (пункт 2 Порядка).

Комплексное исследование проводится в отношении кандидатов, претендующих на замещение должностей, перечень которых содержится в приложении N 3 к настоящему приказу (пункт 4 Порядка).

Морально-этические и психологические качества изучаются в процессе тестирования. В целях выявления факторов риска проводится психофизиологическое исследование с применением полиграфа (пункты 6 и 7 Порядка). Психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально - этических и психологических качеств, с применением специализированных технических устройств (п.4). С учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата.

Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество, дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности) (п. 17).

К третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности.

К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных (п. 20).

Установив, что согласно заключению о профессиональной пригодности кандидата уровень профессиональной подготовки Москвилиной А.Г. ниже среднего, знания основ законодательства и русского языка 17/30, в стрессовой ситуации у кандидата возможно снижение или проявление интеллектуальной нестабильности, истец эмоционально чувствительна и своеобразна, но контроль поведения доступен, отличается длительным переживанием неуспеха, обиды, публичной критики с последующим формированием чувства вины или зависимого поведения, может быть мстительной, адаптационный потенциал несколько снижен, а способность к гибкому реагированию на внешние стимулы ограничена, наличие девиантного поведения не выявлено, но при некоторых обстоятельствах не исключена вероятность пренебрежения моралью- этическими требованиями, суды пришли к верному выводу, что представитель нанимателя имел основания для отказа в приеме истца на службу в органы принудительного исполнения, поскольку законодателем к кандидату на должность судебного пристава-исполнителя предъявляются определенные требования относительно оценки личных и деловых качеств. При этом критерий указанных качеств и их оценка является прерогативой представителя нанимателя.

При рассмотрении дела по доводам апелляционной жалобы пришел к верному выводу о том, что в данном случае руководитель федерального органа принудительного исполнения оценивал профессиональную психологическую пригодность кандидата Москвилиной А.Г. с учётом результатов комплексного обследования и изучения морально - этических и психологических качеств кандидата со стороны специалистов, выполняющих функции по психологическому отбору кандидатов на поступление на службу, что не противоречит требованиям статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона 4 N 328-ФЗ.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что по смыслу вышеуказанных норм закона на ответчика императивно не возложена обязанность по принятию на службу лица, отнесенного к третьей категории профессиональной пригодности, учитывая содержание фактора риска, уровня развития, личных и деловых качеств. Данное решение принято с учетом пункта 2 Правил, в силу которых психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения.

При этом, судами учтено, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Москвилиной А.Г. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Москвилиной А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова