Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7372/2022[77-3701/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Самулина С.Н, Мусохранова Е.П, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Карнюхиной Л.А, осужденного Родионова Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родионова Евгения Николаевича на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 февраля 2022 года, которым

Родионов Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства массой 18, 98 грамма) с применением положений ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства массой 10, 39 грамма) с применением положений ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в отношении наркотического средства массой 3, 53 грамма и 18, 69 грамма) с применением положений ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы.

В силу положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2019 года и 02 декабря 2019 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Родионова Е.Н, мнение осуждённого и адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов Е.Н. признан виновным в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родионов Е.Н. выражает несогласие с судебными решениями вследствие их незаконности, необоснованности, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит их изменить. В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, даёт им собственную интерпретацию, указывает на непричастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств совместно с ФИО21 и ФИО22. Выражает несогласие с квалификацией его действий, ссылается, что наркотики массой 18, 69 граммов он приобрел для личного употребления, а не для сбыта.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Рубцовска выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Родионова Е.Н. в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установленные судом в рамках предъявленного Родионову Е.Н. обвинения, изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на частичное признание вины осуждённым, его виновность подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых зафиксирована преступная деятельность организованной группы, в состав которой входил Родионов Е.Н, изъяты наркотические средства в месте их закладки, а также при самом осуждённом.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела отвечает задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и порядку использования их результатов в качестве доказательств по делу, предусмотренному ст. 11 указанного Закона.

Законность и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники ФИО8, ФИО9, ФИО10

Кроме того, виновность осуждённого подтверждается совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах проведенных с их участием оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, установившими вид и массу изъятых наркотических средств, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и, вопреки доводам жалобы, оценены судом в совокупности с другими исследованными материалами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Доводы осужденного о том, что наркотическое средство массой 18, 69 грамма он приобрел для личного употребления, а не для сбыта, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как необоснованные. Выводы судов не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31 и от 30 июня 2015 года N 30), согласно которым, об умысле на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов могут свидетельствовать, в том числе, количество (объем) этих средств и размещение в удобной для передачи расфасовке. Как установлено по данному делу, изъятое у Родионова Е.Н. наркотическое средство было расфасовано в удобную для сбыта упаковку, составляет крупный размер и многократно превышает среднюю разовую дозу употребления.

Доводы о том, что Родионов Е.Н. не был знаком с ФИО22 и ФИО21, не ставит под сомнение виновность Родионова Е.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений в составе организованной группы с названными участниками, которые, как справедливо отмечено в приговоре, знали о существовании друг друга, но не лично, а о выполняемой каждым из них индивидуальной функции. В частности, Родионов Е.Н. знал, что есть лицо, которое оставляет ему в тайнике оптовую партию наркотиков, дает задание на совершение дальнейших действий по их фасовке и дальнейшей передаче через тайники на уровень розничного сбыта; также есть лица, которые занимаются розничным распространением вышеуказанных наркотиков.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, способных повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Доводы жалобы о невиновности, о неверной квалификации действий осуждённого являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы.

Юридическая квалификация действий Родионова Е.Н. является правильной. Оснований для переквалификации нет.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ суд учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Следовательно, назначенное Родионову Е.Н. наказание является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Родионова Е.Н. суд сослался в приговоре, в том числе на показания сотрудников полиции ФИО8, ФИО13 относительно обстоятельств преступлений, ставших им известными в результате проведения оперативных мероприятий в отношении Родионова Е.Н.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности Родионова Е.Н, сослался в том числе и на показания свидетелей - сотрудников полиции, которые в части фактических обстоятельств преступления являются недопустимыми доказательствами.

Данные обстоятельства оставлены без внимания судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В связи с этим показания сотрудников полиции ФИО8, ФИО13 в части обстоятельств совершенных Родионовым Е.Н. преступлений, ставших им известными со слов осужденного Родионова Е.Н, а также осужденной ФИО22 по эпизоду в отношении наркотического средства массой 10, 39 грамма, полученного от Родионова Е.Н, подлежат исключению из приговора и апелляционного постановления как недопустимые доказательства. Вместе с тем, исключение показаний свидетелей в указанной части не влияет на выводы суда о виновности Родионова Е.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, поскольку его виновность подтверждается достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 февраля 2022 года в отношении Родионова Е.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательства виновности осужденного Родионова Е.Н. показания сотрудников полиции ФИО8, ФИО13 в части обстоятельств совершенных осужденным преступлений, ставших им известными от Родионова Е.Н. и ФИО22

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Родионова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи С.Н. Самулин

Е.П. Мусохранов