Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-19566/2022[88-26542/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в размере "данные изъяты" руб, компенсацию за задержку заработной платы при увольнении в размере "данные изъяты" руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, а также истребовать у ответчика заверенные документы, связанные с работой: раздел 3 отчета по страховым взносам, СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ГБУЗ Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" в пользу ФИО1 взысканы выплаты за вскрытие умерших с коронавирусной инфекцией в размере "данные изъяты" руб, задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований ФИО1 отказано.

Также с ГБУЗ Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 года

оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1

удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что судами не были применены положения статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также не дано правовой оценки тому обстоятельству, выплата надбавки за наличие категории данной не зависит от усмотрения работодателя, прекращение выплаты ответчиком данной надбавки является односторонним изменением условий трудового договора работодателем.

Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца о приобщении к материалам дела ксерокопии табеля учета использования рабочего времени, при этом суд не учел объективные причины невозможности представления истцом оригинала, так как в соответствии с приказом Минфина от 30 марта 2015 года N-н табель изготовляется в единственном экземпляре и хранится у работодателя.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание расчет задолженности истца, между тем, контррасчёт ответчика не проверен судом, не является первичным учетным документом, не содержит даты и печатей сторон, что не позволяет установить достоверность документа, как того требуют правила статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1. поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 4 декабря 2013 года ФИО1 аттестационной комиссией при Министерстве здравоохранения Удмуртской Республики и приказом по Министерству здравоохранения Удмуртской Республики присвоена высшая квалификационная категория по специальности судебно-медицинская экспертиза.

2 мая 2017 года между ГБУЗ РК "КБСМЭ" и ФИО1 заключен трудовой договор N-тд, на основании которого ФИО1 приказом N-л от 2 мая 2017 года принят на работу в Бахчисарайское отделение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "КБСМЭ" на должность врача судебно-медицинского эксперта высшей категории.

Согласно подпункту "в" пункта 4.1. раздела 4 Трудового договора N-тд от 2 мая 2017 года, ФИО1 установлена надбавка за высшую категорию, действующую до 4 декабря 2018 года, в размере 30% от должностного оклада.

Пунктом 4.30 Коллективного договора ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" предусмотрено, что доплата за работу в ночное время производится работникам учреждения за каждый час работы в ночное время в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время".

Указанным пунктом установлена доплата за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 35% тарифной ставки работника учреждения за каждый час работы в ночное время.

Повышенная оплата сверхурочной работы составляет за первые два часа работы - полуторного размера, за последующие часы - двойного размера (пункт 4.31 коллективного договора).

Оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 4.32 коллективного договора).

На основании заявления ФИО1 приказом ГБУЗ РК "КБСМЭ" N-Л от 14 июля 2017 года он переведен с 1 августа 2017 года на должность заведующего отделением Бахчисарайского отделения судебно-медицинской экспертизы с окладом "данные изъяты" руб, установлением надбавки за вредность в размере 25%, стаж в размере 40%, категорию в размере 30%.

1 декабря 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору N-тд от 2 мая 2017 года, которым, в том числе, пункт 4 "Оплата труда и социальные гарантии" изложен в новой редакции.

Так, подпунктом "в" пункта 4.2 Дополнительного соглашения от 1 декабря 2017 года к трудовому договору N-тд от 2 мая 2017 года предусмотрено, что истцу в соответствии с Постановлением Совета Министров РК от 23 декабря 2014 года N установлена ежемесячная выплата в размере 30 % от должностного оклада за высшую квалификационную категорию.

Приказом ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" от 10 января 2019 года N-К в связи с истечением срока действия квалификационной категории по специальности судебно-медицинская экспертиза, аттестация от 4 декабря 2013 года N (квалификационная категория действительна до 4 декабря 2018 года), ФИО1 прекращена выплата за высшую квалификационную категорию. С данным приказом истец ознакомлен 10 января 2019 года и его не обжаловал.

Согласно расчетному листу за ноябрь 2020 года, ФИО1 оплачено 2 часа сверхурочных работ, однако, по утверждению истца, фактически он отработал сверхурочно 4 часа 12 ноября 2020 года и 4 часа 13 ноября 2021 года.

На основании обращения следователя Следственного отдела по Бахчисарайскому району от 2 ноября 2020 года, с письменного распоряжения и.о. начальника ГБУЗ начальника ГБУЗ РК "КРБСМЭ" был осуществлен фактический допуск ФИО1 с его согласия к выполнению сверхурочной работы но вскрытию трупа ФИО6

Из служебных записок, а также согласия на выполнение работ усматривается, что заведующий отделением - врач судмедэксперт ФИО1 просит привлечь его к сверхурочным работам с 14:30 час. до 18:30 час. 12 ноября 2020 года и с 14:30 час. до 18:30 час. 13 ноября 2020 года, дает согласие на выполнение работ в нерабочее время.

Оплата производилась ответчиком на основании табеля учета использования рабочего времени, который был заполнен и представлен непосредственно истцом.

10 декабря 2020 года ФИО1 обращался с заявлением на имя начальника ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" об оплате работы за совмещение должности санитара.

Согласно служебной записке начальника отдела кадров от 15 декабря 2020 года, на время отпуска без сохранения заработной платы санитара морга Бахчисарайского отделения ФИО7 с 25 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года поручений от руководства об увеличении объема работы ФИО1 не поступало. Приказов о возложении на ФИО1 обязанностей санитара в указанный период также не издавалось.

Приказом от 15 декабря 2020 года N-л трудовой договор с ФИО1 расторгнут и истец уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

Приказом ГБУЗ РК "КРБ СМЭ" от 9 июля 2021 года "О выплате задолженности за работу в выходные и праздничные дни ФИО1 за период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года" во исполнение представления прокурора Железнодорожного района г. Симферополя от 26 мая 2021 года принято решение произвести перерасчёт уволенному работнику за работу в выходные и праздничные дни за период с сентября 2018 по декабрь 2020 года. В ходе судебного разбирательства было установлено, что выплаты за спорный период (апрель-декабрь 2020 года) истцу осуществлена не была. Согласно представленному ответчиком расчету, размер задолженности перед истцом составляет "данные изъяты" руб.

Кроме того, ФИО1 за спорный период (апрель-декабрь 2020 года) назначены выплаты за вскрытие 3 трупов с подтвержденной коронавирусной инфекцией, однако, по двум из них оплата не произведена.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 22, 60.2, 99, 127, 129, 135, 140, 149, 151, 152, 153, 154, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1762 "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2021 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации", Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 декабря 2020 года N 857 "Об установлении выплаты стимулирующего характера медицинским работникам" пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении заработной платы за выходные и праздничные дни ФИО1, а также при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком было неверно произведено начисление, а именно, заработная плата и компенсационная выплата начислены без учета компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, однако, оснований для взыскания в пользу истца надбавки за квалификационную категорию, доплаты за выполненную работу в период отсутствия санитара, оплате сверхурочной работы 12 ноября 2020 года и 13 ноября 2020 года, выплаты, предусмотренной Постановлением

Правительства Российской Федерации N 1762, не имеется. Кроме того, судом верно произведён расчет региональных выплат стимулирующего характера медицинским работникам, предусмотренных Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 декабря 2020 года N 857.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, в силу прямых указаний Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения носят возмездный характер. Получение своевременной и в полном объеме заработной платы является одним из ключевых прав работника, а своевременная и в полном размере ее выплата - главной обязанностью работодателя.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в этот день не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Из положений частей 1, 2, 3 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 декабря 2020 года N 857 "Об установлении выплаты стимулирующего характера медицинским работникам" предусмотрено: медицинским работникам судебно-медицинской экспертизы, проводящим патологоанатомические исследования, связанные с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 установить выплату стимулирующего характера в следующих размерах: врачам судебно- медицинским экспертам, проводящим вскрытие умерших с коронавирусной инфекцией и проводящим патологоанатомические исследования умерших с новой коронавирусной инфекцией - 40000 рублей. Выплата стимулирующего характера в виде премии за выполнение особо важных и ответственных работ относится к выплатам стимулирующего характера и устанавливается локальным актом медицинских организаций государственной формы собственности, участвующих в оказании медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID19. Выплата осуществляется ежемесячно и выплачивается работникам, указанным в пунктах 1, 3 настоящего постановления, за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени с использованием буквенного обозначения "cv" за дни работы в соответствующем календарном месяце, в котором работник контактировал с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID 19 при выполнении должностных обязанностей, независимо от длительности контакта с пациентом. Выплата стимулирующего характера учитывается для расчета средней заработной платы при расчете отпускных (пункты 3, 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1762 "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2021 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) но диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации N 1762) предусмотрена специальная социальная выплата медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Из содержания пункта 2 названного постановления Правительства Российской Федерации следует, что правом на получение специальной социальной выплаты наделены медицинские и иные работники медицинских и иных организаций, оказывающие медицинскую помощь (участвующие в оказании медицинской помощи, обеспечивающие оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации (приказ от 19 марта 2020 года N 198н) временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом, указанным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1762 не предусмотрены выплаты судебно-медицинским экспертам, осуществляющим патологоанатомическое вскрытие.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Доводы кассатора о том, что выплата надбавки за квалификационную категорию не зависит от усмотрения работодателя и прекращение выплаты ответчиком данной надбавки является односторонним изменением условий трудового договора работодателем, не обоснованно в силу следующего.

Согласно пункту "в" пункта 4.2 Дополнительного соглашения от 1 декабря 2017 года к трудовому договору N-тд от 2 мая 2017 года выплата за квалификационную категорию является выплатой стимулирующего характера. В указанном подпункте также указано, что стимулирующие выплаты не носят постоянного и фиксированного размера, устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда, в пределах фонда оплаты труда, за качество работы, интенсивность, с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач. Основанием для установления или изменения указанных выплат и надбавок служит приказ работодателя.

На основании статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из норм, закрепленных в статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 4.21 коллективного договора ГБУЗ РК "КРБ СМЭ", на 2016- 2019 года, действие которого продлено до 16 ноября 2021 года, в целях стимулирования работников учреждения к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, надбавка за наличие квалификационной категории.

Согласно пункту 5.1 Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК "КРБ СМЭ", в целях стимулирования работников учреждений (организаций) к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, надбавка медицинским работникам за наличие квалификационной категории.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, определяемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации.

Аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении (пункт 5 Порядка и сроков прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, утвержденных Приказом Минздрава России от 23 апреля 2013 года NH.)

В Письме Минздрава России от 25 декабря 2012 года даны разъяснения, что в случае истечения срока действия квалификационной категории, если специалист не прошел аттестацию на подтверждение или получение более высокой квалификационной категории, он теряет право на выплату стимулирующего характера за наличие квалификационной категории.

Из вышеизложенного следует, что надбавка за наличие квалификационной категории является выплатой стимулирующего характера, которая не носит постоянного и фиксированного размера, ее выплата и прекращение выплаты производится на основании приказа работодателя. В зависимости от наличия либо отсутствия аттестации. Приказ о прекращении выплаты указанной надбавки истцом не обжалован. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения данной части иска у суда отсутствовали.

Довод кассатора о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца о приобщении к материалам дела ксерокопии табеля учета использования рабочего времени, не является состоятельным и отклоняется на основании следующего.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Между тем, представленная в судебном заседании копия табеля учета использования рабочего времени не отвечала признакам относимости, допустимости, достоверности доказательства, на ней отсутствовали данные о принятии табеля работодателем, оригинал документа суду для обозрения представлен не был.

Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности перед ФИО1, представленный в материалы дела ГБУЗ Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" проверен и принят судом, несогласие истца с размером задолженности не свидетельствует о неправильности постановленных по делу судебных актов и не может служить основанием для их отмены.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи