Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-19036/2022[88-18798/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Мещера" к ФИО1 о возмещении вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ТСН "Мещера" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "Мещера" обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда и просил взыскать с ФИО1 в пользу ТСН "Мещера" в счет возмещения вреда 1 151 815, 74 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 занимала выборную должность председателя правления ТСН "Мещера" с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания.

Полномочия ФИО1 прекращены по истечении двух лет со дня избрания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения правления ТСН "Мещера" от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран ФИО10

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ТСН за период осуществления ФИО1 своих полномочий, был выявлен ущерб, причиненный по вине ответчика, что подтверждается заключением ревизионной комиссии ТСН "Мещера", утвержденным протоколом N общего годового собрания членов ТСН "Мещера" от ДД.ММ.ГГГГ, иными финансовыми документами.

Общий размер материального вреда составил 1 151 814 рублей 54 копейки.

Решением Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН "Мещера" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости "Мещера" взыскано возмещение имущественного вреда в размере 1 151 815 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ТСН "Мещера" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости "Мещера" взыскано возмещение имущественного вреда в размере 266 231 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Мещера", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, и оставлении в силе решения Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ИП ФИО6, представитель ООО "Инженерный центр техлифт", ФИО7, представитель МП "адрес" "ЖКУ N", представитель МИФНС России N по "адрес", представитель ООО РСУ "Лифтремонт-сервис", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалоб и материалам дела допущено не было.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ была избрана на должность председателя правления ТСН "Мещера". Её полномочия в соответствии с п.20.1 Устава ТСН "Мещера" прекращены по истечении двух лет со дня избрания. На основании решения правления ТСН "Мещера" от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран ФИО10 ТСН "Мещера" полагает, что в результате деятельности председателя правления ответчика по настоящему спору ФИО1 у товарищества собственников недвижимости возник материальный ущерб, общий размер которого составляет 1 151 815 руб. 74 коп.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 144, 145, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в период осуществления полномочий председателя ТСН ФИО1 своими действиями допустила финансовые нарушения в деятельности, причинив истцу убытки на указанные суммы.

С выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда, которая, отменяя решение суда и признавая данные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 53, 53.1, 65.3, 291, 123.14, 1064, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 144, 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 20, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, указала, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению настоящего спора, переписав в решении исковое заявление истца и сделав вывод об удовлетворении его исковых требований. Доводам ответчика и представленным сторонами доказательствам не дана никакая правовая оценка, не указаны мотивы, по которым суд принял во внимание или отклонил доводы сторон, какие доказательства и по каким основаниям приняты судом во внимание, и какие отвергнуты им с указанием обоснований для этих выводов, в связи с чем, обжалуемое решение суда не соответствует требованиям ст.ст.195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вывод суда о причинении вреда ТСН "Мещера" в результате действий ФИО1 на общую сумму 1 151 815 руб. 74 коп. не соответствует нормам материального и процессуального права и не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 20.6 Устава ТСН "Мещера" товарищество выплачивает председателю Товарищества ежемесячное вознаграждение в порядке, предусмотренном действующим законодательством и решением общего собрания членов товарищества.Согласно протоколу N внеочередного общего собрания членов ТСН "Мещера" от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов и доходов на управление домами и установления размера обязательных платежей по статье "Содержание" в месяц для собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ для домов (без лифта), для домов (с лифтом), для кладовок (ежемесячно). В силу утвержденной сметы вознаграждение председателя ТСН (вкл. НДФЛ) на руки 10 600 руб, 14 731 руб. в месяц, 176 768 руб. в год.

Других решений об увеличении размера вознаграждения председателю ТСН не принималось.

При таких обстоятельствах выплата денежного вознаграждения за исполнение обязанностей председателя ТСН "Мещера" ФИО1 в большем размере, чем установлено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисление за нее налогов и взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования РФ, является неправомерной.

Судебной коллегий были отклонены как несостоятельные доводы истца о том, что размер причитающегося вознаграждения определен трудовым договором и подлежит исчислению исходя из стоимости 1 кв.м общей площади помещений 1, 40 руб, определенной и утвержденной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а общая площадь всех обслуживаемых ТСН "Мещера" помещений была увеличена в период исполнения ответчиком обязанностей председателя за счет присоединившихся домов, поскольку, как усматривается из представленного в материалы дела трудового договора, председателем правления товарищества собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество собственников недвижимости "Мещера" в лице уполномоченного органа правления ТСН на основании протокола общего собрания собственников N от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключили указанный трудовой договор о выполнении последней обязанностей председателя правления ТСН. Пунктом 3.1 указанного договора было определено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере вознаграждения, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ. На момент подписания трудового договора оклад составлял 24 368 руб. (протокол собрания членов ТСН N от ДД.ММ.ГГГГ.) Трудовой договор подписан от имени ТСН "Мещера" ФИО8 и ФИО1

Вместе с тем, из протокола N общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вопрос о заключении трудового договора с ФИО1 разрешался указанным собранием, ФИО8 общим собранием не предоставлены полномочия от имени правления ТСН "Мещера" на подписание каких-либо договоров с ФИО1

Размер указанного в трудовом договоре вознаграждения председателю ТСН не соответствует решению общего собрания, указанного в протоколе N внеочередного общего собрания членов ТСН "Мещера" от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах получение выплат ФИО1 в качестве вознаграждения за выполнение обязанностей председателя ТСН "Мещера" и перечисление налогов и взносов в соответствующие фонды за нее в размере, большем, чем это определено решением общего собрания, является неправомерным и относится к убыткам ТСН "Мещера".

Размер указанных переплат составляет 252 231 руб. за период с марта 2018 года по февраль 2020 года и складывается из переплаченного вознаграждения, выплаченного ФИО1, в размере 168 542 руб, переплат НДФЛ на указанную сумму в размере 25 184 руб. и взносов в соответствующие фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд медицинского и Фонд социального сования РФ) - 58505 руб.

Установив изложенные обстоятельства, а также фактическое осуществление выплат вознаграждения ФИО1 за спорный период времени, суд апелляционной инстанции взыскал переплаченные ТСН "Мещера" денежные средства как убытки товарищества, причиненные в результате виновных действий его председателя ФИО1

Апелляционная инстанция также установила, что в соответствии с платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Мещера" выплатило ФИО1 сумму в размере 14 000 руб. с указанием назначения - выплата под отчет. Как утверждал истец, за указанную сумму ФИО1 не отчиталась, а представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что возражений против взыскания указанной суммы не имеется. Доказательств, подтверждающих обоснованность оснований для получения данной перечисленной истцом ответчику суммы в собственность и отсутствия оснований для ее возврата, в материалах дела не имеется.

Данную сумму судебная коллегия также взыскала с ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного в результате действий ответчика.

В части удовлетворения исковых требований апелляционное определение ответчиком не обжалуется.

Разрешая вопрос о взыскании денежной суммы, в общем размере составляющей 697 016 руб. 74 коп, состоящей из выплат в пользу ФИО7 в виде заработной платы, налогов и взносов в соответствующие фонды за нее, ФИО5 в виде заработной платы, налогов и взносов в соответствующие фонды за него, ИП ФИО6, ООО ИЦ "Техлифт", ООО РСУ "Лифт-Сервис", судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда исходила из отсутствия вины ответчика ФИО1 в причинении ущерба в связи с выплатой заработной платы уборщице ФИО7, дворнику ФИО5, ИП ФИО6, ООО ИЦ "Техлифт", ООО PCУ "Лифт-Сервис". При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с имеющимися у ФИО1 протоколами общих собраний жителей спорных домов, поступающей от них оплатой на содержание жилья, она от имени ТСН "Мещера" заключила договор и производила оплату за техническое обслуживания общего имущества, входящего в сферу обслуживания в соответствии с имеющимися у нее документами. Доказательств причинения в связи с этим материального ущерба ТСН "Мещера" материалы дела не содержат, а заключение ревизионной комиссии от января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением такого ущерба, поскольку указанное заключение не подтверждается какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и бесспорности, а также взаимной связи в совокупности.

Судебной коллегий был отклонен довод представителей истца о том, что "адрес" не входит в ТСН "Мещера", поскольку данный факт противоречит Уставу указанного товарищества, представленному в материалы дела и протоколу общего собрания собственников указанного дома.

Апелляционная инстанция указала, что из анализа утвержденной протоколом N внеочередного общего собрания членов ТСН "Мещера" сметы доходов и расходов не усматривается, что произведенные ТСН "Мещера" выплаты в пользу ФИО7 и ФИО5 в соответствующие фонды и МФНС в связи с произведенными им выплатами, в пользу ИП ФИО6, ООО ИЦ "Техлифт", ООО РСУ "Лифт-Сервис" в связи с производством работ, связанных с техническим обслуживанием спорных строений, превышают размер соответствующих расходов, отраженных в смете.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания материального вреда в общей размере 697 016 руб. 74 коп. с ФИО1 в связи с осуществлением ею полномочий председателя правления ТСН "Мещера" в ущерб товариществу суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Подробный анализ доказательств и установленные на его основании фактические обстоятельства в обжалуемом судебном постановлении приведены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде апелляционной инстанции, были предметом его оценки, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСН "Мещера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи