Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 г. по делу N 33-5029/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В, судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М, при секретаре Куприенковой Л.А, рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2022 года дело по апелляционным жалобам ООО Частная охранная организация "А.К.П." и Полякова Александра Добрыновича на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 октября 2021г, которым:

исковое заявление Полякова Александра Добрыновича к ООО Частная охранная организация "А.К.П." удовлетворено частично;

установлен факт трудовых отношений между Поляковым Александром Добрыновичем и ООО Частная охранная организация "А.К.П." в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности... ;

с ООО Частная охранная организация "А.К.П." в пользу Полякова Александра Добрыновича взыскана:

- задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 494944, 62 руб, - компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 33564, 64 руб.;

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 72189, 66 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.;

- компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с "Дата обезличена" по день фактической выплаты задолженности;

с ООО Частная охранная организация "А.К.П." в доход бюджета муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми взыскана государственная пошлина в размере 9506 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Полякова Александра Добрыновича к ООО Частная охранная организация "А.К.П." отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, судебная коллегия

установила:

Поляков А.Д. обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация "А.К.П.", с учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", взыскать задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 530 075, 28 руб, денежную компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на "Дата обезличена" в размере 30 597, 89 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99 460, 41 руб, компенсацию за задержку заработной платы по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ГАУ РК "Санаторий "Лозым" и Государственная инспекция труда в Республике Коми.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений. Не оспаривая факт трудовых отношений с истцом за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и сумм компенсаций по расчету истца. Указал, что работа в сверхурочное время и работа в ночное время Поляковым А.Д. не осуществлялась, заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Документы, относящиеся к заявленному истцом периоду работы, уничтожены в результате залива помещения архива, в котором они хранились. Графики работы Полякова А.Д. и его расчетные листки восстановлены для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, указал, что истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Третьи лица в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить в части взыскания сверхурочных и ночных часов за "Дата обезличена", "Дата обезличена" определив к взысканию задолженность по заработной плате в размере... руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб, компенсацию за несвоевременную выплату в размере... руб, компенсацию морального вреда в сумме...

Истец в апелляционной жалобе выражал свое не согласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате труда в ночное время в период с "Дата обезличена". и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от "Дата обезличена" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" отменено в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставлено без изменения.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя поступило только от ответчика, просьб об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от участников не поступало. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Поляков А.Д. работал в ООО Частная охранная организация "А.К.П." в должности.., однако все документы о трудовой деятельности истца уничтожены заливом помещения архива.

Разрешая спор, со ссылкой на представленные в дело доказательства, а также признание стороной ответчика факта осуществления трудовой деятельности истцом в спорный период, суд первой инстанции установилфакт трудовых отношений между Поляковым А.Д. и ООО Частная охранная организация "А.К.П." с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности...

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 91, 99, 113, 133, 133.1, 135, 146, 148, 152, 153, 154, 315, 316, 317 ТК РФ, исходил из того, что представленные ответчиком расчетные листки и графики работы не отражают объем выполненной Поляковым А.Д. работы и суммы начисленной и выплаченной ему заработной платы, а потому не приняты судом в качестве надлежащего доказательства. Поскольку относимых и допустимых доказательств фактически отработанного истцом времени и выплаченной заработной платы работодателем не представлено, суд принял в качестве допустимых доказательств представленные истцом постовые ведомости, поскольку работодателем не опровергнуты сведения о работе, отраженные в постовых ведомостях. При этом, учитывая, что достоверных доказательств работы в ночное время в период с "Дата обезличена" года истцом не представлено, суд не нашел оснований для взыскания оплаты работы в ночное время за указанный период.

Определяя размер задолженности по заработной плате за спорный период суд первой инстанции исходил из минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством, в размере... руб. с "Дата обезличена" и... руб. с "Дата обезличена", сведений имеющихся в постовых ведомостях о количестве отработанных истцом часов и с учетом признаваемой истцом выплаты из расчета... руб. за... час работы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по выплате истцу за сверхурочную работу, работу в ночное время и в праздничные дни в общей сумме 494944, 62 руб.

При этом, суд не нашел оснований для применения последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренных положениями статьи 392 ТК РФ, указав, что заработная плата истца подлежала выплате в последнюю дату текущего месяца (за "Дата обезличена" - "Дата обезличена"), с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился "Дата обезличена", т.е. в пределах годичного срока.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и признавая расчет суда арифметически верным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в своем определении от "Дата обезличена" указала на отсутствие относимых допустимых доказательств работы истца в ночное время в период с "Дата обезличена".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала выводы суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период работы с "Дата обезличена" года и, как следствие, взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Как указал Третий кассационный суд общей юрисдикции в своем определении, суд первой инстанции, установив осуществление истцом трудовых функций охранника со сменным режимом работы... часа в сутки, что составило в "Дата обезличена"... часов (...), "Дата обезличена" года... часов (...), "Дата обезличена" года... часов (...), "Дата обезличена" года... часов (...), сделал противоречивый вывод о недоказанности работы в ночное время с "Дата обезличена" года, определяя размер задолженности по оплате труда без учета доплат за работу в ночное время, что квалифицируется нарушением пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Определяя задолженность по заработной плате, суд признал доказанным нарушение срока выплаты заработной платы, за который наступает материальная ответственность работодателя, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Между тем при определении периода взыскания денежной компенсации судом не принято во внимание, что законодателем срок исчисляется, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что не предполагает начисление процентов согласно статье 236 ТК РФ с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, так как материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, проверяя расчет заработной платы, произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия находит его неверным.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в том числе, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Статья 99 ТК РФ определяет сверхурочную работу как работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 1 статьи 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 ТК РФ).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 ТК РФ).

Статьей 111 ТК РФ установлено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учитывая, что как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник осуществляет свою трудовую деятельность в тождественных условиях труда, а именно во время отдыха, принимая во внимание то, что правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, работодатель обязан производить оплату в повышенном размере.

Порядок оплаты часов сверхурочной работы установлен в статье 152 ТК РФ. Этот порядок применим ко всем категориям работников. В соответствии с указанной статьей сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При этом, работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 статьи 152 ТК РФ.

Согласно положениям абзаца 4 части 1 статьи 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В порядке реализации указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 3 статьи 154 ТК РФ).

В настоящее время законодателем установлены только минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время.

Как установилсуд, работодателем за спорный период произведена выплата заработной платы в общем размере... руб.

Принимая во внимание постовые ведомости, объяснения истца и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что в "Дата обезличена" года истцом отработано... часов (...), в "Дата обезличена" года -... смены (...), в "Дата обезличена" года -... часов (...), в "Дата обезличена" года... часа (...), в "Дата обезличена" года -... часов (...), в "Дата обезличена" года -... часов (...), в "Дата обезличена" года -... часов (...), в "Дата обезличена" года -... часов...), в "Дата обезличена" года -... часов (...), в "Дата обезличена" -... часов (...), в... года -... (...).

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что... покидают рабочее место во время обеда, а работодателем суду не представлено достоверных доказательств того, что... предоставлен 2-х часовой обед, во время которого они отлучаются от рабочего места, суд для расчета взял 24 часа в смену, а не... часа, как настаивал ответчик.

Определил стоимость одного часа работы истца: в "Дата обезличена" года - не менее... руб. (... (норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе); в "Дата обезличена" года - не менее... руб. (... (норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе); в "Дата обезличена" года - не менее... руб. (... (норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе); в "Дата обезличена" года - не менее... руб. (... норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе); в "Дата обезличена" года - не менее... руб. (... (норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе); в "Дата обезличена" года - не менее... руб. (... (норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе); в "Дата обезличена" года - не менее... руб. (... (норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе); в "Дата обезличена" года - не менее... руб. (... (норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе); в "Дата обезличена" года - не менее... руб. (... (норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе); в "Дата обезличена" - не менее... руб. (... (норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе); в "Дата обезличена" года - не менее... руб. (... (норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе).С указанным расчетом об определении стоимости часа судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, сам расчет задолженности произведен судом неверно.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, указано, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985.

Рекомендации предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени (решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 N АКПИ12-1068).

Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется:

в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода;

в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Постановление Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985 утратило силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 10.05.2017 N 415. Между тем по смыслу приведенных выше положений статей 99, 152 ТК РФ в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Указанное нашло свое отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 N АКПИ12-1068.

Кроме того, суду следовало учесть и то, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере (пункт 4 разъяснения N 13/п-21, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 465/П-21, решение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ05-1341).

Принимая во внимание, что истец работал сменами по 24 часа, оплате подлежат ночные часы в повышенном размере за весь спорный период, поскольку работодателем надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено.

Таким образом, расчет заработной платы выглядит следующим образом:

...

Следовательно, размер задолженности по заработной плате Полякова А.Д. за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" составляет 458.529, 04 руб.

Кроме того, истцу подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск за... дней (... дн.)

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922 (далее - Положение).

Так, согласно положений статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случаях оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Расчетным периодом является период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Общая сумма заработка истца за отработанный период составляет... руб. (... руб. (сумма задолженности за расчетный период) +... руб. (выплаченная сумма за расчетный период).

Следовательно, средний дневной заработок истца для оплаты компенсации неиспользованного отпуска, составляет... руб. (...).

Учитывая, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено допустимых доказательств выплаты истцу в полном объеме при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в данной части и взыскании с ответчика в его пользу данной компенсации за... дн. Вместе с тем размер компенсации определен судом неверно, и составит 73828, 34 руб. (... дн.).

Поскольку оплата труда за работу сверхурочно и в выходные дни не произведена истцу до настоящего времени, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации в порядке, установленном статьей 236 ТК РФ, поскольку указанная норма не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя.

Проценты (денежная компенсация) в размере одной стопятидесятой рассчитываются исходя из действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с "Дата обезличена" -6%; "Дата обезличена" - 5, 5%; с "Дата обезличена" - 4, 5%; с "Дата обезличена" - 4, 25%; с "Дата обезличена" - 4, 5%; с "Дата обезличена" - 6, 5%; с "Дата обезличена" - 6, 75%), суммы недоплаты как заработной платы, так и отпускных за период, начиная с "Дата обезличена" по день принятия судом решения ("Дата обезличена").

Размер компенсации за нарушение срока выплаты недоначисленной заработной платы составит 71552, 64 руб, исходя из следующего расчета:

...

Сумма основного долга: 532 357, 38 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 71 552, 64 руб.

Таким образом, сумма основного долга: 458.529, 04 руб, компенсации за неиспользованный отпуск 73828, 34 руб.; сумма процентов по всем задолженностям: 71552, 64 руб.

В связи с изменением решения в части, изменению подлежит и размер государственной пошлины (статья 333.19 НК РФ).

На основании статьи 103 ГПК РФ, статей 50, 61.1 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию и зачислению в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9539, 1 руб. (... руб. от суммы взысканной заработной платы и процентов,... руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 октября 2022 года изменить в части размера взысканных сумм задолженности, процентов и государственной пошлины.

Взыскать с ООО Частная охранная организация "А.К.П." в пользу Полякова Александра Добрыновича: задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 458.529 рублей 04 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73828 рублей 34 копейки; компенсацию за задержку выплаты заработной платы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 71552 рубля 64 копейки.

Взыскать с ООО Частная охранная организация "А.К.П." в доход бюджета муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми государственную пошлину в размере 9539 рублей 10 копеек.

В остальной части решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 22.08.2022