Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8Г-12035/2022[88-13018/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДН-ТРАНС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью "КДН-ТРАНС" о признании факта трудовых отношений, об обязании издать приказ о приеме на работу и заключить трудовой договор, издать приказ о расторжении трудового договора, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснение лиц участвующих в деле: истца ФИО1, адвоката истца ФИО1, действующего на основании ордера 010507, от ДД.ММ.ГГГГ год,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КДН-ТРАНС", в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве рабочего в ООО "КДН-ТРАНС", выполнял строительные работы по устройству ограждения спортивной площадки во дворе домов N и 80 по "адрес" в "адрес". Ответчик производил работы, на основании муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "КДН-ТРАНС" и Управлением городского хозяйства Администрации "адрес".

Истец также осуществлял работы по прокладке линии холодного водоснабжения дома и замены лежаков канализации с заменой одного уличного выпуска "адрес" в "адрес". Данные работы производились на основании договора субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "КДН-ТРАНС" и ООО "ГРСУ-1".

Для производства вышеназванных работ, ответчик предоставлял истцу необходимую техническую документацию, материалы, инструменты, работы выполнялись бригадой.

Генеральный директор ООО "КДН-ТРАНС" обещал заключить с истцом трудовой договор, заработная плата должна была быть выплачена после завершения работ, которая по устной договоренности составляла 2 000 руб. в день.

После выполнения вышеназванных работ, ООО "КДН-ТРАНС" отказалось выплачивать заработную плату и заключать с истцом трудовой договор, в связи с чем ФИО1 просил признать факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и заключить трудовой договор, издать приказ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ст. 78 ТК РФ, внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; взыскать с ООО "КДН-ТРАСН" заработную плату за семь месяцев работы в размере 80 150 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 630, 89 руб, компенсацию за несвоевременный расчет в сумме 28775, 79 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Пушкиногорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "КДН-ТРАНС" о признании факта трудовых отношений, обязании издать приказ о приеме на работу и заключить трудовой договор, издать приказ о расторжении трудового договора, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пушкиногорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к ООО "КДН-ТРАНС" удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО "КДН-ТРАНС" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего.

С ООО "КДН-ТРАНС" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 80150 руб, компенсация за неиспользованный отпуск 9142 руб, компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28619.57 руб. компенсация морального вреда 10000 руб, итого 127912 (сто двадцать семь тысяч девятьсот двенадцать) руб.

На ООО "КДН - ТРАНС" возложена обязанность в трудовой книжке произвести соответствующие записи о приеме на работу и увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказано.

С ООО "КДН-ТРАНС" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального образования " "адрес"" в размере 4459 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

В суде кассационной инстанции истец ФИО1 и его представитель возражали против доводов кассационной жалобы.

Представитель ООО "КДН-Транс", надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последним рабочим днем являлся ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с заявлением об установлении факта трудовых отношений он должен был обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о взыскании заработной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Однако, указала, что в нарушение норм трудового законодательства, судом первой инстанции не выяснялись и не исследовались причины пропуска указанного срока.

В этой связи судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора.

В подтверждение уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец суду апелляционной инстанции представил медицинские документы, связанные с исследованием состояния здоровья ФИО4- супруги истца, которой диагностировано в 2019г. онкологическое заболевание, нахождением ее в медицинских учреждениях в 2019г.

В соответствии с представленным свидетельством о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвали "адрес" группы по общему заболеванию.

Оценив представленные документы, показания допрошенных свидетелей, учитывая, что истец, являясь инвали "адрес" группы, в связи с заболеванием супруги и необходимостью ухода за ней, а также последующим сложившимся затруднительным материальным положением, не обладая юридическими познаниями, оказался в сложной жизненной ситуации, не позволяющей ему своевременно реализовать право на судебную защиту, обратиться в суд за разрешением возникшего спора, в пределах установленного законом срока, судебная коллегия апелляционной инстанции, пришла к выводу, что пропущенный истцом срок для обращения с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора подлежит восстановлению.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают па основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При том обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудовою договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11. 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В этой связи истцу нужно доказать, что он был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, однако в нарушение закона трудовой договор с ним заключен не был. Непредставление или недостаточность таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений возлагается на ответчика.

ФИО1 в подтверждение допуска его к трудовой деятельности в ООО "КДН-ТРАНС" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего представил следующие доказательства: копию договора субподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "КДН-ТРАНС" и ООО " ГРСУ-1", копию муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением городского хозяйства Администрации юрода Пскова и ООО "КДН-ТРАНС".

Из представленной копии договора субподряда. N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "КДН-ТРАНС" и ООО "ГРСУ-1", подписанного руководителями обеих организаций, следует, что ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ связанных с капитальным ремонтом внутридомовой системы водоотведения в много квартирном доме по адресу: "адрес" объеме, указанном в техническом задании в установленные сроки.

Из объяснений ФИО1 следует, что он в качестве рабочего ООО "КДН-ТРАНС" выполнял работы по прокладке линии холодного водоснабжения лома и замены лежаков канализации с заменой одного уличного выпуска, то есть работы по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", уд. Энтузиастов, "адрес". Указанные работы выполнялись в составе бригады рабочих и были выполнены в установленные сроки. Между ним и работодателем достигнута устная договоренность об оплате за выполнение указанных работ не менее 2000 руб. в день. Однако, работодатель отказался от оформления трудовых отношений и оплаты за выполненную работу.

Имеющееся у истца образование инженера-строителя по специальности промышленно-гражданское строительство, что подтверждается представленным дипломом, свидетельствует о возможности выполнения указанных работ по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения.

Кроме того, объяснения истца согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей выполнение ФИО1 в составе бригады рабочих ежедневно по заданию работодателя работы по проведению капитального ремонта внутридомовой системы водоотведения в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Указанные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО7 пояснил, что по поручению работодателя выполнял работы по устройству ограждений спортивной площадки во дворе домов N N и 80 по "адрес" в декабре 2018 года.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил копию муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Управлением городского хозяйства Администрации "адрес" от имени и в интересах муниципального образования " "адрес"" с ООО "КДН-ТРАНС" на выполнение работ по устройству ограждения спортивной площадки во дворе домов N N и 80 по "адрес".

Допрошенные свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили выполнение указанных работ истцом в составе бригады по заданию руководителя ООО "КДН-ТРАНС

Из материалов дела видно, что ООО "КДН-ТРАНС" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором общества является ФИО10, в качестве сведений об основных видах деятельности общества указана деятельность, связанная с оптовой торговлей лесоматериалов, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, в качестве дополнительного вида деятельности имеется указание на оптовую торговлю автомобильными деталями.

В соответствии со сведениями о среднесписочной численности работников за 2019 года указан один руководитель ФИО10.

Из пункта 5.2 Устава Общества следует, что помимо основного вида деятельности, осуществляются любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о доказанности факта трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководителя ООО "КДН- ТРАНС" и в его интересах, истец был допущен к выполнению работ по должности рабочего, с оплатой 2000 руб. ежедневно, выполняя различные работы в составе бригады работников, в том числе, по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", по обустройству детской площадки на "адрес".

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку с учетом требований статей 57, 66 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по оформлению трудовых отношений, то исковые требования об обязании работодателя в трудовой книжке ФИО1 произвести записи о приеме на работу и увольнении работника по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

С учетом норм материального права, а именно статей 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что работодатель обязан произвести оплату заработной платы за период работы истца и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, апелляционная инстанция исходила, из тех обстоятельств, что истец отработал в организации период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев; 143 рабочих дня), а также из расчета минимального размера оплаты труда по "адрес" за 2018-2019 гг, который составил 11450 руб. (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, размер заработной платы, подлежащей взысканию составил 80 150 руб, а компенсация неиспользованного отпуска составляет 9142 руб.

Указанный расчет не оспорен работодателем.

Кроме того, судебная коллегия признала обоснованными требования иска об обязании ответчика произвести отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования Российской Федерации за указанный в иске период, поскольку на работодателя возложена эта обязанность в силу положений п. 1 ст.15 Федерального закона N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона N27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период подачи иска в суд-август 2021) из расчета причитающихся истцу выплат при увольнении, судебная коллегия взыскала денежную компенсацию, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая составила 28619.57 руб.

Поскольку в результате неправомерных действий работодателя допущены нарушения трудовых прав истца, то судебная коллегия, с учетом степени вины работодателя, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, находя заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. необоснованно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе, в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДН-ТРАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: