Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-12841/2022[88-17157/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Нечаевой Т.М, Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу N по иску Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан к Гатауллину Равилю Гайнатулловичу о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к Гатауллину Р.Г. о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельный участок, указав, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории Адав- Тулумбаевского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района. Истец в соответствии с пунктом 5 статьи 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" опубликовал в средствах массовой информации сведения о проведении собрания для формирования и утверждения списков собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех и более лет со дня получения свидетельств о праве собственности. По истечении 90 дней со дня публикаций списков собственников земельных долей утверждены акты согласования списков собственников, не изъявивших желание распорядиться своей земельной долей, образован земельный участок невостребованных земельных долей, определено его местонахождение и данный участок поставлен на кадастровый учет. В связи с изложенным просит прекратить право собственности Гатауллиной Х.Г. на земельную долю общей площадью "данные изъяты"; признать за Буинским муниципальным районом право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Буинский муниципальный район, Адав-Тулумбаевский сельский исполнительный комитет, площадью "данные изъяты", расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Заочным решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: прекратить право собственности на принадлежащую Гатауллиной Х.Г. земельную долю размером "данные изъяты", расположенную в пределах границ Адав-Тулумбаевского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ.

Признать право собственности на земельный участок, образованный из невостребованной земельной доли, расположенный в границах Адав- Тулумбаевского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N за Буинским муниципальным районом РТ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2021 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по иску Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан к Гатауллину Р.Г. о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельный участок по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года заочное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан просит об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела Гатауллиной Х.Г. было выдано свидетельство N о праве собственности на земельную долю в размере "данные изъяты". в пределах землепользования колхоза имени "Коминтерн" "адрес" Республики Татарстан.

Гатауллина Х.Г. умерла 31 марта 2003 года.

В 2004-2006 годах проводились общие собрания участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного на территории КХ имени "Коминтерн" Буинского района Республики Татарстан, в ходе которых уточнялись и утверждались списки участников общей долевой собственности (востребованного и невостребованного паевого фонда) и размер доли каждого участника, определялось местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся востребованные и невостребованные земельные доли.

В газете "Знамя" N от 18 марта 2006 года КХ имени "Коминтерн" Буинского района и Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования "Буинский муниципальный район" был опубликован список невостребованных земельных долей. В данный список включена Гатауллина Х.Г.

Согласно акту согласования списка собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, изъявили желание распорядиться своим правом на земельную долю 35 собственников, не изъявили желание распорядиться своей земельной долей 68 собственников, в том числе указана Гатауллина Х.Г.

Согласно межевому плану и схеме местоположения границ земельного участка от 02 февраля 2011 года межевой план подготовлен по в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Буинский муниципальный район, Адав-Тулумбаевское сельское поселение для Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан.

Как следует из наследственного дела, открытого после смерти Гатауллиной Х.Г. N, ответчик Гатауллин Р.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Гатауллиной Х.Г. 06 июня 2013 года. В состав наследственного имущества вошел жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как видно из материалов наследственного дела, решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 года установлено, что ответчик Гатауллин Р.Г. фактически принял наследство после смерти матери Гатауллиной Х.Г, умершей 31 марта 2003 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 1112, 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 26 ноября 2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ответчик Гатауллин Р.Г. фактически принял наследство после смерти матери Гатауллиной Х.Г, умершей 31 марта 2003 года, в т.ч. и земельную долю, принадлежащую матери ответчика, соответственно, данное спорное имущество признается принадлежащим ему с момента открытия наследства, то есть с 31 марта 2003 года. Доказательств извещения непосредственно ответчика в установленном законом порядке о включении его в список невостребованных земельных долей и наличии у него возможности представить в письменной форме свои возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что в силу закона является основанием для исключения ответчика и принадлежащей ему земельной доли из списка невостребованных земельных долей в материалы дела не представлено. Кроме того показаниями свидетеля Гатауллина Р.Г. подтверждено, что после смерти Гатауллиной Х.Г. ответчик и его семья используют земельный участок, получали паи.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 и разработанного на основании Указа от 27 декабря 1991 года N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции Указов Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287, от 25 января 1999 года N 112 свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим Указом.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 25 января 1999 года, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в данной статье. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В таком случае орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, Гатауллиной Х.Г. было выдано свидетельство N о праве собственности на земельную долю в размере "данные изъяты". в пределах землепользования КХ имени "Коминтерн" Буинского района Республики Татарстан. Гатауллина Х.Г. умерла 31 марта 2003 года.

Из материалов наследственного дела усматривается, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 года установлено, что ответчик Гатауллин Р.Г. фактически принял наследство после смерти матери Гатауллиной Х.Г, умершей 31 марта 2003 года.

Таким образом, на момент опубликования списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и утверждения акта согласования списка в 2006 году спорная земельная доля принадлежала наследнику Гатауллиной Х.Г. по закону - Гатауллину Р.Г, который принял наследство в установленном законом порядке.

Учитывая отсутствие доказательств извещения непосредственно ответчика в установленном законом порядке о включении его в список невостребованных земельных долей и наличии у него возможности представить в письменной форме свои возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что в силу закона является основанием для исключения ответчика и принадлежащей ему земельной доли из списка невостребованных земельных долей, а также доказанность использования ответчиком земельной доли на момент опубликования списка невостребованных долей, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Ссылка кассатора на справку от 11 апреля 2022 года N, выданную ООО "Заря" об отсутствии Гатауллиной Х.Г. и ответчика в списке пайщиков, а также уведомление Росреестра о приеме документов на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года и выписку из ЕГРН о праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Указанные документы получены после принятия судом первой инстанции решения, в суд апелляционной инстанции заявителем не представлялись.

Согласно разъяснений в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

Доводы жалобы по сути сводятся к иной оценке доказательств, однако само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: