Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 66а-2401/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Щербаковой Ю.А, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-36/2022 по административному исковому заявлению Боровцовой Раисы Александровны об оспаривании решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной

по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 12 мая 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Боровцова Раиса Александровна (далее - административный истец) обратилась в Тамбовский областной суд с требованиями о признании решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" N ОРС-68/2021/000298 от 28 июля 2021 года незаконным и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной по состоянию на 19 мая 2021 года равной 10 110 193, 84 рублей.

Решением Тамбовского областного суда от 12 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 11 230 909 рублей; в части удовлетворения требований о признании незаконным решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" N 222/21 от 29 июня 2021 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение суда первой инстанции в части требований, предъявленных к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":7060 равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 мая 2021 года, отменить и в данной части отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований о признании кадастровой стоимости спорного объекта равной рыночной стоимости при одновременном признании законности обжалуемого решения ТОГБУ "ЦОКСОН", поскольку такое требование не является основным и выступает следствием признания незаконным решения ТОГБУ "ЦОКСОН" в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области представили ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определён порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ и постановления администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года N 976 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ" на территории Тамбовской области с 1 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершённого строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй).

Исходя из правового смысла статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, заявление об установлении рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 3, 11).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":7060 общей площадью 499, 1 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, "данные изъяты", дом 5в.

Приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года N 667 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 1 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":7060 в размере 19 537 129, 74 рубля, которая применяется с 1 января 2021 года.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решения Тамбовской городской Думы от 25 ноября 2016 года N 426 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Тамбова" административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным иском в суд.

Соблюдая установленный статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, административный истец обратился в ТОГБУ "ЦОКСОН" (одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представил отчёт об оценке N 222/21 от 29 июня 2021 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":7060 по состоянию на 19 мая 2021 года составляет 10 110 193, 84 рублей.

Решением ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000298 от 28 июля 2021 года отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по следующим причинам: нарушены требования положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299; пункта 28 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7)" утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611; пункта 25 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N1), утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, так как оценщиком при определении рыночной стоимости сравнительным подходом выделена стоимость доли земельного участка несоразмерно его рыночной стоимости; не приведено обоснование расхождения результатов между использованными подходами.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для оценки правомерности выводов в решении ТОГБУ "ЦОКСОН" относительно представленного отчёта об оценке, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, которая поручена экспертам "данные изъяты" (далее - "данные изъяты").

Согласно выводам экспертного заключения N 02978/4-4-21 от 18 апреля 2022 года, подготовленного экспертами "данные изъяты" Шишковым А.В. и Шелковниковым Д.Ю.:

исследуемый отчёт об оценке содержит существенные нарушения (ошибки), влияющие на итоговые значения рыночной стоимости; не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе, учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ "ЦОКСОН" оспариваемого решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанные в разделе V названного решения;

стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":7060, определённая в исследуемом отчёте оценщика, не соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на 19 мая 2021 года и составляет 11 230 909 рублей.

Оценив заключение экспертов в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, так как подготовлено лицами, отвечающими требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющими соответствующую квалификацию, и продолжительный стаж работы по экспертной специальности и по специальности оценки имущества, предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, содержит ответы на поставленные судом вопросы, все необходимые сведения доказательственного значения, содержит выводы о выявленных нарушениях, допущенных при его составлении; при определении экспертами рыночной стоимости объекта оценки в заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определён сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации, дате её подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещённых в открытых информационных источниках, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнения выводы экспертов, сделанные в рамках судебной строительно-технической экспертизы.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное экспертное заключение является полным, ясным и в соответствии со статьёй 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является допустимым доказательством.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определённую экспертами в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что содержание оспариваемого решения ТОГБУ "ЦОКСОН" в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000298 от 28 июля 2021 года незаконным и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой в экспертном заключении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Поскольку обращение административного истца в ТОГБУ "ЦОКСОН" последовало 28 июля 2021 года, то, в рассматриваемом случае, определение рыночной стоимости здания по состоянию на 19 мая 2021 года является законным и обоснованным и в данной части доводы жалобы также являются не состоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения незаконным.

Целью обращения административного истца в суд с указанными требованиями явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции обоснованно установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, определённой заключением эксперта, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающими, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, вывод в решении суда о частичном удовлетворении административного иска является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учётом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Тамбовского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи