Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-19767/2022[88а-25668/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рущина А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рущина А.П. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рущин А.П. обратился в суд с административным иском к Департаменту при Верховном Суде РФ, Судебному департаменту в Краснодарском крае об отмене решения комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплаты и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Рущиным А.П. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 1 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, согласно копии представления начальника отдела юстиции крайисполкома N ОК-11 от 4 января 1989 года, копии архивной выписки центра документации новейшей истории Краснодарского края от 10 марта 2006 года N 4-12/110, копии приказа начальника юстиции крайисполкома от 30 марта 1989 года N 81 и трудовой книжки, в период с 12 июня 1987 года по 30 марта 1989 года Рущин А.П. работал в должности народного судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края, состоял в рядах КПСС.

В судебном заседании установлено, что Рущин А.П. обратился в первичную партийную организацию с просьбой об исключении его из рядов КПСС по причине "утраты веры в законность и справедливость", так как райпотребсоюз отказал его жене в предоставлении квартиры. Для проверки была создана спецкомиссия, пришедшая к выводу, что доводы о незаконном распределении жилья необоснованны. Постановлением первичной партийной организации суда и прокуратуры от 3 января 1989 года Рущин А.П. исключен из рядов КПСС за непартийное поведение, выразившееся в сдаче партбилета.

Приказом начальника отдела юстиции Краснодарского крайисполкома N 81 30 марта 1989 года полномочия Рущина А.П. как судьи были прекращены по семейным обстоятельствам.

Таким образом, стаж работы Рущина А.П. в должности народного судьи Апшеронского районного суда составляет 1 год 9 месяцев 8 дней.

При рассмотрении заявления Рущина А.П. комиссией управления по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом срока работы народным судьей Апшеронского районного суда (1 год 9 месяцев 8 дней) было принято решение от 10 августа 2015 года об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания или какой-то его части ввиду отсутствия соответствующих предпосылок, а именно, поскольку Рущин А.П. был освобожден от должности народного судьи до истечения срока полномочий - по семейным обстоятельствам, то есть не по основаниям, закрепленным законодателем, отсутствует 10-летний стаж судейской работы (с учетом работы следователя - 5 лет 9 месяцев 8 дней).

Решением комиссии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2021 года оставлено в силе решение комиссии управления Судебного департамента от 10 августа 2015 года об отказе Рущину А.П. в назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 15 названного Закона пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Для определения порядка назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, была утверждена инструкция приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 года N 234.

Согласно пункту 4.3. инструкции судьи, государственные арбитры, ушедшие с этой должности до введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и имеющие стаж работы в должности судьи не менее 10 лет, имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания, если они ушли с должности судьи (государственного арбитра) на пенсию (независимо от времени ухода) в связи с достижением пенсионного возраста или инвалидностью или в связи с истечением срока полномочий, а также были переведены на работу в государственные организации и ушли на пенсию с этой работы.

Также из определения Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 года N 2532-О следует, что действие статьи 15 (за исключением пункта 3) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" было распространено федеральным законодателем на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, а действие абзаца первого пункта 5 данной статьи, кроме того, - на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, и на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3133-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ). Тем самым - в изъятие из общего правила о назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, - право на получение ежемесячного пожизненного содержания вместо пенсии приобрели и названные категории судей, прекратившие осуществление судейских полномочий до введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и не имевшие статуса судьи в отставке.

Федеральный законодатель, решая вопрос о распространении на судей, ушедших с судейской должности до введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", норм, определяющих статус судьи в отставке, в том числе устанавливающих право на получение вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячного пожизненного содержания (пункт 5 статьи 15 и пункт 1 статьи 19), предоставил возможность получения ежемесячного пожизненного содержания тем судьям, кто ушел с этой должности на пенсию (независимо от времени ухода) или в связи с истечением срока полномочий; действие абзацев первого и третьего пункта 5 статьи 15 распространено также на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Тем самым в качестве критерия распространения на бывших судей права на получение ежемесячного пожизненного содержания выступает объективная невозможность в связи с пенсионным возрастом или инвалидностью либо истечением срока полномочий оставаться на должности судьи. Это относится и к судьям, переведенным на работу в иные государственные органы и вышедшим на пенсию с этой работы, поскольку, как отмечает и сам Верховный Суд Российской Федерации в своем запросе, такие переводы судей на другую работу в прошлом (в период существования Союза ССР) осуществлялись, как правило, без учета личных пожеланий переводимых лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бывшие судьи, т.е. судьи, ушедшие с судейской должности до введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии стажа судебной работы не менее 10 лет (п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") и освобожденные от должности судьи по следующим основаниям: истечение срока полномочий; уход с судейской должности на пенсию по старости (инвалидности); перевод с должности судьи в иные государственные органы и уход на пенсию с этой работы; уход на пенсию с должности государственного арбитра.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, а также освобождение Рущина А.П. от должности народного судьи до истечения срока полномочий - по семейным обстоятельствам, то есть не по основаниям, закрепленным законодателем и отсутствие 10-летний стажа судейской работы (с учетом работы следователем 5 лет 9 месяцев 8 дней), судами правомерно указано на отсутствие условий и оснований для назначения Рущину А.П. ежемесячного пожизненного содержания, в связи с чем, решение комиссии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2021 года является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов