Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 66а-1457/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-10/2022 (УИД 05OS0000-01-2021-000133-68) по административному исковому заявлению Алиева Магомеда Ахмедовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 968, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2022 г. заявленные требования Алиева М.А. удовлетворены с учетом их изменения; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 июня 2018 г. в размере 24702174 рублей.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ИМА-КОМ" (далее - ООО "ИМА-КОМ") А. и генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Русэксперт" (далее - ООО "Русэксперт") С. обратились в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлениями о взыскании судебных расходов, связанных с производством по административному делу судебных оценочных экспертиз, в размере 55180 рублей и 80002 рублей соответственно.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 г. заявления ООО "ИМА-КОМ" и ООО "Русэксперт" о взыскании судебных расходов, связанных с производством по делу судебных оценочных экспертиз, удовлетворены; с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, Учреждение) в пользу ООО "ИМА-КОМ" взысканы судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 55180 рублей; в пользу ООО "Русэксперт" - в размере 80002 рублей.

В частной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование приводит доводы, указывающие на то, что Учреждение не является органом, который утверждает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, а реализация его полномочий по определению кадастровой стоимости в определенных законом случаях сводится к совершению арифметических действий с использованием удельных показателей, утвержденных органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Поскольку судебные экспертизы были назначены и проведены по инициативе суда, то связанные с ними судебные расходы подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" основополагающим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Из материалов административного дела следует, что Алиев М.А. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 968, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - объект недвижимости).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 19 июня 2018 г. в размере 100861276, 48 рублей определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 июня 2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет от 17 марта 2021 г, выполненный частнопрактикующим оценщиком Мейлановой Ж.Т.

Исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции определением от 27 мая 2021 г. назначил проведение судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручил эксперту ООО "ИМА-КОМ".

Согласно заключению эксперта ООО "ИМА-КОМ" А. от 30 августа 2021 г. N 227/21 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 23351300 рублей.

По результатам оценки указанного экспертного заключения судом установлено, что экспертом должным образом не исследован рынок недвижимости в том его сегменте, к которому относится оцениваемое нежилое здание. Допущенное нарушение вызвало сомнение в обоснованности заключения эксперта, что послужило основанием для назначения судом повторной судебной оценочной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО "Русэксперт".

В соответствии с заключением эксперта ООО "Русэксперт" ФИО6 от 23 ноября 2021 г. N 01-11-62/21 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 29434495 рублей.

В связи с уточнением административным истцом заявленных требования в части даты определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда от 12 января 2022 г. назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 19 июня 2018 г.; проведение экспертизы поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России М. от 28 февраля 2022 г. N 341/2-4 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 19 июня 2018 г. составляет 24702174 рублей.

Вышеуказанным решением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2022 г. административное исковое заявление Алиева М.А. удовлетворено с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 г. N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Принимая во внимание разницу между установленной судом рыночной стоимостью объекта недвижимости и его кадастровой стоимостью (75, 5 %), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применительно к обстоятельствам настоящего административного дела имеющееся расхождение не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что судебные расходы по оплате проведенных по делу судебных оценочных экспертиз, выполненных ООО "Русэксперт", ООО "ИМА-КОМ", подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, является верным.

Как уже ранее отмечено, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, определение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Поскольку, как указано выше, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, то судебные расходы, связанные с производством по делу судебных оценочных экспертиз, выполненных ООО "ИМА-КОМ" и ООО "Русэксперт", подлежат отнесению на данного административного ответчика, исполнившего функции по государственной кадастровой оценке, несмотря на инициирование вопроса о назначении экспертизы судом, что полностью отвечает вышеприведенным положениям части 1 статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Размер подлежащих взысканию судебных расходов подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, является разумным.

Доводов, способных повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Д.И. Гылкэ