Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 33-22464/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.

при секретаре Джемгирове М.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Приходной М.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шаман Т.В. к ИП Приходной М.Ю. о признании отношений трудовыми, внесении сведений о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременное выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Шаман Т.В. и ИП Приходной М.Ю. в период с 15.07.2021 по 20.07.2021.

Обязать ИП Приходную М.Ю. внести в трудовую книжку Шаман Т.В. запись о работе в период с 15.07.2021 по 20.07.2021.

Взыскать с ИП Приходной М.Ю. в пользу Шаман Т.В. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ИП Приходной М.Ю. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма;

установила:

фио Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Приходной М.Ю, просила признать отношения между ней и ответчиком трудовыми, обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что была допущена ответчиком к работе и осуществляла трудовую деятельность у ИП фио в должности флориста в доме цветочной моды по адресу: адрес период с 15.07.2021 по 20.07.2021, трудовые отношения с ней в установленном законом порядке работодателем оформлены не были, трудовой договор в письменной форме не заключался, при увольнении по собственному желанию с ней был произведен расчет, в связи с чем истец полагала свои трудовые права нарушенными.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика явился, иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в иске в полном объеме просит ответчик ИП Приходная М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ИП Приходная М.Ю, истец Шаман Т.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фиоВ с 15.07.2021 была фактически допущена ИП Приходной М.Ю. к работе в должности флориста и осуществляла трудовую деятельность до 20.07.2021, истцу ответчиком было предоставлено рабочее место по адресу: адрес, работа осуществлялась под контролем ответчика. При этом трудовые отношения сторон в установленном законом порядке ответчиком оформлены не были: приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался.

В подтверждение своих объяснений о возникновении трудовых отношений с ответчиком на основании фактического допуска с ведома и по поручению работодателя истец представила переписку с ИП Приходной М.Ю, претензию о выплате заработной платы.

Представитель ответчика, возражая против иска, указывал на то, что Шаман Т.В. была допущена Приходной М.Ю. не к работе, а к обучению, в штатном расписании истец не указан, заработная плата на истца не начислялась, ответчик осуществляет деятельность на основании патента, что в данном случае свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, в подтверждение представил документы.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, учитывая положения ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик не отрицает допуск истца на рабочее место, и в данном случае наличие трудового правоотношения презюмируется, доказательств их отсутствия, как и доказательств заключения с истцом гражданско-правового договора или договора о прохождении стажировки, ответчиком не представлено, суд признал доказанным и установленным факт допуска Шаман Т.В. к работе флористом у ИП Приходной М.Ю. с ведома и по поручению работодателя без оформления трудового договора в письменной форме, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии трудовых отношений между сторонами с 15.07.2021 по 20.07.2021, и удовлетворении исковых требований об установлении данного факта, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о работе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 15.07.2021 по 20.07.2021, компенсации за задержку выплат, применив положения ст.ст. 22, 129, 135, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных истцом доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающейся за спорный период заработной платы, которые ответчиком не оспорены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, с учетом установленной минимальной заработной платы в городе Москве (Постановление Правительства Москвы от 19.01.2021г. N 11-ПП), а также компенсации за задержку выплат сумма Доводов о несогласии с расчетом взысканных сумм ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда сумма определен с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением его прав, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом, судебная коллегия находит их противоречащими обстоятельствам дела и учитывает, что в судебном заседании судебной коллегии, как и в суде первой инстанции, представитель ответчика пояснял, что Шаман Т.В. в спорный период, действительно, находилась месту деятельности ответчика, обучаясь навыкам работы.

При таких данных, давая квалификацию правоотношениям сторон, суд верно исходил из того, что наличие трудовых отношений презюмируется, а доказательства их отсутствия должен представить ответчик. Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком ИП Приходной М.Ю. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что документально эти отношения ответчиком не оформлялись, доводы ответчика не подтверждает, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП Приходной М.Ю. по надлежащему оформлению отношений с работником Шаман Т.В.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Таким образом, доводы ответчика о том, что пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений является основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы, не основан на законе.

Поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме Шаман Т.В. стало известно 20.07.2021, а в суд с соответствующим исковым требованием она обратилась 26.10.2021, то установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оплате труда не пропущен, оснований для отказа в иске по мотивам пропуска данного срока у суда не имелось.

В остальном доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Приходной М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: