Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31198/2022

Судья 1-ой инстанции: Седых Е.А.

N 33-31198/2022

город Москва

16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1783/2022 по иску Лощенова В*В* к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101", подписанной посредством усиленной квалифицированной электронной подписи его представителем Дукальской Е*В*, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года, которым иск Лощенова В*В* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Лощенов В.В. обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года иск Лощенова В.В. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "А101" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Лощенов В.В. и его представитель Прокофьев И.А. явились; апелляционную жалобу не признали.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "А101" в качестве застройщика и Лощеновым В.В. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 12 ноября 2019 года N ***.

Объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее 31 марта 2021 года (п. 5.1. договора). Передаточный акт к договору составлен и подписан сторонами 09 января 2022 года.

В рамках настоящего иска истцом поставлен вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22 октября 2021 года по 08 января 2022 года, а равно заявлены иные взаимосвязанные исковые требования.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком участнику передан не был, то истец по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за вышеуказанный период.

В то же время, расчет неустойки произведен стороной истца неверно, так как к спорным правоотношениям подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ не на дату, по которую истцом заявлено о взыскании неустойки, а именно на дату, когда объект по условиям договора подлежал передаче, так как в силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; в настоящем случае срок передачи объекта долевого строительства по условиям договора был определен как не позднее 31 марта 2021 года, что и является сроком, когда обязательство должно было быть исполнено.

Соответственно, при вынесении решения суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за заявленный в рамках настоящего иска период просрочки с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика до суммы в размере *** рублей, величину которой суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Также, судом определен к взысканию размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме *** рублей исходя из степени и характера физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав со стороны ответчика.

Дополнительно, судом произведено распределение судебных расходов по настоящему гражданскому делу по правилам ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Одновременно, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с решением суда в указанной части, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела в названной части судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При этом, судебной коллегией учитывается, что стороной ответчика по существу не представлены в материалы дела какие-либо конкретные достоверные доказательства, могущие объективно явиться правовым основанием для дополнительного снижения неустойки в рамках положений ст. 333 ГК РФ.

В то же время, решение суда в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть признано законным и подлежит в данной части отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, так как правовых оснований для взыскания штрафа с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 моратория в настоящем случае не имеется.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

На данное толкование закона прямо указано в п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).

Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

По состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции (а равно на дату настоящего апелляционного производства) действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года - отменить в части взыскания штрафа; принять по делу в данной части новое решение; в удовлетворении исковых требований Лощенова В*В* к ООО "А101" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: