Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17369/2022[88-17445/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-120/2022 (УИД 04RS0014-01-2022-000187-53) по иску Военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона в защиту интересов Доржиевой Елены Евгеньевны к Федеральному государственному казенному учреждению "437 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с включением премии в состав минимального размера оплаты труда, возложении обязанности начислять премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военная прокуратура Кяхтинского гарнизона в интересах Доржиевой Елены Евгеньевны (далее - Доржиева Е.Е.) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "437 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "437 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации) о признании незаконными действий, связанных с включением премии в состав минимального размера оплаты труда, возложении обязанности начислять премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы.

В обоснование требований указывала на то, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что Доржиева Е.Е. с июня 2018 года работает в ФГКУ "437 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в должности библиотекаря. С 1 августа 2021 г. в должности сестры-хозяйки хирургического отделения.

При этом Доржиевой Е.Е. начисляется и выплачивается заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда.

При начислении заработной платы Доржиевой Е.Е. за январь, март, апрель, май, июнь, август 2021 г. в состав минимального размера оплаты труда ответчиком были включены премии, выплачиваемые на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", что является незаконным, поскольку указанная премия не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала работника Министерства обороны Российской Федерации, а является выплатой дополнительного материального стимулирования и выплата премии подлежит начислению сверх заработной платы.

Военная прокуратура Кяхтинского гарнизона в интересах Доржиевой Е.Е. просила суд признать незаконными действия ФГКУ "437 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с включением премии, выплачиваемой Доржиевой Е.Е. в состав минимального размера оплаты труда; возложить на ответчика обязанность начислять Доржиевой Е.Е. заработную плату без учета указанной премии в составе минимального размера оплаты труда; взыскать с ФГКУ "437 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Доржиевой Е.Е. недоплаченную заработную плату (премию) за январь, март, апрель, май, июнь, август 2021 г. в общем размере 9 194, 19 руб.

Определением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФГКУ "437 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с включением премии, выплачиваемой Доржиевой Е.Е. на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", в состав минимального размера оплаты труда. С ФГКУ "437 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Доржиевой Е.Е. взыскана недоплаченная заработная плата (премия) за январь, март, апрель, май, июнь, август 2021 г. в общем размере 9 194, 19 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 г. решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене судебных актов как незаконных.

Военной прокуратурой Кяхтинского гарнизона поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Доржиева Е.Е. на основании трудового договора от 16 июня 2015 г. принята на должность заведующей клубом в ФГКУ "437 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно условиям трудового договора заработная плата работника Доржиевой Е.Е. состоит из должностного оклада в 5370 руб, выплат компенсационного характера: процентной надбавки в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 30%, районного коэффициента ? 30 %. Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премий) и выплат.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10 декабря 2018 г. работник принят на должность библиотекаря с установлением должностного оклада в размере 6864 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 августа 2021 г. работник переведен на постоянное место работы ? на должность сестры-хозяйки хирургического отделения, с установлением должностного оклада в размере 7046 руб.

Согласно условиям трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера: процентной надбавки в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 30%, районного коэффициента - 30 %, надбавки за вредные условия труда - 15%; доплаты до минимального размера оплаты труда (далее также МРОТ), надбавки за выслугу лет - 20% и выплат стимулирующего характера: ежемесячной премии 25%, выплаты из экономии фонда заработной платы, доплаты за совмещение должностей, выплат согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", единовременного денежного вознаграждения.

В материалы дела представлены расчетные листки истца за период с января по декабрь 2021 г, из которых следует указание на начисление оклада в январе, марте, апреле, мае, июне 2021 г. в размере 7375 руб, надбавки за выслугу лет 1590, 40 руб, за квалификационную категорию в размере 577 руб, ежемесячной премии 1988 руб, а в августе 2021 г. - оклада 7924, 65 руб, ежемесячной премии - 1981, 16 руб.

Итого ежемесячная заработная плата истца в период с января по май 2021 г. составила 11530, 4 руб, а в августе 2021 г. - 9905, 81 руб.

Федеральным законом от 29 декабря 2020 N 473-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2021 г. минимальный размер оплаты труда составил 12792 руб.

Согласно расчетным листкам истцу также начислялся районный коэффициент и надбавки, плата за совмещение, "премия 1010" в 2021 г. составила: в марте - 7 594, 74 руб, в апреле - 3 415, 94 руб, в мае - 3 300 руб, в июне - 9 300 руб, в августе - 3 300 руб.

Указанная выплата - "премия 1010" является выплатой по Приказу Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которая, по мнению ответчика, входит в состав заработной платы и с учетом её размера, заработная плата истца превышает установленный законом в спорный период времени минимальный размер оплаты труда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производимые истцу выплаты по Приказу Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала ФГКУ "437 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, составной частью заработной платы истца признаны быть не могут, поскольку указанная выплата осуществляется за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерства обороны Российской Федерации лимитов, носящих разовый поощрительный характер и зависит от усмотрения работодателя и результата работы сотрудника.

В связи с чем, установив, что размер выплачиваемой истцу заработной платы за январь, март, апрель, май, июнь, август 2021 г. составлял менее МРОТ, размер недоплаты заработной платы составил 9194, 19 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФГКУ "437 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по заработной плате.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцу Доржиевой Е.Е. за январь, март, апрель, май, июнь, август 2021 г. заработная плата без учета дополнительной выплаты, начисленной в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, установлена менее предусмотренного минимального размера оплаты труда.

Поскольку дополнительная выплата, установленная Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, осуществляется за счет экономии бюджетных средств, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и не может быть включена в состав средней заработной платы работника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истцу заработная плата в указанные месяцы без учета такой выплаты начислена менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с чем, суды обоснованно произвели взыскание задолженности по заработной плате, признали незаконными действия ответчика по начислению заработной платы истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные истцом в кассационной жалобе ссылки на судебную практику во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы кассационной жалобы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева