Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33-28988/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "НИИ Транснефть" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО ФИО... к ООО "НИИ Транснефть" о признании незаконным и отмене в части приказа, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить п 5. Приказа ООО Транснефть" N36-П от 16 июня 2021 г. " О выплате премиальной части оплаты труда"

Взыскать с ООО "НИИ Транснефть" в пользу ФИО ФИО... компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО "НИИ Транснефть" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма;

установила:

ФИО... обратился в суд с иском ООО "НИИ Транснефть", просил признать незаконным и отменить п 5. приказа ООО Транснефть" N36-П от 16 июня 2021 г. "О выплате премиальной части оплаты труда", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 10.08.2016 работает в ООО "НИИ Транснефть" на основании трудового договора N1147 от 10.08.2016, занимает должность старшего научного сотрудника в группе разработки технического сопровождения социального программного обеспечения сектора ведения отраслевого информационного фонда отдела научно-технической информации центра инновационных программ, НИОКР и отраслевой стандартизации. Трудовым договором предусмотрены стимулирующие (поощрительные) выплаты (премии и иные) согласно Положению "Оплата труда работников ООО "НИИ Транснефть". 16.06.2021 был вынесен приказ N36-п о выплате премиальной части оплаты труда, согласно которому постановлено (пункт 5) не начислять часть заработной платы по итогам работы за май 2021 года старшему научному сотруднику сектора разработки и сопровождения информационных систем ФИОу... за некачественное выполнение возложенных функций администратора корпоративной информационной системы формирования и ведения плана РЭН организаций системы "Транснефть", что привело к нарушению ее работоспособности на длительный срок, на основании п. 2 приложения "К" П-03.100.30-НИИ-035-20 "Оплата труда работников ООО "НИИ Транснефть". С данным приказом N36-п от 16.06.2021 истец не согласен, полагает его вынесенным с нарушением Положения об оплате труда работников ООО "НИИ Транснефть", однако комиссией по трудовым спорам по его заявлению было принято решение о признании п. 5 приказа N36-п от 16.06.2021 правомерным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик ООО "НИИ Транснефть".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "НИИ Транснефть" по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО ФИО фио.., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г, устанавливает, что каждый работающий без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд (часть 2 статьи 23). Статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. предусмотрено, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

Виды премий, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими локальными нормативными актами.

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "НИИ Транснефть" с ФИОым... и заключен трудовой договор от 10.08.2016 N 1147, в соответствии с которым ФИО... был принят на работу в ООО "НИИ Транснефть" на должность старшего научного сотрудника.

Согласно соглашению N8 от 31.01.2018 ФИО... был переведен в сектор разработки и сопровождения информационных систем отдела научно-технической информации центра инновационных программ, НИОКР и отраслевой стандартизации на должность старшего научного сотрудника.

Условиями оплаты труда согласно п. 5 трудового договора истцу предусмотрена выплата должностного оклада в размере сумма (11 разряд оплаты труда ЕТС) (п. 5.1), стимулирующих (поощрительных) выплат (премии и иные) согласно Положению "Оплата труда работников ООО "НИИ Транснефть" (п. 5.4).

В соответствии соглашением N 4 от 09.12.2016 к трудовому договору N1147 от 10.08.2016, с 01.12.2016 работнику выплачивается месячный должностной оклад в размере сумма (11 разряд оплаты труда ЕТС), а также надбавка за расширения зоны обслуживания (увеличения объема работы) в размере 30 % к месячному должностному окладу с 01.12.2016.

Согласно п. 2.2 приказа N258 от 27.06.2019 старший научный сотрудник сектора разработки и сопровождения информационных систем ФИО... и старший научный сотрудник сектора разработки и сопровождения информационных систем фио назначены администраторами ИС РЭН, ответственными за качественное и своевременное выполнение работ по технической поддержке и сопровождению ИС РЭН в соответствии с условиями договора от 28.04.2017 г. N340/37.2-01/17.

В служебной записке N13-03-02-08/10963 от 26.05.2021 директор центра инновационных программ, НИОКР и отраслевой стандартизации фио за некачественное выполнение возложенных функций администратора корпоративной информационной системы формирования и ведения плана РЭН организацией системы "Транснефть", что привело к нарушению ее работоспособности на длительный срок, просил снизить на 100% переменную часть оплаты труда за май 2021 г. старшему научному сотруднику сектора разработки и сопровождения информационных систем ФИОу...

Приказом N36-п от 16.12.2021 и.о. генерального директора фио о выплате премиальной части оплаты труда, в пункте 5, предписано не начислять премиальную часть заработной платы по итогам работы за май 2021 года старшему научному сотруднику сектора разработки и сопровождения информационных систем ФИОу... за некачественное выполнение возложенных функций администратора корпоративной информационной системы формирования и ведения плана РЭН организаций системы "Транснефть", что привело к нарушению ее работоспособности на длительный срок. На основании п. 2 приложения "К" П-03.100.30-НИИ-035-20 "Оплата труда работников ООО "НИИ Транснефть".

Решением комиссии по трудовым спорам ООО "НИИ Транснефть" от 02.07.2021 не начисление премиальной части заработной платы ФИОу... за май 2021 г. признано правомерным и оставлен в силе п. 5 приказа N36-п от 16.06.2021.

Порядок исчисления и выплаты ежемесячных премий у ответчика установлен Положением об оплате труда работников ООО "НИИ Транснефть", утвержденным протоколом заседания Правления Общества 22.12.2020 (далее также - Положение).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "НИИ Транснефть" п.6.1 в Обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда, предусматривающая гарантированные выплаты в размере должностных окладов (месячных тарифных ставок) в соответствии с установленными разрядами оплаты труда за фактически отработанное время, доплат и/или надбавок, установленных работником.

Пунктом 15.2 Положения об оплате труда работников ООО "НИИ Транснефть" определено, что начисление премиальной части производится за каждый показатель премирования раздельно в процентах от предельного размера. При невыполнении показателей премирования, установленных в приложении Д премия не начисляется в той доле (удельном весе), которую в общем объеме составляет невыполненный показатель.

В соответствии с п. 15.3 Положения об оплате труда работников ООО "НИИ Транснефть" при наличии замечаний к выполнению работником должностных обязанностей, размер премиальной части заработной платы может быть снижен по дополнительным основаниям, установленным в приложении К. По решению генерального директора/первого заместителя генерального директора, директора филиала в случае наличия обоснованных причин или условий, влияющих на своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей, показателей премирования и иных производственных поручений и заданий, не предусмотренных в плане работ подразделения, снижение премиальной части может и не применяться или может быть определен другой размер снижения премиальной части.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный приказ в части неначисления истцу премиальной части заработной платы является неправомерным.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что действующее законодательство, как и Положение об оплате труда работников ООО "НИИ Транснефть", действительно, предусматривают, что начисление премии за выполненную работу является правом работодателя, вместе с тем, указанные положения не предусматривают произвольное лишение работника премии. Спорная ежемесячная премия носит регулярный характер и входит в систему оплаты труда, начисляется за выполнение заранее утвержденных показателей.

Как установлено судом, основанием для принятия решения не начислять премиальную часть заработной платы по итогам работы за май 2021 года в отношении ФИО ФИО фио... явилось некачественное выполнение ФИОым... возложенных функций администратора корпоративной информационной системы формирования и ведения плана РЭН организаций системы "Транснефть", что привело к нарушению ее работоспособности на длительный срок.

Проверяя доводы ответчика о наличии оснований для невыплаты истцу премии в связи с ненадлежащим выполнением им указанных должностных обязанностей, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что истцом некачественно исполнялись функции администратора корпоративной информационной системы формирования и ведения плана РЭН организаций системы "Транснефть", и именно действия, бездействия истца привели к нарушению ее работоспособности на длительный срок ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судом учтено, что к дисциплинарной ответственности истец не привлекался. Кроме того, в соответствии с приказом от 27.06.2019 ответственным за качественное выполнение возложенных функций администратора корпоративной информационной системы формирования и ведения плана РЭН организаций системы "Транснефть" помимо истца является также фио Однако, с учетом двух ответственных лиц, данных о том, что виновным в нарушении работоспособности системы, является именно истец, из материалов дела не усматривается.

Какие конкретно положения трудового договора, должностной инструкции были нарушены истцом, и какие действия или бездействия истца расценены работодателем как некачественное выполнение функций администратора корпоративной информационной системы и привели к нарушению ее работоспособности, в приказе от 16.06.2021 N36-к не указано и ответчиком убедительно не обосновано.

Доводы истца о надлежащем и добросовестном исполнении трудовых обязанностей и отсутствии в связи с этим предусмотренных Положением оснований для лишения премии ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты.

При таких данных, удовлетворяя исковые требования об отмене приказа в части неначисления истцу премии, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что доводы истца о постоянном характере премии, надлежащем выполнении должностных обязанностей нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, не были опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами, лишение премиальной части заработной платы истцу по итогам работы за май 2021 года произведено ответчиком без достаточных оснований, свидетельствующих о нарушении работником трудовых обязанностей.

Поскольку трудовые права истца нарушены неправомерным снижением премиальной части заработной платы, суд с учетом заявленных исковых требований правомерно применил положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, определенном с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции в решении дана полная и всесторонняя оценка представленным сторонами доказательствам по делу, доводам сторон, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Из системного толкования норм трудового законодательства следует, что если работник выполнит все критерии начисления ему премии к заработной плате, установленные локальным нормативным актом, трудовым договором, то работодатель не вправе лишать произвольно выплат.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются соблюдение критериев премирования, наличие или отсутствие оснований для лишения премии.

Судом первой инстанции данные обстоятельства были надлежащим образом проверены и получили должную оценку, по результатам которой суд пришел к выводу о соблюдении условий премирования работника, недоказанности оснований неначисления премии в связи с некачественным исполнением трудовых обязанностей.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, учитывая, что доказывание наличия причин, повлекших невыплату премии, применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика. Между тем соответствующих доказательств, подтверждающих основания невыплаты работнику предусмотренной системой оплаты труда премии в полном размере ответчиком не представлено. В связи с чем действия ответчика по невыплате истцу премии за май 2021 г. носят произвольный характер, что противоречит приведенным выше нормам трудового законодательства.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на электронную переписку в качестве доказательства ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей, поручений не могут быть признаны состоятельными, поскольку представленные ответчиком письма не информативны, обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда относительно несоблюдении порядка снижения премиальной части заработной платы применительно к Положению об оплате труда не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку помимо указанного, признавая незаконным приказ от 16.06.2021 N36-к, суд исходил из отсутствия достаточных оснований, свидетельствующих о нарушении работником трудовых обязанностей, повлекших неначисление премии.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НИИ Транснефть" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: