Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31462/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей Колосовой С.И., Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-2640/2022 по исковому заявлению Айрапетяна Левона Камоевича к ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" по доверенности фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

Иск Айрапетяна Левона Камоевича к ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в пользу Айрапетяна Левона Камоевича неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в бюджет города Москвы государственную пошлину сумма

В соответствии с п.1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года.

установила:

Истец Айрапетян Л.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп", в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от общей суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2019 года между Айрапетяном Л.К. и ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" заключен договор NДДУ/МТ4-01-14-154/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и передать участнику объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру с условным номером 154 на 14 этаже, общей площадью 61, 12 кв.м, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1 цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и на оплату застройщика и составляет сумму в размере сумма По условиям договора (п.5.1) срок передачи квартиры участнику установлен - не позднее 30.06.2021г. Объект долевого строительства был передан участнику 22.02.2022. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. Просрочка передачи квартиры составила 236 дней, с 01.07.2021 по 21.02.2022г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части подъедающих взысканию неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" по доверенности фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Представитель истца Айрапетяна Л.К. - адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера неустойки и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части разрешения требования о взыскании неустойки и штрафа не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2019 г. между ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" и Айрапетяном Л.К. заключен договор участия в долевом строительстве NДДУ/МТ4-01-14-154/9, по условиям п.5.1 которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: 2-комнатную квартиру с условным номером 154 на 14 этаже, общей площадью 61, 12 кв.м, расположенную по адресу: адрес, в срок - не позднее 30.06.2021г.

В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме.

Объект участия в долевом строительстве истцу передан 22.02.2022г. по акту приема-передачи.

Факт нарушения сроков передачи объекта стороной ответчика не оспаривался.

В связи с чем суд установил, что застройщик свои обязательства по передаче объекта в предусмотренный договором срок не исполнил.

Досудебную претензию истца об уплате неустойки за нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства ответчик оставил без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенные выше нормами, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за период просрочки передачи объекта с 01.07.2021г. по 21.02.2022 г, то есть за период просрочки 236 дней, в размере сумма.

При этом суд, соглашаясь с доводами истца о расчете неустойки, исходил из ключевой ставки Банка России - 9, 5%, действующей на день обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, суд заключил, что размер подлежащей взысканию неустойки (1509500, сумма.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил подлежащий взысканию размер неустойки до сумма

Установив, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскал с ответчика с пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику строительства ответчиком не были удовлетворена, суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" штраф в размере сумма.

Кроме того судом было учтено, что согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Названные особенности применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных до 29.03.2022 г. (п.1(2)).

В связи с вышеизложенным суд посчитал необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 г. включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в той части, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства и в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в расчете неустойки судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем неверно произведен расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России - 9, 5%, действующей на момент предъявления иска в суд.

Выводы суда в части определения размера подлежащей взысканию неустойки основаны на неверном истолковании положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру Айрапетяну Л.К. не позднее 30.06.2021 года.

Таким образом, при расчете неустойки суду следовало применить ключевую ставку Банка России, действующую на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть по состоянию на 30.06.2021г, которая составляла - 5, 5% годовых.

Суд первой инстанции неправильно определилдень исполнения застройщиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем неправильно применил в расчете размер ключевой ставки - 9, 5%.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части подлежащих взысканию неустойки и штрафа в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению.

Расчет неустойки в данном случае будет следующим: сумма х 236 (дней просрочки с 01.07.2021г. по 21.02.2022г)х2х1/300х5, 5%= сумма

Судебная коллегия, принимая во внимание заявление ответчика, фактические обстоятельства, полагает, что размер неустойки сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Судебная коллегия исходит из того, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В этой связи подлежит изменению решение суда и в части подлежащего взысканию штрафа. Размер штрафа составит сумма (300000+10000):2.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года изменить в части размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, взыскать с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в пользу Айрапетяна Левона Камоевича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: