Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34347/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Вьюговой Н.М, Максимовой Е.В, при секретаре (помощнике) Илюткиной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "Развилка" по доверенности Суворовой Т.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Губарева В.В. к ООО "СЗ "Развилка" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Развилка" в пользу Губарева В. В. неустойку в размере 240 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 125 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Развилка" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 900 рублей 00 копеек.

Предоставить ООО "СЗ "Развилка" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 925 529 рублей 84 копеек, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом договора является квартира. Срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ...

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Панова М.А, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика Алтухова О.А. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств судом первой инстанции, нарушении норм материального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения периода, за который подлежит взысканию неустойка, а также взысканных сумм неустойки и штрафа по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Губаревым В.В. и ответчиком ООО "СЗ "РАЗВИЛКА" заключен договор участия в долевом строительстве N., в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) многоквартирный жилом дом N. со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, по строительному адресу:.., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: секция 1, этаж 8, номер квартиры на площадке 5, номер квартиры по проекту 40, общая площадь жилого помещения 55, 7 кв.м.

Цена договора составила 6 703 499, 56 руб. (6 703 183 руб, уплаченных при заключении договора, + 316, 56 руб, уплаченных в качестве доплаты с учетом изменения площади объекта). В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства, оплатив определенную договором цену, что сторонами не оспаривается.

Завершение строительства МКД 3 квартал... года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО "СЗ "РАЗВИЛКА" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.., выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).

ДД.ММ.ГГГГ. Губареву В.В. направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обязанности истца произвести оплату услуг ответчика, связанных по передаче квартиры в размере 12 351 руб. в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления до подписания акта приема-передачи.

Истцом данное письмо не было получено и возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.3 договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами, в течение 15-ти рабочих дней после получения сообщения от застройщика о готовности объекта к передаче, участник долевого строительства обязуется в случае наличия оснований для доплаты в соответствии с п.4.5 договора, внести соответствующие денежные средства на расчетный счет застройщика; явиться для подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. При определении размера неустойки судом принято во внимание заявление ответчика о ее снижении и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240 000 руб, учитывая стоимость объекта, период просрочки.

Вывод суда о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ, поскольку в связи с несвоевременной передачей объектов долевого строительства истцу причинены нравственные страдания.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" во взаимосвязи со ст. 203 ГПК РФ, суд посчитал необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств по причине просрочки передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции периодом взыскания.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Как установлено материалами дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца было направлено сообщение (исх. N... от ДД.ММ.ГГГГ.) о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче и необходимости принятия объекта долевого строительства по передаточному акту в срок, установленный п. 3.2.3.2 договора, необходимости доплаты денежных средств, связанных с передачей квартиры.

Данное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. (по иным обстоятельствам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче материалами дела установлен.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления истцу почтовой корреспонденции) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Направленное, но не врученное истцу сообщение, считается полученным им, а начало течения срока для принятия объекта долевого строительства исчисляется со дня истечения срока хранения организацией почтовой связи почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес истца сообщение было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ...

Пунктом 3.2.3 договора установлено, что в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика участник обязан лично или через доверенное лицо подписать акт приема-передачи объекта.

При уклонении участника от принятия объекта, по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта (п. 3.2.3.3).

Под уклонением от принятия объекта, исходя из условий договора, понимается, в том числе, не подписание акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта без мотивированного отказа, а также неявка для подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Исходя из того, что письменное сообщение о готовности объекта к передаче было возращено застройщику ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства был вправе приступить к принятию объекта в течение 15 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ...

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что по объективным причинам истец не мог принять объект в этот срок.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 31 декабря 2020 года являлось праздничным (выходным) днем на основании Распоряжения Мэра г. Москвы N 707-РМ от 24.12.2020 о переносе выходных и праздничных дней в 2020 году, срок исполнения обязательств ответчиком истек 11 января 2021 года, следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ...

На основании установленных обстоятельств и норм действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что спорный период следует определить с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ...

Таким образом, за указанный период неустойка составляет 188 033, 16 руб. из расчета: 6 703 499, 56 руб. х 2 х 4, 25% (процентная ставка на дату ДД.ММ.ГГГГ. с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 41-КГ17-26) х 1/300 х 99 дней просрочки.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указывается, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе стоимость объекта недвижимости, уплаченную истцом при заключении договора, время просрочки обязательства, поведение сторон по исполнению условий договора, судебная коллегия находит необходимым определить размер взыскиваемой неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 150 000 руб, полагая, что такой размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям соблюдения баланса интересов сторон спора.

Поскольку судом первой инстанции неверно рассчитан период, за который подлежит взысканию неустойка и ее размер, соответственно неправильно рассчитан и размер штрафа.

При разрешении вопроса о размере штрафа судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку у ответчика не имелось препятствий к добровольному удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 руб. (150 000 руб. + 10 000 руб.) : 2) с учётом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом проигнорировано Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г. и необоснованно взыскан штраф и компенсация морального вреда подлежат отклонению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г..включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г..включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г..включительно, не

начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г..включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ. (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

С исковым заявлением истец в суд обратился 24.02.2022 г, право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, когда потребитель обратился в суд.

Ответчиком права истца нарушены до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ.

Судебная коллегия учитывает, что взыскиваемая сумма штрафа была рассчитана от размера взысканной судом неустойки, исчисляемой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления указанного Постановления в законную силу, таким образом, вопреки доводам ответчика имеются основания для взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания неустойки и штрафа изменить.

Взыскать с ООО "СЗ "РАЗВИЛКА" в пользу Губарева В. В. неустойку в размере 150 000 руб, штраф в размере 80 000 руб.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: