Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33-34939/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Оськиной Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дубровина... на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дубровина... к АО "Корпорация "ВНИИЭМ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы, возмещении судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дубровин М.Ю. обратился в суд с иском к АО "Корпорация "ВНИИЭМ", в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в период нахождения в командировках по поручениям работодателя, начиная с 11.09.2007г. по октябрь 2021 в размере 3479461, 03 руб, компенсацию за задержку выплаты в размере 3718460, 76 руб, обязать ответчика перечислить страховые взносы с взысканной суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы.

В обоснование требований Дубровин М.Ю. ссылался на то, что с 03.09.2007 г. был принят на работу в АО "Корпорация "ВНИИЭМ" инженером - электроником в отдел N13, по трудовому договору N1078 от 03.09.2007г. Согласно указанному договору был установлен должностной оклад 10 000 руб, а также надбавка 9 000 руб. в месяц, с 01.03.2010 г. должностной оклад изменен на 20 000 руб, и надбавка в соответствии с Коллективным договором и другими локальными актами. С 01.04.2020г. истцу была установлена постоянная надбавка 1 000 руб, что подтверждается дополнительным соглашением от 30.03.2020г. За все время работы с 2007 - 2019г.г. истец привлекался к сверхурочной работе, за период нахождения в командировках работа сверхурочной работы также оплачена не была, тогда как ответчиком с заказчиками в разное время заключались Договора на проведение пусконаладочных, монтажных работ, технического обслуживания, технического сопровождения работ на агрегатах компрессорных станций, куда истец был направлен в командировки. В указанных договорах с заказчиками заложены были затраты на оплату труда работника в командировке, в том числе оплата его сверхурочной работы, оплата его работы в выходные и праздничные дни, поэтому истец полагает, что размер оплаты его труда за период 2007-2019г.г, произведен с нарушением его прав, гарантированных ст.21 Трудового кодекса РФ, п.6.3 Коллективного договора и п.2.1 Положения о системе оплаты труда, условий трудового договора, что является нарушением его трудовых прав.

Истец Дубровин М.Ю. и его представители Зарубин В.В, Хубиев Д.И. в суде просили удовлетворить уточненные исковые требования; представители ответчика по доверенности Жигалова О.П, Мирончикова Е.В. в суде иск не признали по основаниям изложенным в отзыве, ссылались на пропуск срока исковой давности по ст.392 Трудового кодекса РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Дубровин М.Ю. и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Дубровина М.Ю. и его представителя Хожай А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Мирончиковой Е.В, Огановой О.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

В силу ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Порядок возмещения работникам расходов установлен Положением Об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором N 1078 от 03.09.2007 г. Дубровин М.Ю. был принят на работу в АО "Корпорация "ВНИИЭМ" на должность инженера - электроника с должностным окладом в размере 10 000 руб. в месяц и надбавкой в размере

9 000 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению N2789 от 13.08.2009 к трудовому договору Дубровину М.Ю. оклад изменен до 15 000 руб. в месяц, дополнительным соглашением N672 от 29.03.2010 г. оклад установлен в размере 20 000 руб. в месяц, а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 30.03.2020 г. истцу установлена постоянная надбавка в размере 1 000 руб. в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде копией трудового договора истца, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору и истцом в суде их заключение и подписание не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, Дубровин М.Ю. находился в служебных командировках по поручениям работодателя в периоды с 17.12.2008 г. по 10.09.2019 г, что подтверждено представленными табелями учета рабочего времени, расчетными листками по заработной плате, за спорный период истцу начислена и выплачена зарплата с учетом нахождения в служебных командировках в полном объеме с учетом условий трудового договора и Положения о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников АО " Корпорация " ВНИИЭМ".

Согласно п.п. 2.3 - 2.10. Положения о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников АО "Корпорация "ВНИИЭМ", зарплата работником складывается из должностного оклада, надбавок, премий и иных доплат. В Обществе выплачиваются доплаты в соответствии с действующим законодательством, на основании приказа генерального директора за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и другие законодательно - установленные доплаты.

Как следует из Положения "О служебном командировании работников АО "Корпорация " ВНИИЭМ", утвержденного 22.11.2011, при направлении работника в служебную командировку, помимо оплаты труда предусмотрено возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (п. 1.4), в которые входят: стоимость железнодорожных билетов и авиабилетов, оплата услуг по предварительной продаже билетов, платежи по обязательному страхованию пассажиров на транспорте, расходы на добровольное страхование пассажиров для членов дирекции предприятия, плата за пользование в поезде постельными принадлежностями, расходы на упаковку и провоз багажи, связанного с исполнением задания по командировке работника, расходы по использованию камер хранения, стоимость проезда общественным транспортном к станции, если она находится за чертой населенного пункта (п. 3.2.1); расходы по найму жилого помещения (п. 3.3); расходы на оформление заграничного паспорта, визы и других выездных документов, обязательные консульские и аэродромные сборы, сборы за право въезда или транзита автомобильного транспорт, расходы на оформление обязательной медицинской страховки, иные обязательные платежи и сборы (п. 3.4.1).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований за период работы истца с 2007 - 2019г.г, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 99, 101, 129, 149, 152, 153, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, в том числе расчетных листков, условий трудового договора, табелей учета рабочего времени, верно исходил из того, что истцу в период его работы оплачивалась заработная плата в порядке установленном условиями трудового договора, Положением "О служебном командировании работников АО "Корпорация "ВНИИЭМ", период нахождения в командировках с 2007 - 2019 г.г. оплачен истцу работодателем в полном объеме в соответствии с трудовым законодательством и локальными нормативными актами ответчика, доказательств привлечения Дубровина М.Ю. к сверхурочной работе в суде установлено не было, вывод суда об отказе в удовлетворении данной части исковых требований является правильным.

При этом в период с 01.01.2020 по 31.10.2021 Дубровин М.Ю. в командировки не направлялся, к работе в выходные, праздничные дни, к сверхурочной работе не привлекался, приказы о привлечении к сверхурочной работе, направлении в командировки в отношении истца работодателем изданы не были, указанные выводы суда истцом опровергнуты не были, отказ в иске в данной части основан на представленных суду доказательствах.

Кроме того, истец ссылался, что ответчиком с заказчиками в разное время заключались Договора на проведение пусконаладочных, монтажных работ, технического обслуживания, технического сопровождения работ в различных организациях, в которых заложены были затраты на оплату труда работника в командировке, в том числе оплата его сверхурочной работы, оплата его работы в выходные и праздничные дни, однако зарплата за спорный период истцу произведена без учета указанных договоров с Заказчиками.

Разрешая спор в указанной части, учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу зарплаты исходя из условий заключенных договоров с Заказчиками, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом установленный в организации, локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты зарплаты, иных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, обязывающих работодателя производить выплату истцу заработной платы, более той суммы, которая установлена трудовым договором, не представлено.

Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании заработной платы за период с 2007 года по декабрь 2019 г. (задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, в том числе в периоды нахождения в командировках). При этом суд исходил из того, что Дубровин М.Ю, в течение данного периода ежемесячно получая заработную плату, должен был знать о нарушении своих трудовых прав в части невыплаты заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, и периоды нахождения в командировках, однако в суд с требованиями о взыскании задолженности обратился только 26 октября 2021г, уважительных причин пропуска срока истцом суду представлено не было.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 судам следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, в рамках возникшего спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, истец вправе обратиться с иском в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы.

При этом, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, предусматривалось, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абзацах втором и пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец просил взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу, за направление в командировки за 2007 - 2019 годы. Заработная плата в указанные периоды истцу выплачивалась ежемесячно по условиям трудового договора 10 и 25 числа каждого месяца и у истца имелась возможность узнать о нарушении своих прав.

С иском в суд истец обратился только 26 октября 2021 года, то есть со значительным пропуском срока предусмотренного частью 2 статьи 392 ТК РФ для разрешения указанного индивидуального спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о его применении. Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Следовательно, суд правомерно отказал в оспариваемой части в удовлетворении заявленных требований.

В обжалуемом решении приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (статей 99, 149, 152, 153, 167, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция истца Дубровина М.Ю. о том, срок обращения в суд подлежит исчислению с момента получения им по запросу договоров с заказчиками, не основана на положениях статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, либо с момента расчета при увольнении.

Поскольку ответчиком не были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ и судебных расходов по ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также производных требований в части обязании ответчика перечислить с зарплаты страховые взносы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровина М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: