Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35121/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Гальцевой З.В., по апелляционной жалобе ООО "Велесстрой" в лице представителя фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" в пользу Гальцевой Зои Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-3602/22 удовлетворить.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Велесстрой" отсрочку исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от 15.06.2022 года по гражданскому делу N 2-3602/22 в части взыскания в пользу Гальцевой Зои Владимировны неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма - до 31.12.2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гальцева З.В. обратилась в суд с иском к ООО "Велесстрой" о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указала, что 27.02.2020 года между ООО "Велесстрой" (Застройщик) и Гальцевой З.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N 53-19/КСТ/ДДУ-А-174. Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, проектная общая площадь 38, 21 кв.м, условный номер 174, этаж 12, строение корпус А, расположенная в жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес. Цена Договора N 53-19/КСТ/ДДУ-А-174 от 27.02.2020 года составила сумма Истцом в полном объеме произведена оплата цены Договора. Срок передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.06.2021 года, однако объект долевого строительства был передан истцу лишь 11.03.2022 года. Истцом в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил. Истец просит признать недействительным п. 11.5 договора участия в долевом строительстве N 53-19/КСТ/ДДУ-А-174 от 27.02.2020 года; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2021 года по 11.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы и увеличении сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда просит истец Гальцева З.В, а также об изменении решения и снижении размера неустойки просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ООО "Велесстрой" в лице своего представителя фио

Истец Гальцева З.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась по основаниям, изложенным в письменным виде.

Представитель ответчика ООО "Велесстрой" по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, с доводами апелляционной жалобы истца не согласился по основаниям, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 151, 307, 309, 401, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, ст. ст. 13, 15, 16, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 27.02.2020 года между ООО "Велесстрой" (Застройщик) и Гальцевой З.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N 53-19/КСТ/ДДУ-А-174.

В соответствии с п. 3.1 Договора N 53-19/КСТ/ДДУ-А-174 от 27.02.2020 года, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок создать Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 Договора N 53-19/КСТ/ДДУ-А-174 от 27.02.2020 года, Многоквартирный дом - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, создаваемый Застройщиком, в том числе с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, на адрес с кадастровым номером 77:07:0005003:87, общей площадью 12 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, и на адрес с кадастровым номером 77:07:0005003:50, общей площадью 234 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 3.2 Договора N 53-19/КСТ/ДДУ-А-174 от 27.02.2020 года Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 174, этаж 12, строение корпус А, проектная общая площадь 38, 21 кв.м, количество комнат 1.

Согласно п. 5.1 Договора N 53-19/КСТ/ДДУ-А-174 от 27.02.2020 года передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 6 месяцев с даты получения в установленном законом порядке разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты Участником долевого строительства Цены договора в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 3.6 Договора N 53-19/КСТ/ДДУ-А-174 от 27.02.2020 года планируемый срок окончания строительства Объектов долевого строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - до 31.12.2020 года.

Таким образом, из толкования условий вышеуказанного договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 года.

Согласно п. 4.1 Договора N 53-19/КСТ/ДДУ-А-174 от 27.02.2020 года, цена Договора составляет сумма

Истцом в полном объеме произведена оплата цены Договора участия в долевом строительстве N 53-19/КСТ/ДДУ-А-174 от 27.02.2020 года.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд первой инстанции взыскал с ответчика с применением положений ст. 333 ГК РФ в пользу Гальцевой З.В. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Также суд согласился с доводами истца о нарушении ее прав условием договора о подсудности разрешения споров.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд удовлетворил ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда, сославшись на п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"ё и предоставил ООО "Велесстрой" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа - до 31.12.2022 года.

Судебная коллегия, проверяя решение по правилам адрес, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика о несогласии с размером определенной судом неустойки являются несостоятельными и не могут служить основаниям к отмене решения суда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере сумма в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства от составлявших сумма и периода просрочки - с 01.07.2021 г. по 11.03.2022 г. является обоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб истца и ответчика (о заниженном и завышенном соответственно размере неустойки) о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и обосновал решение в части применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, взысканный размер неустойки соответствует периодам просрочки обязательства.

Таким образом, оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не находит, а также отклоняет доводы апелляционной жалобы истца об увеличении размера взысканного штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в указанной части выводы суда мотивированы и основаны на нормах материального права.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения или его изменения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи