Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35183/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при секретаре Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Королевой О.В. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать не соответствующим закону использование ИП Королевой О.В. изобретения Белова Александра Юрьевича в своей коммерческой деятельности.
Обязать ИП Королеву Ольгу Викторовну прекратить использование в своей коммерческой деятельности без получения разрешения в установленном законом порядке изобретения Белова Александра Юрьевича.
Взыскать с ИП Королевой Ольги Викторовны в пользу Белова Александра Юрьевича стоимость проведённой контрольной закупки товара "Dr.denteщетка зубная средней жесткости оранжевая" в размере 129, сумма.; компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.; расходы по уплате государственной пошлины размере сумма; почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма"
УСТАНОВИЛА:
Истец Белов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ИП Королевой О.В, в котором просил признать не соответствующим закону использование ИП Королевой О.В. изобретения фио в своей коммерческой деятельности; обязать ИП Королеву О.В. прекратить использование в своей коммерческой деятельности без получения разрешения в установленном законом порядке изобретения фио; взыскать стоимость проведённой контрольной закупки товара "Dr.denteщетка зубная средней жесткости оранжевая" в размере сумма; компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение в размере сумма (сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят пять) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины размере сумма; почтовые расходы, мотивировав свои требования тем, что истец является автором промышленного образца "Рукоятка зубной четки", что подтверждается Патентом на промышленный образец RU N 123868, выданным 6.02.2021 Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), дата срока действия патента исчисляется с 22.11.2019. Истец полагает, что ИП Королева О.В. в своей коммерческой деятельности неправомерно использует промышленный образец, авторство которого удостоверено патентом RU N 123868. Коммерческая деятельность осуществляется путем реализации через интернет-аптеку под торговой-маркой "Планета здоровья", сайт https://planetazdorovo.ru, а также в розничной сети через аптеку ИП Королевой О.В. Согласно лицензии ЛО-69-02-000848 от 16.12.2016, ИП Королева О.В. осуществляет реализацию продукции в в торговых точках на адрес. Данная информация размещена в свободном доступе в сети интернет на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения https://roszdravnadzor.gov.ru/services/licenses. Ассортимент контрафактной продукции состоит из: 1. Зубная щетка Dr. Dente зеленого цвета мягкая", штриховой код упаковке: 4627173480130, декларация товара соответствия ДС N RL'.AB69.B.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019; 2.
Зубная щетка Dr. Dente розового цвета мягкая", EAN-13 товара штриховой код упаковке: 4627173480925, декларация соответствия ДС N RU.AB69.B.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019; 3. "Зубная щетка Dr. Denteоранжевого цвета средняя", EAN-13 товара штриховой код упаковке: 4627173480123, декларация соответствия ДС N RU.AB69.B.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019; 4. "Зубная щетка Dr. Denteсиреневого цвета средняя", EAN-13 товара штриховой код упаковке: 4627173480147, декларация соответствия ДС N RU.AB69.В.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019; 5. "Зубная щетка Dr. Dente голубого цвета средняя", EAN-13 товара штриховой код упаковке: 4627173480154, декларация соответствия ДС NRU.AB69.B.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019.
Протоколом осмотра доказательств от 31.05.2021 года, серии 69 АА 2553145 нотариусом Удомельского городского нотариального адрес зарегистрировано в реестре N69/4-н/69-2021-2-1235 зафиксированы данные о факте размещенных в интернет-аптеке под торговой маркой "Планета здоровья", сайта https://planetazdorovo.ru.
Истцом проведена контрольная закупка товара "Dr.dente щетка зубная средней жесткости оранжевая" в одной из аптек ИП Королевой О.В, находящейся по адресу: адрес. Согласно Кассового чека N4670 от "14" мая 2021г, оплачено в размере сумма
Истцом произведена экспертиза купленного товара согласно Договора N ЭПО-07/21 от 24 февраля 2021г. Экспертиза установиласодержание всех существенных признаков промышленного образца или совокупность признаков, нашедших отражение на изображениях промышленного образца по патенту РФ N 123868. Следовательно, в изделии "Dr.dente щетка зубная средней жесткости оранжевая" использован промышленный образец по патенту РФ N123868.
При этом, разрешения на такое использование в установленном законом порядке ответчиком получены не были.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ИП Королевой О.В. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Белов А.Ю. и его представитель фио, являющийся также представителем третьего лица ООО "Завод зубных щеток" в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда в силе.
Ответчик ИП Королева О.В. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.
Заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.
Разрешая указанные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1225, 1228, 1354, 1358, 1367 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является автором промышленного образца "Рукоятка зубной четки", что подтверждается Патентом на промышленный образец RU N 123868, выданным 6.02.2021г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), дата срока действия патента исчисляется с 22.11.2019г.
Истец считает, что ИП Королева О.В. в своей коммерческой деятельности неправомерно использует промышленный образец, авторство которого удостоверено патентом RU N 123868.
Коммерческая деятельность осуществляется путем реализации через интернет-аптеку под торговой-маркой "Планета здоровья", сайт https://planetazdorovo.ru, а также в розничной сети через аптеки ИП Королевой О.В.
Согласно лицензии ЛО-69-02-000848 от 16.12.2016, ИП Королева О.В. осуществляет реализацию продукции в торговых точках на адрес. Данная информация размещена в свободном доступе в сети интернет на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения https://roszdravnadzor.gov.ru/services/licenses.
Ассортимент контрафактной продукции состоит из: 1. Зубная щетка Dr. Dente зеленого цвета мягкая", штриховой код упаковке: 4627173480130, декларация товара соответствия ДС N RL'.AB69.B.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019; 2. Зубная щетка Dr. Dente розового цвета мягкая", EAN-13 товара штриховой код упаковке: 4627173480925, декларация соответствия ДС N RU.AB69.B.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019; 3. "Зубная щетка Dr. Denteоранжевого цвета средняя", EAN-13 товара штриховой код упаковке: 4627173480123, декларация соответствия ДС N RU.AB69.B.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019; 4. "Зубная щетка Dr. Denteсиреневого цвета средняя", EAN-13 товара штриховой код упаковке: 4627173480147, декларация соответствия ДС N RU.AB69.В.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019; 5. "Зубная щетка Dr. Dente голубого цвета средняя", EAN-13 товара штриховой код упаковке: 4627173480154, декларация соответствия ДС NRU.AB69.B.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019.
Протоколом осмотра доказательств от 31.05.2021 года, серии 69 АА 2553145 нотариусом Удомельского городского нотариального адрес зарегистрировано в реестре N69/4-н/69-2021-2-1235 зафиксированы данные о факте размещенных в интернет-аптеке под торговой маркой "Планета здоровья", сайта https://planetazdorovo.ru.
Кроме того, истцом проведена контрольная закупка товара "Dr.dente щетка зубная средней жесткости оранжевая" в одной из аптек ИП Королевой Ольги Викторовны, находящейся по адресу: адрес. Согласно Кассового чека N4670 от "14" мая 2021г, оплачено в размере сумма
Истцом произведена экспертиза купленного товара согласно Договора N ЭПО-07/21 от 24 февраля 2021г. Экспертиза установиласодержание всех существенных признаков промышленного образца или совокупность признаков, нашедших отражение на изображениях промышленного образца по патенту РФ N 123868. Следовательно, в изделии "Dr.denteщетка зубная средней жесткости оранжевая" использован промышленный образец по патенту РФ N123868.
При вышеописанных обстоятельствах, учитывая, что разрешения на использование запатентованного изобретения истца в установленном законом порядке ответчиком получены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о признании не соответствующим закону использование ИП Королевой О.В. изобретения фио в своей коммерческой деятельности; обязании ИП Королеву О.В. прекратить использование в своей коммерческой деятельности без получения разрешения в установленном законом порядке изобретения фио
Согласно статье 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.1 ст. 1301 ГК РФ).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость проведённой контрольной закупки товара "Dr.dente щетка зубная средней жесткости оранжевая" в размере сумма; компенсация за нарушение исключительного права на изобретение в размере сумма (Сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят пять) рублей.
В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины размере сумма; почтовые расходы в размере сумма
Судебная коллегия, соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, считает возможным указать следующее.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии со статьей 1358 Кодекса патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 этой статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите прав на промышленный образец входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования изделия, содержащегося все существенный признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что сравниваемые изделия имеют сходное назначение (применительно к промышленному образцу). В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании исключительных прав на промышленный образец, в противном случае он признается нарушителем исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, поскольку от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Из материалов дела следует, что истец является автором промышленного образца "Рукоятка зубной четки", что подтверждается Патентом на промышленный образец RU N 123868, выданным 6.02.2021г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), дата срока действия патента исчисляется с 22.11.2019г. Истец указывает на то, что ответчик ИП Королева О.В. осуществляет в своей предпринимательской деятельности розничную продажу контрафактных изделий в виде зубных щеток, которые сделаны на основании промышленного образца истца, а именно: 1. Зубная щетка Dr. Dente зеленого цвета мягкая", штриховой код упаковке: 4627173480130, декларация товара соответствия ДС N RL'.AB69.B.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019; 2. Зубная щетка Dr. Dente розового цвета мягкая", EAN-13 товара штриховой код упаковке: 4627173480925, декларация соответствия ДС N RU.AB69.B.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019; 3. "Зубная щетка Dr. Denteоранжевого цвета средняя", EAN-13 товара штриховой код упаковке: 4627173480123, декларация соответствия ДС N RU.AB69.B.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019; 4. "Зубная щетка Dr. Denteсиреневого цвета средняя", EAN-13 товара штриховой код упаковке: 4627173480147, декларация соответствия ДС N RU.AB69.В.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019; 5. "Зубная щетка Dr. Dente голубого цвета средняя", EAN-13 товара штриховой код упаковке: 4627173480154, декларация соответствия ДС NRU.AB69.B.03055_19, РОСС RU зарегистрирована 18.12.2019.
Вместе с тем, истцом представлено заключение патентного поверенного от 07 мая 2021 года, которому на исследование предоставлены промышленные образцы истца и изделия, приобретенные истцом в магазине ответчика, согласного которого представленные изделия в количистве девяти штук содержат все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ N 123868, следовательно, в представленных Заказчиком изделиях использован промышленный образец по патенту N 123868.
В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Вопрос о сходстве до степени смешения между промышленным образцом истца и производимым и (или) реализуемым ответчиком товаром также является вопросом факта, в связи с чем, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 N С01-1497/2019 по делу N А28-9060/2018).
Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что в данном случае контрафактный товар содержит совокупность признаков, касающихся эстетических особенностей внешнего вида изделия, а именно рукоятки зубной щетки, (форма, контуры изделия), производящую на рядового потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при этом изделия имеют тождественное назначение.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на промышленный образец, в отношении которого было зафиксировано их нарушение ответчиком и представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, и, соответственно, нарушение тем самым исключительных прав истца. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.
Довод ответчика о том, что у истца отсутствовало право на подачу иска, поскольку он не обладает исключительным правом, так как передал его ООО "Завод зубных щеток" отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
По смыслу названной статьи, лицензиар при передаче исключительного права на результат интеллектуальной деятельности лицензиату не лишается на него права, о чем говорит ответчик в своей апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Завод зубных щеток" заключен лицензионный договор N 123868, зарегистрированный в Роспатенте в установленном законе порядке, согласно которого истец предоставил исключительную лицензию на производство зубных щеток. При этом права Патентообладателя по данному Патенту сохраняются за автором - Беловым А.Ю.
Судебная коллегия также отклоняет и довод ответчика о злоупотреблении истцом правом.
Так, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само по себе, предъявление указанного иска не является злоупотреблением правом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер подлежащей к взысканию компенсации определен судом с учетом характера допущенного нарушения, обстоятельств конкретного дела и принципов разумности и справедливости, и не противоречит положениям ст. 1406.1 ГК РФ.
Заявителем апелляционной жалобы не приведены обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы в этой части представляют собой исключительно субъективное несогласие ответчика с оценкой фактических обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.