Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16634/2022[88-17660/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романова М.В, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Класберга А.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-4916/2016 по исковому заявлению ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" к Дунюшкину Д.Ю, Губайдуллину А.А, Муталлаповой Н.А, Анкирскому М.Ю, ООО "ЛесИнвест" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пеней, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Класберга А.А. Кушнеровой К.А, действующей на основании доверенности от 28.07.2021, представителя Дунюшкина Д.Ю. Акмалова Р.В, действующего на основании доверенности от 26.11.2021, представителя ООО "ЛесИнвест" Могилевой А.Д, действующей на основании доверенности от 30.12.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" обратился в суд с иском к Дунюшкину Д.Ю, Губайдуллину А.А, Муталлаповой Н.А, Анкирскому М.Ю, ООО "ЛесИнвест" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пеней.

Исковые требования мотивированны тем, что между лизингодателем ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" и лизингополучателем ООО "СибайЛесПром" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) NЛ-712 от 05.08.2013 г, в соответствии с условиями которого ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО "Джи. И. Промышленная корпорация" и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев линию утилизации отходов деревообрабатывающего производства, 2013 г. выпуска производства МS Маshinenbаu. В соответствии с условиями заключенного 31.03.2014 г. Соглашения о перенайме N 1 по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2013 г. право лизингополучателя было переуступлено ООО "ЛесИнвест". В обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2013 г. были заключены договоры поручительства:

N 712-п/1 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Губайдуллиным Айратом Альбертовичем (поручителем);

N 712-п/2 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Муталлаповой Наилей Амирзяновной (поручителем);

N 712-п/З от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Дунюшкиным Дмитрием Юрьевичем (поручителем);

N 712-п/4 от 31.03.2015 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Анкирским Михаилом Юрьевичем (поручителем).

Между лизингодателем ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" и лизингополучателем ООО "СибайЛесПром" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N713 от 06.08.2013 г, в соответствии с условиями которого ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО "Джи. И. Промышленная корпорация" и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев линию производств и упаковки погонажных изделий, 2013 г. выпуска производства.

В соответствии с условиями заключенного 31.03.2014 г. Соглашения о перенайме N 1 по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-713 от 06.08.2013 г. право лизингополучателя было уступлено ООО "ЛесИнвест". В обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-713 от 06.08.2013 г. были заключены договоры поручительства:

N 713-п/1 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Губайдуллиным Айратом Альбертовичем (поручителем);

N 713-п/2 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Муталлаповой Наилей Амирзяновной (поручителем);

N 713-п/3 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Дунюшкиным Дмитрием Юрьевичем (поручителем);

N 713-п/4 от 31.03.2015 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Анкирским Михаилом Юрьевичем (поручителем).

Между лизингодателем ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" и лизингополучателем ИП Муталлаповой Наилей Амирзяновной был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-714 от 06.08.2013 г, в соответствии с условиями которого ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО "Джи. И. Промышленная корпорация" и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев линию распиловки (роспуска) пиломатериалов, 2013 г. выпуска, производства MS Маshinenbаu.

В соответствии с условиями заключенного 31.03.2014 г. Соглашения о перенайме N 1 по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-714 от 06.08.2013 г. право лизингополучателя было уступлено ООО "ЛесИнвест".

В обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-714 от 06.08.2013 г. были заключены договоры поручительства:

N 714-п/1 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Губайдуллиным Айратом Альбертовичем (поручителем);

N 714-п/2 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Муталлаповой Наилей Амирзяновной (поручителем);

N 713-п/3 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Дунюшкиным Дмитрием Юрьевичем (поручителем);

N 714-п/4 от 31.03.2015 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Анкирским Михаилом Юрьевичем (поручителем).

Между лизингодателем ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" и лизингополучателем ИП Муталлаповой Наилей Амирзяновной был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-715 от 06.08.2013 г, в соответствии с условиями которого ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО "Джи. И. Промышленная корпорация" и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев автопогрузчик COMBILIFT C5000XL, заводской N машины (рамы): 19370.

В соответствии с условиями заключенного 31.03.2014 г. Соглашения о перенайме N 1 по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-715 от 06.08.2013 г. право лизингополучателя было уступлено ООО "ЛесИнвест".

В обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-715 от 06.08.2013 г. были заключены договоры поручительства:

N 715-п/1 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Губайдуллиным Айратом Альбертовичем (поручителем);

N 715-п/2 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Муталлаповой Наилей Амирзяновной (поручителем);

N 715-п/3 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Дунюшкиным Дмитрием Юрьевичем (поручителем);

N 715-п/4 от 31.03.2015 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Анкирским Михаилом Юрьевичем (поручителем).

Между лизингодателем ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" и лизингополучателем ИП Ивашечкиным Андреем Викторовичем был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-716 от 06.08.2013 г, в соответствии с условиями которого ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО "Джи. И. Промышленная корпорация" и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев линию роспуска круглого леса, 2013 г. выпуска, производства MS Маshinenbаu.

В соответствии с условиями заключенного 31.03.2014 г. Соглашения о перенайме N 1 по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-716 от 06.08.2013 г. право лизингополучателя было уступлено ООО "ЛесИнвест".

В обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-716 от 06.08.2013 г. были заключены договоры поручительства:

N 716-п/1 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Губайдуллиным Айратом Альбертовичем (поручителем);

N 716-п/2 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Муталлаповой Наилей Амирзяновной (поручителем);

N 716-п/3 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Дунюшкиным Дмитрием Юрьевичем (поручителем);

N 716-п/4 от 31.03.2015 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Анкирским Михаилом Юрьевичем (поручителем).

Между лизингодателем ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" и лизингополучателем ИП Мустафиным Марсом Ураловичем был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-717 от 06.08.2013 г, в соответствии с условиями которого ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) приобрело в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО "Джи. И. Промышленная корпорация" и передало в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев технологическую линию продольной распиловки лафета, 2013 г. выпуска, производства MS Маshinenbаu.

В соответствии с условиями заключенного 31.03.2014 г. Соглашения о перенайме N 1 по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-717 от 06.08.2013 г. право лизингополучателя было уступлено ООО "ЛесИнвест".

В обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-717 от 06.08.2013 г. были заключены договоры поручительства:

N 717-п/1 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Губайдуллиным Айратом Альбертовичем (поручителем);

N 717-п/2 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Муталлаповой Наилей Амирзяновной (поручителем);

N 717-п/3 от 31.03.2014 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Дунюшкиным Дмитрием Юрьевичем (поручителем);

N 717-п/4 от 31.03.2015 г. между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (кредитором) и Анкирским Михаилом Юрьевичем (поручителем).

Лизингополучатель ООО "ЛесИнвест" свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, систематически нарушая сроки уплаты лизинговых платежей.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 15.03.2016 с лизингополучателя и поручителей взыскана задолженность по договорам лизинга по состоянию на 24 декабря 2015 года.

Однако, лизингополучатель продолжает уклоняться от уплаты лизинговых платежей.

За период с 25 декабря 2015 года по 28 марта 2016 года у ООО "ЛесИнвест" имеется задолженность по уплате лизинговых платежей:

по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2013 г. в размере 1 453 424, 10 рублей;

по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-713 от 06.08.2013 г. в размере 807 211, 65 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-714 от 06.08.2013 г. в размере 1 871 423, 10 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-715 от 06.08.2013 г. в размере 326 089, 24 руб, по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-716 от 06.08.2013 г. в размере 1 418 679, 63 руб, по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-717 от 06.08.2013 г. в размере 1 401 910, 77 руб.

Размер пени за неуплату лизинговых платежей по состояния на 28.03.206.2016 г. составил:

по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2013 г. в размере 403 306, 95 рублей;

по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-713 от 06.08.2013 г. в размере 173 541, 55 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-714 от 06.08.2013 г. в размере 512 246, 36 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-715 от 06.08.2013 г. в размере 93 946, 36 руб, по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-716 от 06.08.2013 г. в размере 410 689, 97 руб, по договору финансовой аренды (лизинга) N Л-717 от 06.08.2013 г. в размере 409 227, 92 руб.

Требования истца погасить задолженность ответчиками не исполнено.

ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" просил взыскать солидарно с ООО "ЛесИнвест", Дунюшкина Дмитрия Юрьевича, Губайдуллина Айрата Альбертовича, Муталлаповой Наили Амирзяновны, Анкирского Михаила Юрьевича задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 25.12.2015 года всего в размере 9 281 697, 60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2016 года исковые требования ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" к Дунюшкину Д.Ю, Губайдуллину А.А, Муталлаповой Н.А, Анкирскому М.Ю, ООО "ЛесИнвест" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пеней удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Класберга А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Класберга А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, разъяснения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы Класберга А.А. без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установилсуд апелляционной инстанции, Класберг А.А. не является лицом, участвующем в настоящем деле.

Сторонами спора по делу N 2-4916/2016 являются - ЗАО "Южноуральский лизинговый центр", ООО "ЛесИнвест", Дунюшкин Д.Ю, Губайдуллин А.А, Муталлапова Н.А, Анкирский М.Ю, предметом - взыскание задолженности по лизинговым платежам.

В обоснование жалобы Класберг А.А. ссылается на то, что являлся директором общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест", взыскание задолженности с общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" влечет последствия для Класберга А.А, как руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" в виде привлечения его к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) "ЛесИнвест".

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела Класберг А.А. являлся директором ООО "ЛесИнвест", имел право без доверенности действовать от имени общества, что давало ему право участвовать в судебных заседаниях и представлять доказательства.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы Класберга А.А. со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова", поскольку Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 42 АПК Российской Федерации и статью 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не допускают возможности обжалования лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебного акта, принятого без его участия, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Вопрос о взыскании задолженности по лизинговым платежам с ООО "ЛесИнвест" был рассмотрен в порядке искового производства, до возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) и у Класберга А.А, как у руководителя общества, была возможность участвовать в судебных заседаниях и предоставлять суду доказательства.

Суд кассационной инстанции учитывает так же следующее.

Определением арбитражного суда от 15.09.2017 (резолютивная часть от 14.09.2017) требования закрытого акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр" (ОГРН 1037402907959, ИНН 7451195700; далее - ЗАО "Южноуральский лизинговый центр") признаны обоснованными и в отношении ООО "ЛесИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дубовой Владимир Иванович (далее - Дубовой В.И.), член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - ассоциация "СОАУ "Меркурий").

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов ООО "ЛесИнвест", кредитора ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" с суммой требований 341 859, 73 руб. основного долга на кредитора Дунюшкина Дмитрия Юрьевича (далее - Дунюшкин Д.Ю.), требования которого подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требования ЗАО "Южноуральский лизинговый центр".

Решением арбитражного суда от 05.06.2018 (резолютивная часть от 04.06.2018) ООО "ЛесИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белов Василий Георгиевич (далее - Белов В.Г.), член ассоциации "СОАУ "Меркурий".

20.08.2018г. на рассмотрение арбитражного суда (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛесИнвест") поступило заявление закрытого акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр" (ИНН 7451195700) о включении требования в размере 52 736 202, 15 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (ИНН 0254013613).

В подтверждение обоснованности заявленных требований представлено решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2018 по делу N А76-21300/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.062021 по делу А07-598/17 заявление закрытого акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр" (ОГРН 1037402907959, ИНН 7451 195700) удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (ИНН 0254013613, ОГРН 1130280012170) включено требование "Южноуральский лизинговый центр" (ОГРН 1037402907959, ИНН 7451195700) в сумме 32 190 679, 88 рублей с отдельным учетом штрафа в размере 32 041 186, 35рублей, подлежащего удовлетворению в порядке п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, при рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из следующего.

Между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), а также ООО "Сибайлеспром", ИП Муталлаповой Н.А, ИП Ивашечкиным А.В и ИП Мустафиным М.У. (лизингополучатели) был заключен ряд договоров финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2013 г, N Л-713 от 06.08.2013, N Л-714 от 06.08.2013, N Л-715 от 06.08.2013, N Л-716 от 06.08.2013, N Л-717 от 06.08.2013, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность у указанного лизингополучателями продавца ООО "Джи. И. Промышленная корпорация" и передал в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю сроком на 36 месяцев согласованное сторонами имущество.

Кроме того, между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр", ООО "Джи. И. Промышленная корпорация" и первоначальными лизингополучателями были заключены договоры об обратном выкупе N 00712 от 05.08.2013, N N 00713 от 06.08.2013, N 00714 от 06.08.2013, N 00715 от 06.08.2013, N 00716 от 06.08.2013, N 00717 от 05.08.2013, согласно которым при расторжении договоров лизинга по любым основаниям и по инициативе любой из сторон, лизингодатель обязуется продать предмет лизинга обществу "Джи. И. Промышленная корпорация" на основании отдельного договора купли-продажи путем направления в адрес последнего письменного уведомления об обратном выкупе.

По соглашению о перенайме от 31.03.2014г N 1 права лизингополучателя по всем договорам лизинга были уступлены обществу "ЛесИнвест".

Исполнение обязательств ООО "ЛесИнвест" по оплате лизинговых и иных платежей было обеспечено по вышеуказанным договорам лизинга поручительством Губайдуллина А.А, Муталлаловой Н.А, Дунюшкина Д.С. и Анкирского М.Ю. (договоры поручительства от 31.03.2014 N712-п/2, N 713-П/2, N 714-П/2, N 715-П/2, N 716-П/2, N 717-П/2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2018 по делу N А76-213002017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, ООО "ЛесИнвест" отказано во взыскании с ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 N Ф09-1702/2019 по делу N А76-21300/2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А76-213002017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 с учетом дополнительного решения от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020 (рез.часть) по делу N А76-21300/2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения указанного спора определено сальдо в пользу ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" в размере 52 731 801, 59 руб, в том числе: По договору N Л-712 от 05.08.2013:

(П-А)-Ф ПФ=_________________х365х100 (и далее)

ФхС/Дн

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/Дн - срок договора лизинга в днях

Лизингодатель вправе получить по договору (сумма предоставленного финансирования + плата за пользование финансированием + неустойка по договору+ штраф по договору + расходы на хранение и командировку):

6 201 664руб.54 коп.+5 425 006руб. 89коп. + 2 467 508 руб. 53коп. + 4 834 963руб. 90коп. + 684 990, 62 = 19 614 134 руб. 48 коп.

Фактически лизингодатель получил: 1) лизинговые платежи за минусом аванса -4 155 505, 43 коп.;

2) денежные средства от реализации изъятого имущества -4 350 000 руб. Итого: 8 505 505 руб. 43 коп.

Разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель, составляет -И 273 806 руб. 32коп.

При указанных обстоятельствах сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составило сумму И 108 629 руб. 06 коп, где 3 806 156, 62 руб. -основной долг; 7 302 472, 43 руб. санкции.

По договору NЛ-713 от 06.08.2013.

Лизингодатель вправе получить по договору (сумма предоставленного финансирования + плата за пользование финансированием + неустойка по договору+ штраф по договору + расходы на хранение и командировку):

3 609 985руб. 34коп. + 2 928 386руб. 91коп. + 1 391 263 руб. 62коп. + 3 046 351руб. 63коп. + 222 812руб. 90коп. = 11 198 800 руб. 40коп.

Фактически лизингодатель получил:

1) лизинговые платежи за минусом аванса -2 509 964, 69 руб.;

2) денежные средства от реализации изъятого имущества -2855000руб. Итого: 5364964, 69руб.

Разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель, составляет 5 833 835, 70 руб.

При указанных обстоятельствах сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составило сумму 5 833 835, 71 руб, в т.ч. 1 396 220, 46 руб. -основной долг, 4 437 615, 25 руб. - санкции.

По договору N Л-714 от 06.08.2013:

Лизингодатель вправе получить по договору (сумма предоставленного финансирования + плата за пользование финансированием + неустойка по договору-ь штраф по договору + расходы на хранение и командировку):

7 874 340 руб. 69коп. + 6 851 168 руб. 31коп. + 3 139 760 руб. 71коп. + 6 138 039 руб.50коп. + 991 885руб. 86коп. = 24 995 195 руб. 07 коп.

Фактически лизингодатель получил:

1) лизинговые платежи за минусом аванса -4 891 917, 14 руб.

2) денежные средства от реализации изъятого имущества -5 795 000руб. Итого: 10686917, 14руб.

Разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель, составляет -14 308 277, 92 руб.

При указанных обстоятельствах сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составило сумму 14 308 277, 93 руб, в т.ч. 5 030 477, 72 руб. -основной долг, 9 277 800, 21 руб. - санкции.

По договору NЛ-716 от 06.08.2013:

Лизингодатель вправе получить по договору (сумма предоставленного финансирования + плата за пользование финансированием + неустойка по договору+ штраф по договору + расходы на хранение и командировку):

6 199 950 руб. 90коп. + 5 381 599 руб. 13коп. + 2 484 301 руб. 52 коп. + 4 837 355 руб. 17 коп. + 741 823руб. 68коп. = 19 645 030 руб. 40коп.

Фактически лизингодатель получил:

1) лизинговые платежи за минусом аванса -5 645 140, 06 руб.

2) денежные средства от реализации изъятого имущества -3910 000руб. Итого: 9 555 140, 06руб.

Разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель, составляет -10 089 890, 35 руб.

При указанных обстоятельствах сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составило сумму 10 089 890, 34 руб, в т.ч. 2 768 233, 65 руб. -основной долг, 7 321 656, 69 руб.-санкции.

По договору N Л-717 от 06.08.2013:

Лизингодатель вправе получить по договору (сумма предоставленного финансирования + плата за пользование финансированием + неустойка по договору+ штраф по договору + расходы на хранение и командировку): 6 155 700 руб. 74 коп. + 5 333 305 руб. 01коп. + 2 502 300 руб. 61коп. + 4 802 300 руб. 27 коп. + 836 762руб. 61 коп. = 19 630 369 руб. 24 коп.

Фактически лизингодатель получил:

1) лизинговые платежи за минусом аванса -4 384 191, 68 руб.

2) денежные средства от реализации изъятого имущества -3 855 000руб. Итого: 8239919, 68руб.

Разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель, составляет-11 391 177, 55 руб.

При указанных обстоятельствах сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составило сумму 11 391 177, 56 руб, в т.ч. 4 086 567, 68 руб. -основной долг, 7 304 600, 88 руб. санкции.

Итого по договорам: 17 087 656, 13 руб. - основной долг (сумма финансирования, плата за предоставленное финансирование, расходы на хранение и командировку) 35 644 145, 46 руб. - штраф за просрочку внесения лизинговых платежей и просрочку в возврате предмета лизинга (п.11, 11.6 договоров), итого 52 731 801, 59 руб.

Названный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного требования Арбитражным судом Республики Башкортостан принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" в размере 20 563 935 руб. 41 коп, в том числе: основной долг -16 938 162 руб. 60 коп, неустойка (пени) -3 602 959 руб. И коп, расходы по оплате государственной пошлины -22 813 руб. 70 коп.:

по договору N 712 - пеня - 703 306, 95 руб, основной долг-3 499 427, 28 руб.

по договору N 713 - пеня - 373 541, 55 руб, основной долг- 2 099 424, 18 руб.

по договору N 714 - пеня - 912 246, 36 руб, основной долг- 4 455 848, 16 руб.

по договору N 715 - пеня - 193 946, 36 руб, основной долг- 1 079 882, 88 руб.

по договору N 716 - пеня - 710 689, 97 руб, основной долг- 3 536 511, 38 руб.

по договору N 717- пеня - 709 227, 92 руб, основной долг - 3 518 768, 72 руб.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов ООО "ЛесИнвест", кредитора ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" с суммой требований 341 859, 73 рублей основного долга на кредитора Дунюшкина Дмитрия Юрьевича, требования которого подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требования закрытого акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр".

С учетом процессуального правопреемства задолженность ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" составляет 20 222 075, 68 руб, в т.ч. основной долг - 16619 116, 57 руб. неустойка (пени) -3 602 959 руб. 11 коп. (сумма платежа распределена по ст.319 ГК РФ, сначала на госпошлину, затем на основной долг 319 046, 03 руб. или по 53 174, 32 руб. в основной долг по каждому договору).

Таким образом, с учетом ранее установленной задолженности сальдо по договорам лизинга составляет 32 190 679, 88 руб, в том числе: 149 493, 53 руб. -основной долг, 32 041 186, 35 руб. - штрафы:

17 087 656, 13 руб. (основной долг по сальдо) -16 938 162 руб. 60 коп. (установленная задолженность по лизинговым платежам) =149 493, 53 руб. основной долг;

35 644 145, 46 руб. (штраф, учитываемый в расчете сальдо) - 3 602 959 руб. 11 коп. (штраф, установленный за просрочку внесения лизинговых платежей в реестре требований кредиторов) = 32 041 186, 35 руб. - штрафы

149493, 53 руб. (основной долг) + 32041186, 35 руб. (штрафы) = 32 190 679, 88 руб. сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, которая будет соответствовать размеру установленного решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А7621300/2017 сальдо в связи с расторжением договоров лизинга.

Суд в указанном определении от 28.06.2021г. установил, что сальдо в пользу кредитора (лизингодателя) составляет 52 731 801, 59 руб. Судом также принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" в размере 20 563 935 руб. 41 коп, с учетом процессуального правопреемства задолженность ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" составляет 20 222 075, 68 руб. Таким образом, с учетом ранее установленной задолженности сальдо по договорам лизинга составляет 32 190 679, 88 руб (стр. 7, 8 судебного акта).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 в п.14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), при соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору выкупного лизинга, совершенных до момента его расторжения, и определении сальдо из причитающихся лизингодателю требований подлежат исключению суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых имеются вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании по тому же договору, но фактически не уплаченные лизингополучателем на момент рассмотрения дела.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение расторгнутого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, в том числе если встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены ненадлежащим образом, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.

В отношении определения равноценности встречных предоставлений при расторжении договора выкупного лизинга в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 17 указано, что расторжение договора, в частности, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

В целях исключения двойного взыскания при определении сальдо встречных обязательств в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 постановления Пленума ВАС РФ N 17 из суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование, причитающейся неустойки (процентов) должны быть исключены суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых имеются вступившие в законную силу судебные акты об их взыскании по тому же договору, но фактически не уплаченные лизингополучателем на момент рассмотрения дела.

Как разъяснил ВС РФ, ранее взыскание задолженности по лизинговым платежам означает, что в определенной части требования лизингодателя относительно возврата финансирования и внесения платы за пользование финансированием уже признаны в судебном порядке. Соответственно из причитающихся лизингодателю требований подлежат исключению суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых имеются вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании по тому же договору, но фактически не уплаченные лизингополучателем на момент рассмотрения дела.

Таким образом, в настоящее время определено сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя, двойное взыскание с лизингополучателя исключено.

Сведения с официального сайта суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" относятся к официальным общедоступным информационным ресурсам, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не являются новыми доказательствами по делу.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-4916/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Класберга А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.М.Нечаева

М.В.Романов