Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-1064/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шиловой Г.С. и ответчика Ковтуна О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-127/2021 по апелляционной жалобе представителя истца - Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой О.В. на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска ЕРЦ к "данные изъяты" Ковтуну Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ЕРЦ обратился в суд с иском, в котором указал, что в результате контрольных мероприятий, "данные изъяты" установлена необоснованная выплата военнослужащим воинской части, в том числе Ковтуну, на основании приказа командира ежемесячной надбавки "данные изъяты" Сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 122 496 руб, из которых 37 211, 3 руб. были удержаны из его денежного довольствия в период прохождения военной службы. Поскольку с 19 июня 2019 г. Ковтун уволен с военной службы, ЕРЦ в иске просил взыскать с ответчика оставшуюся денежную сумму в размере 85 284, 70 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что согласно приказу командира войсковой части "данные изъяты", изданного по результатам проверки, выплата указанной надбавки ответчику не полагалась.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии счётной ошибки. Со ссылкой на положения статей 1102, 1109 ГК РФ указывает, что исходя из толкования данного понятия в словарях, под счётной ошибкой в ходе начисления и перечисления денежного довольствия военнослужащим следует понимать совокупность записей в программном обеспечении, расходящихся с истинным значением (условием). Применительно к обстоятельствам дела - это начисление денежных средств на основании записей в программе, не соответствующих изданному приказу. В условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счётная ошибка может быть сопряжена как с ошибкой технического характера, так и результатом неосторожных механических действий при введении исходной информации в персональную электронную вычислительную машину.

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 9 ноября 2017 г. N 2513-О, от 28 июня 2018 г. N 1533-О и от 27 сентября 2018 г. N 2308-О, отмечает, что толкование понятия счётной ошибки судебными органами производится с учётом фактических обстоятельств, связанных с порядком выплаты денежного довольствия с использованием программного обеспечения, в том числе особенностями работы единой базы данных по начислению (расчёту) денежного довольствия в СПО "Алушта".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что "данные изъяты" Ковтун проходил "данные изъяты". На основании приказов командира войсковой части N в период с января 2015 г. по май 2017 г. ЕРЦ производил выплату ответчику ежемесячной надбавки "данные изъяты" Однако по итогам проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, проведённой "данные изъяты", выплата надбавки Ковтуну в указанный период признана неправомерной. Приказом командира войсковой части N от 10 июня 2019 г. N 113 ответчик с 19 июня 2019 г. исключён из списков личного состава войсковой части N в связи с увольнением с военной службы. Приказом командира войсковой части N от 7 декабря 2020 г. N 238 приказы того же должностного лица в части, касающейся установления ответчику надбавки, отменены.

Всего за период с января 2015 г. по май 2017 г. Ковтуну выплачена надбавка на общую сумму 122 496 руб, из них 37 211, 3 руб. ответчик возместил ЕРЦ в добровольном порядке.

В силу частей 1, 2 и 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно которым надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (пункт 2). Надбавка выплачивается в размере до 50 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) (подпункт "в" пункта 3).

Аналогичная норма была предусмотрена подпунктом "г" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), действовавшего до 26 января 2020 г.

При этом, исходя из требований пункта 39 Порядка, надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Таким образом, установлено, что надбавка является составной частью денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и выплачивается на основании приказа командира (начальника).

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева" и от 11 января 2022 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и соответственно все составные его части, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платёж, приравненный к заработной плате.

Недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих и несообщения им непосредственному командиру (начальнику) и (или) вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований для начисления таких выплат. В качестве же счётной ошибки не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия, приводящие к получению конкретным военнослужащим в составе денежного довольствия тех или иных дополнительных выплат (в том числе в установленном приказом уполномоченного должностного лица размере), право на которые - в силу действующих в соответствующий период нормативных правовых актов - данному военнослужащему предоставлено не было.

Кроме того, в Постановлении от 25 апреля 2022 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина" Конституционный Суд РФ указал, что, если получение военнослужащим в составе денежного довольствия излишних денежных средств было вызвано ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей лицом (лицами), обеспечивающим исчисление и перечисление денежного довольствия (включая совершение расчетных операций, оформление платежных документов, внесение (передачу) необходимых для этого сведений в программное обеспечение и т.п.), то на самого военнослужащего - при отсутствии недобросовестного поведения с его стороны или счётной ошибки - не может быть возложено бремя неблагоприятных имущественных последствий в виде взыскания с него необоснованно начисленных и выплаченных ему денежных средств (в том числе после увольнения с военной службы). Иное не только противоречило бы конституционным принципам верховенства права и справедливости, уважения человека труда и самого труда, но и нарушало бы баланс публичных и частных интересов, а также означало бы выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление гарантированных статьями 35 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации прав военнослужащих.

Таким образом, в случае выплаты денежных средств в качестве денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства, при отсутствии при их начислении счётной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком спорных денежных средств было обусловлено его недобросовестными действиями, которые повлияли на перечисление ему ЕРЦ денежного довольствия, либо счётной ошибкой, то есть ошибкой, допущенной при проведении арифметических подсчётов сумм, причитающихся к выплате, или ошибкой, допущенной цифровой вычислительной техникой при расчёте денежного довольствия, истцом в суд не представлено.

Исходя из приведённых норм и обстоятельств дела, принятие решения об установлении и выплате надбавки, относилось к исключительной компетенции командира воинской части.

Отмена приказов об установлении ответчику спорных выплат уже после их производства не свидетельствует о наличии предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ оснований для возврата денежных средств, как выплаченных в результате счётной ошибки.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя истца по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 г. по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Ковтуну Олегу Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"