Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12745/2022[88-13660/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2373/2021 по иску заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Азябина Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения в части невключения в стаж работы периода работы незаконным, возложении обязанности включить в стаж период работы при установлении досрочной трудовой пенсии по старости, перерасчете и назначении пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения прокурора Таскаевой А.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель Нефтеюганского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Азябина В.В. с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), а котором просил признать решение от 28 июля 2010 года о назначении пенсии Азябину В.В. в части невключения в стаж работы периода с 29 апреля 1985 года по 03 декабря 1990 года незаконным, возложить обязанность включить в стаж работы период с 29 апреля 1985 года по 03 декабря 1990 года при установлении досрочной трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии и назначить Азябину В.В. пенсию с момента первичного обращения в пенсионный орган, с 26 мая 2010 года.

В обоснование требований указал, что с 26 мая 2010 года Азябину В.В. назначена пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решение от 28 июля 2010 года о назначении пенсии Азябину В.В. было вынесено пенсионным органом без учета периода работы с 29 апреля 1985 года по 03 декабря 1990 года и мотивировано тем, что сведения о работе в трудовую книжку Азябина В.В. были внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162. Трудовая книжка содержит записи о том, что Азябин В.В. 29 апреля 1985 года принят в Трест "Нефтеюганскспецгидромеханизация" УПТК грузчиком второго разряда, 26 октября 1985 года назначен бригадиром бригады грузчиков-стропальщиков, 01 января 1988 года Трест ликвидирован, УПТК подчинено НПСО "Запсибинжнефтегазстрой", 16 августа 1988 года переведен на должность начальника участка N 1, 03 декабря 1990 года уволен по собственному желанию. Азябиным В.В. были запрошены документы для подтверждения спорного периода в архивах г. Сургута, Нефтеюганского района. Согласно ответам из архивных отделов от 04 мая 2010 года и от 29 июня 2010 года документы Треста "Нефтеюганскспецгидромеханизация" УПТК по личному составу на хранение не поступали. Факт осуществления трудовой деятельности Азябиным В.В. в спорный период в Тресте подтверждается отобранными в рамках проверки объяснениями бывших работников Треста. Полагает, что действия пенсионного органа по вопросу невключения спорного периода работы в стаж при назначении пенсии влекут нарушение социальных прав Азябина В.В.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года, исковые требования заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Азябина В.В. к ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от 28 июля 2010 года о назначении пенсии Азябину В.В, "данные изъяты" года рождения, в части невключения в стаж работы периода работы с 29 апреля 1985 года по 03 декабря 1990 года в Тресте "Нефтеюганскспецгидромеханизация" УПТК признано незаконным.

На ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность включить в стаж работы Азябина В.В. период с 29 апреля 1985 года по 03 декабря 1990 года в Тресте "Нефтеюганскспецгидромеханизация" УПТК при установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

На ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность произвести конвертацию пенсионных прав, определив размер страховой пенсии по старости Азябину В.В. с учетом включения периода работы с 29 апреля 1985 года по 03 декабря 1990 года и выплатить ему разницу с учетом назначенного размера страховой пенсии с момента первичного обращения в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), то есть с 26 мая 2010 года.

В кассационной жалобе ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Истец Азябин В.В, представитель ответчика ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения прокурора Таскаевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений на основании следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Азябин В.В, "данные изъяты" года рождения, с 26 мая 2010 года является получателем пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно трудовой книжке ИТ-1 N 0061330, Азябин В.В. осуществлял трудовую деятельность в Тресте "Нефтеюганскспецгидромеханизация" УПТК п. СУ-62 (далее - Трест), а именно: 29 апреля 1985 года Азябин В.В. был принят в Трест грузчиком второго разряда, 26 октября 1985 года назначен бригадиром бригады грузчиков-стропальщиков. Согласно записи в трудовой книжке 01 января 1988 года Трест ликвидирован, УПТК подчинено НПСО "Запсибинжнефтегазстрой". Азябин В.В. 16 августа 1988 переведен на должность начальника участка, 03 декабря 1990 года уволен по собственному желанию.

Спорный период с 29 апреля 1985 года по 03 декабря 1990 года не был включен пенсионным органом в трудовой стаж Азябина В.В.

При обращении с заявлением о назначении пенсии Азябиным В.В. была представлена трудовая книжка. Из ответа территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации от 05 апреля 2010 года следует, что для включения в трудовой стаж спорного периода Азябину В.В. рекомендовано предоставить справки, подтверждающие факт работы, так как в трудовой книжке печать предприятия не читаема.

Азябиным В.В. запрошены документы для подтверждения указанного спорного периода в архивах г. Сургута и Нефтеюганского района.

Согласно ответу архивного отдела администрации г. Сургута от 04 мая 2010 года N А-33 в документах архивного фонда Треста "Нефтеюганскспецгидромеханизация" (1979-1988 годы) и НПСО "Запсибинжнефтегазстрой" (1988-1991 годы) Азябин В.В. не значится. Документы по личному составу: личные карточки, приказы отдела кадров и лицевые счета по зарплате работников УПТК Треста "Нефтеюганскспецгидромеханизация", реорганизованного в УПТК НПСО "Запсибинжнефтегазстрой", на хранение в архивный отдел администрации г. Сургута не поступали.

Из ответов отдела по делам архивов администрации Нефтеюганского района от 29 июня 2010 года N А-86/1, 29-А следует, что документы по личному составу Треста "Нефтеюганскспецгидромеханизация" УПТК НПСО "Запсибинжнефтегазстрой" на государственное хранение не поступали.

Допрошенный в качестве свидетеля Попов С.Г. суду показал, что устроился в Трест "Нефтеюганскспецгидромеханизация" в 1982 году электрогазосварщиком, Азябин В.В. работал в Тресте с 1985 года сначала стропальщиком, впоследствии начальником базы, уволился в 1991 году.

Допрошенный в качестве свидетеля Саитов Р.М. суду показал, что вместе с Азябиным В.В. работал в "Нефтеюганскспецгидромеханизация". Азябин В.В. занимал должность начальника участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 27, Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьями 11, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, исходил из того, что факт осуществления Азябиным В.В. трудовой деятельности в спорный период с 29 апреля 1985 года по 03 декабря 1990 года подтверждается показаниями свидетелей Попова С.Г, Саитова Р.М, объяснениями Кострыкиной В.И, отобранными в рамках прокурорской проверки по обращению Азябина В.В, в связи с чем решение пенсионного органа в части невключения указанного периода работы в стаж является незаконным.

Учитывая, что зачет указанного периода работы (5 лет) в стаж увеличивает ежемесячный размер пенсии, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести ее перерасчет с момента первичного обращения в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), то есть с 26 мая 2010 года. Суд указал, что недополученная Азябиным В.В. разница в страховой пенсии подлежит выплате за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, поскольку имел место необоснованный отказ пенсионного органа в назначении истцу своевременно страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

На момент обращения Азябина В.В. за назначением пенсии (12 апреля 2010 года) и на момент принятия решения о назначении ему трудовой пенсии по старости (28 июля 2010 года) основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регулировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года, предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года (пункты 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий был определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (далее по тексту - Правила). Данные Правила утратили силу с 01 января 2015 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 31 Правил, установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании показаний свидетелей, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 41 Правил)

Пунктами 1-3 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции на момент подачи Азябиным В.В. заявления о назначении пенсии) предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Положения, аналогичные части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", ранее содержались и в пункте 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На дату принятия пенсионным органом решения о назначении Азябину В.В. трудовой пенсии по старости порядок обращения за трудовой пенсией был урегулирован Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб (далее - Правила обращения за пенсией). Эти правила действовали до 1 января 2015 года и были признаны утратившими силу в связи с изданием приказа от 11 декабря 2014 года Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации N 494п "О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 11 Правил обращения за пенсией при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях (пункт12 Правил обращения за пенсией).

Пунктом 13 Правил обращения за пенсией предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Согласно пункту 17 Правил обращения за пенсией, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления.

Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 настоящих Правил.

Сходные нормативные положения закреплены в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н, вступивших в силу с 1 января 2015 года и действующих до 1 января 2022 года.

При рассмотрении исковых требований заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора, заявленных в интересах Азябина В.В, приведенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам трудовых пенсий по старости, судами первой и апелляционной инстанций применены не были.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 327, 3271, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление следующих обстоятельств: обоснованно ли пенсионным органом была не принята трудовая книжка истца для включения в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости периода работы с 29 апреля 1985 года по 03 декабря 1990 года; исполнил ли пенсионный орган обязанность по разъяснению Азябину В.В. при его обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости вопроса о том, какие недостающие документы ему необходимо было представить дополнительно; предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы; предоставлялись ли дополнительные документы Азябиным В.В. относительно спорного периода работы, если не предоставлялись, то по каким причинам; по каким причинам пенсионным органом не были применены положения Правил, предусматривающие возможность включения периода работы в стаж на основании показаний свидетелей; имелась ли вина ответчика в нарушении права истца на получение пенсии по старости в большем размере.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Признавая незаконным решение пенсионного органа от 28 июля 2010 года о назначении пенсии Азябину В.В. в части невключения в стаж периода работы с 29 апреля 1985 года по 03 декабря 1990 года, возлагая на ответчика обязанность включить в стаж указанный период работы при установлении досрочной трудовой пенсии по старости и выплатить ему разницу с учетом назначенного размера страховой пенсии с момента первичного обращения в пенсионный орган, то есть с 26 мая 2010 года, суд не установил, какие нарушения при установлении ему пенсии были допущены пенсионным органом, имелась ли вина ответчика в нарушении права истца на получение пенсии по старости в большем размере.

При этом суд оставил без оценки имеющееся в материалах дела заявление Азябина В.В. от 12 июля 2020 года, в котором он просил перенести дату назначения пенсии на 26 мая 2010 года, не выяснил, по каким причинам было написано данное заявление.

Для проверки обоснованности непринятия пенсионным органом трудовой книжки истца для включения в страховой стаж при назначении трудовой пенсии периода работы с 29 апреля 1985 года по 03 декабря 1990 года по мотиву несоответствия записи об указанном периоде работы Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, суду следовало предложить истцу предоставить подлинник трудовой книжки, обозреть ее в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, что, в свою очередь в соответствии с частью 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно найти свое отражение в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, сославшись на объяснения Кострыкиной В.И, отобранные в рамках прокурорской проверки по обращению Азябина В.В, в качестве доказательства по делу, суд первой инстанции непосредственно данные объяснения не исследовал, при том, что объяснения Кострыкиной В.И. в материалах гражданского дела отсутствуют.

Приняв в качестве допустимого доказательства показания свидетеля Саитова Р.М, суд не учел положения пункта 29 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, документы о работе Саитова Р.М. за время, в отношении которого он подтвердил работу Азябина В.В, не истребовал.

Указанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи