Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33-29512/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ГУТА" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

установить факт понуждения к увольнению, признать действия работодателя ООО "ГУТА" по понуждению к увольнению ФИОа... - незаконными.

Взыскать в пользу ФИОа... с ООО "ГУТА" недополученную заработную плату в сумме сумма за 12 месяцев, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг почтовой связи, юридическую помощь, перевод аудиозаписи в общей сумме сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ГУТА" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме сумма;

установила:

ФИО... обратился с иском в суд к ООО "ГУТА", с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать действия работодателя по понуждении к увольнению незаконными, взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма в качестве невыплаченной и недополученной заработной платы, сумма в качестве компенсации расходов на оказание юридических услуг, сумма - расходы по оказанию услуг за расшифровку аудиозаписи, компенсацию морального вреда сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что с 22 августа 2018 года он работает в ООО "ГУТА" в должности водителя автомобиля на основании заключенного между сторонами трудового договора от 21 августа 2018 N15/18. Трудовые обязанности он выполняет добросовестно, надлежащим образом, трудовую дисциплину не нарушает. Однако ответчиком всячески нарушаются его трудовые права, что проявляется в понуждении к увольнению, незаконном отстранении истца от работы, лишении премий в течение длительного периода времени, неоднократно со стороны ответчика предпринимались попытки заставить истца написать заявление об увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "ГУТА" по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО фио.., возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной суммы задолженности по заработной плате, государственной пошлины, в остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не находит с учетом следующего.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г, устанавливает, что каждый работающий без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд (часть 2 статьи 23). Статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. предусмотрено, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

Виды премий, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими локальными нормативными актами.

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО... работал в ООО "ГУТА" с 22.08.2018 на основании трудового договора N15/18 от 21.08.2018 в должности водителя автомобиля.

Согласно трудовому договору истцу был установлен оклад в размере сумма (с 2019 года оклад повышен до сумма), режим работы - ненормированный, в обязанности истца согласно договора входит - обеспечение плавного корректного профессионального вождения автомобиля; управление автомобилем в соответствии с установленным заданием; соблюдение правил дорожного движения; оформление необходимых путевых документов; проверка технического состояния автомобиля перед выездом; сдача и постановка автомобиля на отведенное место по возвращении с работы, устранение возникших во время работы мелких неисправностей; исполнение трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией, приказами и распоряжениям; соблюдение правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины и проч. Также в организации действует обязательный для исполнения водителей Регламент "Корпоративной культуры водителя автомобиля", должностная инструкция водителя, с которой истец был ознакомлен.

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "ГУТА" система оплаты труда персонала состоит из двух основных частей - оклада и переменной части (надбавки, премии) (Раздел 5 Положения). Переменная часть состоит из нескольких частей - персональная надбавка, премии по итогам работы за месяц, единовременная премия (п. 5.2). Пунктом 6.4 Положения урегулирована возможность лишения работника полностью или частично указанной премиальной части заработной платы ввиду не исполнения надлежащим образом должностных обязанностей, а также ввиду нарушения трудовой дисциплины. Пунктом 7.1 Положения установлено, что переменная часть заработной платы работника утверждается и устанавливается приказом Общества, начисляется к ежемесячному окладу. Согласно п. 7.2 Положения выплата переменной части заработной платы осуществляется на основании приказа по Обществу в сроки, установленные для выплаты заработной платы, либо иные сроки, определенные отдельно. В силу п. 7.3 Положения выплата переменной части заработной платы может быть отменена или приостановлена при недостатке денежных средств и отсутствии необходимого фонда оплаты труда, а также в случае имеющихся нарушений работника за отчетный период.

1 марта 2019 года на основании приказа генерального директора ФИОу... была установлена ежемесячная премия в размере сумма в месяц.

07 февраля 2020 года приказом N1 к ФИОу... было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение регламента "Корпоративной культуры водителя автомобиля" и выход на работу с отпущенной бородой и усами.

14 февраля 2020 г. приказом N4 к ФИОу... применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не прохождение в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра.

10 марта 2020 г. истец написал заявление об увольнении по соглашению сторон с выплатой ему 7 окладов, данное заявление не было согласовано.

10 марта 2020 г. ООО "ГУТА" вынесен приказ об отмене ФИОу... ежемесячной премии. Приказ мотивирован отсутствием оснований для выплаты ежемесячной премии в соответствии с п. 6.2 Положения об оплате труда и наличием факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в соответствии с п. 6.4 Положения об оплате труда.

28 августа 2020 г. приказом N 64 к ФИОу... применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не обеспечение заправки автомобиля и не проведение уборки салона автомобиля.

14 октября 2020 г. приказа N 79 к ФИОу... применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нахождение на территории работодателя без маски и перчаток.

Как видно из предоставленных расчетных листков за 2018 - 2020 г.г, истцу в 2018, 2019 г. начислялась заработная плата с учетом ежемесячной премии, в общем в суммах от сумма и выше, за 2020 г. начисления составляли менее сумма ежемесячно, премии истцу не начислялись за исключением месяцев - январь и февраль.

Также, проанализировав предоставленные путевые листы истца и одного из водителей Общества за 2018, 2019, 2020, суд сделал вывод, что ФИОу... работодателем предоставлялось меньше заявок на задания в сравнении с другими водителями и в сравнении с 2018-2019 г.г, что подтверждает доводы истца о понуждении его к увольнению посредством уменьшения объема работы, и как следствие, уменьшения заработной платы, учитывая, что наличие у истца того или иного объема работы полностью зависит от воли работодателя.

Давая оценку доводам истца о неправомерном лишении премиальных выплат, суд признал их обоснованными, поскольку исходя из условий трудового договора, норм Положения об оплате труда и стимулировании работников, ежемесячная премия носит регулярный характер и входит в систему оплаты труда, лишение ежемесячной премии должно быть мотивировано, в том числе, нарушениями работника за отчетный период (п. 7.3 Положения), тогда как приказом от 10 марта 2020 года истца лишили премиальной части заработной платы с 10 марта 2020 в полном объеме, т.е. на будущее время, такое действие работодателя Положению об оплате труда не соответствует, носит произвольный и незаконным характер.

В подтверждение доводов об оказании давления с целью принуждения к увольнению истцом в материалы дела была предоставлена расшифровка аудиозаписи, которую истец производил в разговоре со своим руководителем фио, из содержания которой следует, что представителем работодателя высказывалось намерение прекратить трудовые отношения с истцом ввиду установленных на настоящий момент и установленных в будущем нарушений и предлагалось истцу представить заявление об увольнении по собственной инициативе.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, письменные доказательства, пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу, что доводы истца о наличии неправомерных действий со стороны работодателя ООО "ГУТА", а также о наличии факта понуждения истца к увольнению путем намеренного уменьшения объема работы, лишения премии, оказания давления с целью написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были, в связи с чем удовлетворил исковые требования об установлении факта понуждения к увольнению и признании данных действий незаконными.

Установив, что ежемесячной премии в размере сумма в месяц истец был лишен необоснованно, приказ от 10 марта 2020 г. N5 вынесен с нарушением Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной премии в размере сумма

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых права истца незаконными действиями, выразившимися в понуждении к увольнению, неправомерном лишении премиальной части заработной платы, суд с учетом заявленных исковых требований применил положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, определенном с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав работника, характера нарушений, которые суд признал грубыми и систематическими, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг почтовой связи, юридическую помощь, перевод аудиозаписи, которые подтверждаются материалами дела, в общей сумме сумма

Судом первой инстанции в решении дана полная и всесторонняя оценка представленным сторонами доказательствам по делу, доводам сторон.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет взысканной суммы премии сумма произведен судом первой инстанции неверно, без учета фактически отработанного времени, исходя из которого она начисляется.

Так, из Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "ГУТА" следует, что ежемесячная премия, являясь переменной частью заработной платы, начисляется на оклад, то есть пропорционально отработанным дням в отчетном месяце, что также видно из расчетных листков.

С марта 2020 г. по апрель 2021 г. у истца имелись не полностью отработанные месяцы в связи с периодами отпусков и временной нетрудоспособности, за которые истцу выплачены, соответственно, оплата отпуска и пособие по временной нетрудоспособности, рассчитываемые из среднего заработка. Данные периоды подлежат исключению при исчислении переменной части заработной платы.

Ответчиком ООО "ГУТА" в материалы дела представлен расчет невыплаченной истцу ежемесячной премии за период с марта 2020 г. по апрель 2021 г, произведенный с учетом фактически отработанного времени, согласно которому сумма задолженности составляет сумма

Проверив представленный ответчиком расчет, сопоставив его с имеющимися в деле сведениями об отработанном времени, судебная коллегия находит его верным и подлежащим применению.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО "ГУТА" в пользу ФИО фио... заработной платы в сумме сумма подлежит изменению, с указанием на взыскание суммы сумма

С учетом положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер взысканной с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины, которая должна составлять сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ошибочности вывода суда относительно обязательного характера премии, которая, по мнению ответчика, может выплачиваться по усмотрению работодателя, противоречат трудовому законодательству, из системного толкования норм которого не следует право работодателя произвольно лишать работника премии к заработной плате, установленной локальным нормативным актом. При этом, признавая действия ответчика по лишению премии незаконными, суд обоснованно исходил из того, что они не соответствуют Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "ГУТА", которым установлена возможность отмены премии в случае имеющихся нарушений со стороны работника за отчетный период, а не на будущее время.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении предусмотренных п. 7.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "ГУТА" условий для полной отмены истцу премии в связи с ухудшением финансового положения организации не могут быть признаны судебной коллегией заслуживающими внимания, поскольку данные обстоятельства не указаны в качестве причин отмены премии в приказе от 10.03.2020, основаниями вынесения которого указан факт ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей и п. 6.4 Положения.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, касающиеся обстоятельств понуждения к увольнению, выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела - не опровергают выводов суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части решение суда первой инстанции является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиком, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года изменить в части взысканных сумм заработной платы, государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ГУТА" в пользу ФИОа... недополученную заработную плату в размере сумма

Взыскать с ООО "ГУТА" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГУТА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: