Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37230/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-3186/2021 по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "Дельта-Строй" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ООО "Земюрсервис" с Чеклова Александра Вячеславовича, Гармоновой Нины Петровны, Гармонова Максима Александровича в солидарном порядке задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать в пользу ООО "Земюрсервис" с Чеклова Александра Вячеславовича, Гармоновой Нины Петровны, Гармонова Максима Александровича в солидарном порядке проценты из расчета 28 % годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 13.07.21 г. по день фактической оплаты задолженности и неустойку, начисленную на сумму фактической задолженности по регрессному требованию, в размере 0, 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 13.07.21 г. по дату фактической оплаты задолженности:

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-217811 от 06.09.18 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-336896 от 29.11.19 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-336897 от 29.11.19 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.18 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-300/18-229324 от 08.10.18 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.18 г.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЗемЮрСервис" обратился в суд с иском к ответчикам Чеклову А.В, Гармоновой Н.П, Гармонову М.А. о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13 августа 2018 года между гарантом АКБ "Держава" ПАО и принципалом ООО "Дельта-Строй" было заключено соглашение об открытии линии по предоставлению независимых гарантий N СБГ-214/18, по условиям которого гарант обязуется не безусловно на основании заявления принципала выдавать независимые гарантии в пользу бенефициара(ов) в обеспечение исполнения обязательств принципала. В обеспечение исполнения принципалом обязательств по данному соглашению были заключены договора поручительства с Чекловым А.В, Гармоновой Н.П, Гармоновым М.А, но в нарушение условий соглашения принципал не исполнил свои обязательства по осуществлению платежей по банковским гарантиям, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из сумм регрессных требований, начисленных процентов, неустойки, уплаченной госпошлины, в размере (90 029 759, 73 + 3 967 203, 14 + 5 565 849, 43 + 537 085, 30) сумма. 15 июня 2021 года между АКБ "Держава" и ООО "ЗемЮрСервис" был заключен договор уступки прав требования по неисполненным обязательствам по соглашению об открытии линии по предоставлению независимых гарантий и договорам поручительства, но до настоящего времени вышеуказанная задолженность погашена не была. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность в размере сумма и судебные расходы;

- проценты за отвлечение денежных средств из расчета 28 % годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 13 июля 2021г. по день фактической оплаты задолженности:

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-217811 от 06.09.18 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-336896 от 29.11.19 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-336897 от 29.11.19 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.18 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-300/18-229324 от 08.10.18 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.18 г.;

- неустойку, начисленную на сумму фактической задолженности по регрессному требованию, в размере 0, 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 13 июля 2021г. по дату фактической оплаты задолженности:

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-217811 от 06.09.18 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-336896 от 29.11.19 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-336897 от 29.11.19 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.18 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-300/18-229324 от 08.10.18 г.;

- в размере сумма по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.18 г.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования подержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Гармоновой Н.П, третьего лица ООО "Дельта-Строй" в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с допущенным истцом нарушением ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариванием принципалом законности начисления, предъявленной к взысканию, неустойки и правомерности предъявления требований бенефициаром.

Ответчики Чеклов А.В, Гармонов М.А. и третьи лица ГК адрес, АКБ "Держава" (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ООО "Дельта-Строй" по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "ЗемЮрСервис" по доверенности Рогачев А.Е, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель третьего лица ООО "Дельта-Строй" по доверенности Борейшо Д.В, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Гармоновой Н.П. по доверенности Алембаев И.А, который с решением суда не согласен, поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица ООО "Дельта-Строй", свою апелляционную жалобу ответчик Гармонова Н.П. не подавала.

В заседание судебной коллегии явился представитель третьего лица ГК "Автодор" по доверенности Дробик К.И, который с решением суда согласен.

Ответчики Чеклов А.В, Гармонова Н.П, Гармонов М.А, представитель третьего лица АКБ "Держава" (ПАО) в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13 августа 2018 года между гарантом АКБ "Держава" ПАО (далее банк) и принципалом ООО "Дельта-Строй" было заключено соглашение об открытии линии по предоставлению независимых гарантий N СБГ-214/18 (далее Соглашение), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.19 г.) гарант обязуется не безусловно на основании заявления принципала выдавать независимые гарантии в пользу бенефициара(ов) в обеспечение исполнения обязательств принципала. Конкретные обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивалось гарантией, определяются в согласованном между гарантом и принципалом тексте гарантий.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному соглашению были заключены договоры поручительства от 13.08.18 г. N ДПФ-СБГ-214/18-1, от 13.08.18 г. N ДПФ-СБГ-214/18-3, от 16.08.18 г. N ДПФ-СБГ-214/18-2, по условиям которых поручители (Чеклов А.В, Гармонова Н.П, Гармонов М.А.) обязались в полном объеме солидарно с принципалом ООО "Дельта-Строй" отвечать перед гарантом за исполнение всех обязательств принципала по соглашению об открытии линии по предоставлению независимых гарантий N СБГ-214/18 от 13 августа 2018 года.

02 августа 2018 года между ГК адрес и ООО "Дельта-Строй" был заключен договор N ЦУП-2018-847 по результатам открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ и оказания услуг по объекту.

Исполнение денежного обязательства принципала по данному договору было обеспечено банковской гарантией N БГ-214/18-217811 от 06.09.18 г, выданной в соответствии с договором предоставления независимой гарантии N СБГ-214/18-217811 от 06.09.18 г, заключенным между банком и бенефициаром.

В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору, гарант получил от бенефициара требование от 20.02.2020 года об осуществлении платежа по банковской гарантии N БГ-214/18-217811 от 06.09.18 г. и платежным поручением N 1882221 от 27 мая 2021 года гарантом перечислено бенефициару сумма.

31 мая 2021 года банком в адрес ООО "Дельта-Строй" направлено регрессное требование о возмещении вышеуказанных сумм, однако, данное требование добровольно не удовлетворено, от удовлетворения требования об оплате денежных средств, направленного в адрес поручителей, ответчики также уклонились.

08 августа 2018 года между ГК адрес и ООО "Дельта-Строй" был заключен договор N ЦУП-2018-925 по результатам открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции.

Исполнение денежного обязательства принципала по данному договору было обеспечено банковской гарантией N БГ-214/18-336896 от 29.11.19 г, выданной в соответствии с договором предоставления независимой гарантии N СБГ-214/18-336896 от 29.11.2019 года, заключенным между банком и бенефициаром.

В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору, гарант получил от бенефициара требование от 29.06.2020 года об осуществлении платежа по банковской гарантии N БГ-214/18-336896 от 29.11.19 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.21 г. по делу N А40-201003/20-22-1423 с АКБ "Держава" в пользу ГК адрес взыскана задолженность по банковской гарантии N БГ-214/18-336896 в сумме основного долга сумма, неустойки в размере сумма по состоянию на 15.10.2020 г, неустойки, начисленной на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 16.10.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, госпошлины в размере сумма и платежными поручениями от 27.04.21 г. N 1086098 и от 07.06.21 г. N 5048 банк выплатил бенефициару денежные средства в размере (13 410 106, 19 + 87 591) сумма.

29 апреля 2021 г. и 08 июня 2021 г. банк в адрес ООО "Дельта-Строй" направил регрессные требования о возмещении вышеуказанных сумм, однако данное требование добровольно не удовлетворено, от удовлетворения требования об оплате денежных средств, направленного в адрес поручителей, ответчики также уклонились.

10 августа 2018 года между ГК адрес и ООО "Дельта-Строй" был заключен договор N ЦУП-2018-926 по результатам открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции.

Исполнение денежного обязательства принципала по данному договору было обеспечено банковской гарантией N БГ-214/18-336897 от 29.11.19 г, выданной в соответствии с договором предоставления независимой гарантии N СБГ-214/18-336897 от 29.11.19 г, заключенным между банком и бенефициаром.

В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по контракту, гарант получил от бенефициара требование от 29.06.2020 г. об осуществлении платежа по банковской гарантии N БГ-214/18-337897 от 29.11.19 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.21 г. по делу N А40-20103/20-98-1426 в удовлетворении иска ГК адрес к АКБ ""Держава" отказано, но постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, с АКБ "Держава" в пользу ГК адрес взыскана задолженность по банковской гарантии N БГ-214/18-336897 в сумме основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 г. по 15.10.2020 г. в размере сумма, с начислением процентов по день фактической оплаты долга, госпошлина в доход федерального бюджета в размере сумма и платежными поручениями от 27.04.21 г. N 1086279 и от 07.06.21 г. N 5051 банк выплатил бенефициару денежные средства в размере (139 924 496, 16 + 93 396, 30) сумма.

29 апреля 2021 г. и 08 июня 2021 г. банком в адрес ООО "Дельта-Строй" направлены регрессные требования о возмещении вышеуказанных сумм, однако данное требование добровольно не удовлетворено, от удовлетворения требования об оплате денежных средств, направленного в адрес поручителей, ответчики также уклонились.

17 сентября 2018 года между ГК адрес и ООО "Дельта-Строй" был заключен договор N ЦУП-2018-1046 по результатам открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ и оказания услуг по объекту.

Исполнение денежного обязательства принципала по данному договору было обеспечено банковской гарантией N БГ-272/18-225794 от 20.09.18 г, выданной в соответствии с договором предоставления независимой гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.18 г, заключенным между банком и бенефициаром.

Обеспечением исполнения всех обязательств принципала по договору предоставления независимой банковской гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.18 г. являлись заключенные между АКБ "Держава" ПАО и Чекловым А.В, Гармоновой Н.П, Гармоновым М.А. договоры поручительства N ДПФ-СБГ-272/18-225794-1 от 20.09.18 г, N ДПФ-СБГ-272/18-225794-2 от 26.09.18 г, N ДПФ-СБГ-272/18-225794-3 от 20.09.18 г.

В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору, гарант получил от бенефициара требование от 20.02.2020 г. об осуществлении платежа по банковской гарантии N БГ-272/18-225794 от 20.09.18 г. и платежным поручением N 1882220 от 27 мая 2021 года гарантом перечислено бенефициару сумма.

31 мая 2021 года банком в адрес ООО "Дельта-Строй" направлено регрессное требование о возмещении вышеуказанных сумм, однако данное требование добровольно не удовлетворено, от удовлетворения требования об оплате денежных средств, направленного в адрес поручителей, ответчики также уклонились.

18 декабря 2017 года между ГК адрес и ООО "Дельта-Строй" был заключен договор N ЦУП-2017-1644 по результатам открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ и оказания услуг по объекту.

Исполнение денежного обязательства принципала по данному договору было обеспечено банковской гарантией N БГ-300/18-229324 от 08.10.18 г, выданной в соответствии с договором предоставления независимой гарантии N СБГ-300/18-229324 от 08.10.18 г, заключенным межу банком и бенефициаром.

Кроме того, обеспечением исполнения всех обязательств принципала по договору предоставления независимой банковской гарантии N СБГ-300/18-229324 от 08.10.18 г. являлись заключенные между АКБ "Держава" ПАО и Чекловым А.В, Гармоновой Н.П, Гармоновым М.А. договоры поручительства N ДПФ-СБГ-300/18-229324-1 от 08.10.18 г, N ДПФ-СБГ-300/18-229324-2 от 08.10.18 г, N ДПФ-СБГ-300/18-229324-3 от 08.10.18 г.

В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору, гарант получил от бенефициара требование от 28.10.2020 года об осуществлении платежа по банковской гарантии N БГ-300/18-229324 от 08.10.18 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.21 г. по делу N А40-261483/20-171-1778 с АКБ "Держава" в пользу ГК адрес взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка за период с 21.11.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, госпошлина в размере сумма и во исполнение данного решения суда платежными поручениями N 819293 от 16.04.21 г. и N 2182076 от 07.06.21 г. гарантом перечислены бенефициару денежные средства в размере (27 228 420, 31 + 156 098) сумма.

19 апреля 2021 года и 08 июня 2021 года банком в адрес ООО "Дельта-Строй" направлены регрессные требования о возмещении вышеуказанных сумм, однако в полном объеме данное требование не удовлетворено, произведена частичная оплата задолженности, от удовлетворения требования об оплате денежных средств в полном объеме, направленного в адрес поручителей, ответчики также уклонились.

18 декабря 2017 года между ГК адрес и ООО "Дельта-Строй" был заключен договор N ЦУП-2017-1643 по результатам открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ и оказания услуг по объекту.

Исполнение денежного обязательства принципала по данному договору было обеспечено банковской гарантией N БГ-301/18-229326 от 08.10.18 г, выданной в соответствии с договором предоставления независимой гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.18 г, заключенным между банком и бенефициаром.

Кроме того, обеспечением исполнения всех обязательств принципала по договору предоставления независимой банковской гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.18 г. являлись заключенные между АКБ "Держава" ПАО и Чекловым А.В, Гармоновой Н.П, Гармоновым М.А. договоры поручительства N ДПФ-СБГ-301/18-229326-1 от 08.10.18 г, N ДПФ-СБГ-301/18-229326-2 от 08.10.18 г, N ДПФ-СБГ-301/18-229326-3 от 08.10.18 г.

В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по контракту, гарант получил от бенефициара требование от 27.10.2020 года об осуществлении платежа по банковской гарантии N БГ-301/18-229326 от 08.10.18 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.21 г. по делу N А40- 261686/20-171-1777 с АКБ "Держава" в пользу ГК адрес взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка за период с 21.11.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, госпошлина в размере сумма и во исполнение данного решения суда платежными поручениями N 819321 от 16.04.21 г. и N 2182073 от 07.06.21 г. гарантом перечислены бенефициару денежные средства в размере (36 248 388, 21 + 200 000) сумма.

19 апреля 2021 года и 08 июня 2021 года банком в адрес ООО "Дельта-Строй" направлены регрессные требования о возмещении вышеуказанных сумм, однако в полном объеме данное требование не удовлетворено, произведена частичная оплата задолженности, от удовлетворения требования об оплате денежных средств в полном объеме, направленного в адрес поручителей, ответчики также уклонились.

15 июня 2021 года между АКБ "Держава" и ООО "ЗемЮрСервис" был заключен договор уступки прав требования N 2-БГ, по условиям которого кредитор АКБ "Держава" передал, а новый кредитор ООО "ЗемЮрСервис" принял на себя право требования к должнику ООО "Дельта-Строй" относительно исполнения им обязательств по вышеуказанным договорам предоставления независимой банковской гарантии и соглашению об открытии линии по предоставлению независимых банковских гарантий.

Согласно материалам дела договор уступки прав требования от 15 июня 2021 года N 2-БГ был сторонами исполнен, 17 июня 2021 года новый кредитор ООО "ЗемЮрСервис" уведомил принципала и поручителей о состоявшейся уступке прав требования, а 22 июня 2021 года истец направил в адрес ООО "Дельта-Строй" и поручителей претензии о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по соглашению об открытии линии по предоставлению независимых гарантий и договорам предоставления независимой (банковской) гарантии по состоянию на 12.07.21 г. составляет сумма, в том числе регрессное требование в размере сумма, проценты в размере сумма, начисленная неустойка в размере сумма, госпошлина в размере сумма, из которой:

- по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-217811 от 06.09.18 г. регрессное требование составляет сумма, проценты за период с 28.05.21 г. по 12.07.21 г. в размере сумма, неустойка за период с 09.06.21 г. по 12.07.21 г. в размере сумма;

- по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-336896 от 29.11.19 г. регрессное требование составляет сумма, проценты за период с 28.04.21 г. по 12.07.21 г. в размере сумма, неустойка за период с 12.05.21 г. по 12.07.21 г. в размере сумма, госпошлина в размере сумма;

- по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-214/18-336897 от 29.11.19 г. регрессное требование составляет сумма, проценты за период с 28.04.21 г. по 12.07.21 г. в размере сумма, неустойка за период с 12.05.21 г. по 12.07.21 г. в размере сумма, госпошлина в размере сумма;

- по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-272/18-225794 от 20.09.18 г. регрессное требование составляет сумма, проценты за период с 28.05.21 г. по 12.07.21 г. в размере сумма, неустойка за период с 09.06.21 г. по 12.07.21 г. в размере сумма;

- по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-300/18-229324 от 08.10.18 г. регрессное требование составляет сумма, проценты за период с 17.04.21 г. по 12.07.21 г. в размере сумма, неустойка за период с 22.04.21 г. по 12.07.21 г. в размере сумма, госпошлина в размере сумма;

- по договору предоставления независимой (банковской) гарантии N СБГ-301/18-229326 от 08.10.18 г. регрессное требование составляет сумма, проценты за период с 17.04.21 г. по 12.07.21 г. в размере сумма, неустойка за период с 22.04.21 г. по 12.07.21 г. в размере сумма, госпошлина в размере сумма.

В силу ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии со ст. ст. 377, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, проверив доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, проверив представленный расчет задолженности и согласившись с ним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ООО "Дельта-Строй" перед ООО "ЗемЮрСервис" не были исполнены.

Суд первой инстанции признал, что истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоров поручительства обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательств.

Суд первой инстанции указал, что оснований для применения ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине кредитора суду не представлено, обстоятельств освобождающих принципала от своевременного исполнения обязательств по соглашению и договорам предоставления независимой (банковской) гарантии не установлено. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки в размере сумма последствиям нарушения принципалом обязательств также не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по день их фактического исполнения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств в размерах и в порядке, определенных договором и соглашением, а при отсутствии иного соглашения неустойка выплачиваются до дня исполнения обязательств.

Не соглашаясь с доводами представителя ООО "Дельта-Строй" о том, что требования о взыскании денежных средств по банковской гарантии NN БГ-214/18-217811, БГ-272/18-225794, БГ-300/18-229324, БГ-301/18-229326 являются необоснованными, поскольку выплаты по данным банковским гарантиям были осуществлены за пределами срока действия гарантий, а продление срока действия банковских гарантий являлось ничтожным, как несоответствующее требованиям ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации; что требования о взыскании по банковским гарантиям NN БГ-214/18-336869, БГ-214/18-336897 также являются необоснованными, поскольку требование бенефициара содержит отметку о принятии его гарантом 02.07.2020 года, то есть после истечения срока действия гарантии - 30.06.2020 года, в связи с чем выплаты по гарантии не должны были производиться, а, следовательно, данные суммы не подлежат взысканию с ответчиков, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу банковской гарантии, как одного из видов независимой гарантии, гарант-банк принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями принятого гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо иных обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ст. 370 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пп. 3.1 Договоров предоставления независимой гарантии, п. 4.1 Соглашения в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии, принципал обязан возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

В соответствии с пп. 3.2 Договоров предоставления независимой гарантии и п. 4.2 Соглашения за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром, принципал уплачивает проценты в размере 28 % годовых с суммы произведенного платежа по гарантии. Проценты начисляются с даты, следующей за датой платежа по гарантии по дату возмещения принципалом банку суммы произведенного платежа по гарантии включительно.

В силу пп. 3.3, 3.5 Договоров предоставления независимой гарантии при предъявлении гарантом письменного требования о возмещении платежа к принципалу, принципал обязан возместить гаранту все суммы, уплаченные последним по соответствующей гарантии бенефициару и проценты не позднее 3-х банковских дней с момента получения требования гаранта. Гарант вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром, но не позднее 10 дней с даты отправления гарантом принципалу соответствующего требования. В случае просрочки исполнения принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных гарантом в связи с исполнением обязательств по гарантии и (или) по оплате сумм возмещения, и (или) по оплате комиссий, и (или) процентов по договору, гарант вправе требовать от принципала уплаты неустойки в размере 0, 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктами 4.1 Договоров предоставления независимой гарантии, пунктом 5.1.1 Соглашения предусмотрено, что принципал обязан уплачивать суммы возмещения по гарантии, проценты за вынужденное отвлечение денежных средств и затраты, понесенные гарантом в связи с исполнением обязательств по гарантии перед бенефициаром.

При этом согласно пп. 2.1 Договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед гарантом солидарно с ООО "Дельта-Строй" за исполнение всех обязательств принципала по соглашению об открытии линии по предоставлению независимых гарантий и договоров предоставления независимой гарантии, заключенных между гарантом и принципалом. Поручитель ознакомлен со всеми условиями соглашения и обязуется отвечать за исполнение принципалом всех его обязательств полностью, в том числе обязательств по выплате суммы возмещения, возмещению затрат, понесенных гарантом в связи с исполнением обязательств по гарантии перед бенефициаром, по уплате начисленных сумм комиссий, уплате процентов за вынужденное отвлечение денежных средств, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных п. 5 Соглашения, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по соглашению (договору).

В соответствии с пп. 3.2 Договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления гаранта о просрочке принципалом платежей по договору гарантии и (или) соглашения уплатить гаранту просроченную принципалом сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору гарантии и соглашению, а также судебные и иные расходы гаранта. Гарант имеет права, предусмотренные п. 4.2 Договора поручительства, независимо от направления уведомления поручителю.

Согласно п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен запрет гаранту на односторонний отзыв или изменение гарантии.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года в отношении банковской гарантии N БГ-272/18-225794 срок действия которой был установлен до 30.06.19 г. между АКБ "Держава" ПАО и ООО "Дельта-Строй" было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении независимой гарантии, которым срок ее действия был продлен до 28.02.2020 года.

26 июня 2019 года между АКБ "Держава" ПАО и ООО "Дельта-Строй" были заключены дополнительные соглашения, согласно которым сроки действия независимых банковских гарантий NN БГ- 300/18-229324, БГ-301/18-229326 были продлены до 30.11.2020 года.

В отношении независимой гарантии N БГ-214/18-217811 суду представлены электронные заявки на участие ООО "Дельта-Строй" в тендере с идентификатором 31806556349, предметом которого являлся открытый одноэтапный конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ и оказания услуг по объекту А113 строящаяся кольцевая автомобильная дорога (Московская область), с указанием срока действия банковской гарантии до 30.06.2019 года и размещенными комментариями ООО "Дельта-строй" с просьбой выпустить продление действующей банковской гарантии на срок с 01.07.2019 г. по 28.02.2020 г. включительно, которая была удовлетворена АКБ "Держава" ПАО путем внесения изменений в банковскую гарантию и увеличения срока ее действия до 28.02.2020 года включительно, что в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом достижении сторонами договора предоставления независимой гарантии согласия относительно одного из его существенных условий - условия о сроке его действия.

При этом согласно материалам дела сроки действия договоров поручительств, обеспечивающих исполнение вышеуказанных договоров предоставления независимой гарантии, также были продлены сторонами путем заключения дополнительных соглашений.

Так как сделки по продлению срока действия независимых банковских гарантий и обеспечивающих их договоров поручительства на день вынесения решения оспорены не были и являются действующими, то никаких оснований полагать, что гарант в одностороннем порядке изменил условия независимых гарантий, нарушив права принципала и поручителей, у суда не имеется.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.19 г, требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное.

Содержащаяся в п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации и вменяемая бенефициару обязанность представления требования по банковской гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

В представленных суду гарантиях не содержатся условия о необходимости получения гарантом требования бенефициара по истечении срока действия гарантии, а также положений, согласно которым момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту.

Поскольку согласно материалам дела требования бенефициара поступили в отделение связи 29 июня 2020 года, а срок гарантии установлен 30 июня 2020 года, суд первой инстанции признал, что требования бенефициара предъявлены в пределах срока действия гарантии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы возражений представителя третьего лица ООО "Дельта-Строй", заявлявшихся суду первой инстанции, что было предметом проверки судом первой инстанции, и выражают несогласие представителя третьего лица с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ООО "Дельта-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: