Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-10901/2022[88-14045/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Никулина Сергея Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года по делу N 2-2-131/2021 по иску Никулина Алексея Сергеевича к Никулину Сергею Алексеевичу о признании членом семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никулин А.С. обратился в суд с иском к Никулину С.А. о признании его членом семьи ответчика в целях получения последним как военнослужащим жилищной субсидии.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года Никулин А.С. признан членом семьи Никулина С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Никулину А.С. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 13 мая 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2022 года, ответчик Никулин С.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года, с оставлением в силе решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Никулина А.С, ответчика Никулина С.А, третьих лиц Никулиной Н.Н, Никулиной М.С, представителя третьего лица ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик Никулин С.А. с 1998 года проходит военную службу по контракту, с 13.05.2019 - в войсковой части 34575, расположенной в г. Воркуте Республики Коми.

Согласно справке войсковой части от 16.12.2020 членами семьи военнослужащего по данным его личного дела являются жена ФИО1, сын Никулин А.С, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Все указанные лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", на основании договора найма служебного жилого помещения от 04.06.2019; истец Никулин А.С. зарегистрирован с 26.09.2019.

06 ноября 2020 года Никулин С.А. обратился в ТО ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны РФ (в настоящее время - ФГАУ "Росжилкмоплекс") с заявлением о принятии на учет для обеспечения жилым помещением в г. Москве. В составе своей семьи указал супругу, сына и дочь, проживающих совместно с ним и не имеющих прав на иные жилые помещения (ранее принадлежавшие заявителю, его супруге и сыну жилые помещения отчуждены в 2014 году).

На момент принятия судом первой инстанции решения заявление Никулина С.А. о принятии на учет рассмотрено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Никулиным А.С. требования, суд первой инстанции исходил из того, что для признания сына (вне зависимости от его возраста и трудоспособности) членом семьи ответчика необходимо и достаточно подтверждения родственных отношений указанных лиц и установления факта их совместного проживания. Родственные отношения между сторонами подтверждены свидетельством о рождении Никулина А.С, стороны зарегистрированы и проживают в одном жилом помещении. При этом также установлено, что материальная помощь, предоставляемая Никулиным С.А. сыну, является для последнего основным источником средств к существованию ввиду отсутствия собственного стабильного и достаточного дохода.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Никулину А.С. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.69 ЖК РФ, ст.80 СК РФ, ФЗ от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 28.06.2018 N1570-О, от 27.09.2018 N2332-О, от 29.05.2019 N1364-Ои и др, и исходил из того, что применяя нормы жилищного, семейного законодательства и законодательства о статусе военнослужащих во взаимосвязи, следует прийти к выводу, что сам по себе факт совместного проживания истца и его совершеннолетнего сына не является достаточным основанием для признания последнего членом семьи военнослужащего в целях постановки на соответствующий учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, для этого требуется также установление факта нахождения сына на иждивении ответчика, чего при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Самостоятельным основанием для отказа Никулину А.С. в удовлетворении иска послужило то обстоятельство, что как на момент его обращения в суд с исковым заявлением, так и на момент вынесения судом первой инстанции решения, его права нарушены не были, поскольку поданное Никулиным С.А. заявление о принятии на учет для обеспечения жилым помещением с составом семьи из четырех человек (включая истца) рассмотрено не было, и, соответственно, не было отказано в признании Никулина А.С. членом семьи его отца Никулина С.А.

При этом по сообщению ФГАУ "Росжилкмоплекс" от 10.02.2022 военнослужащий Никулин С.А. 03.07.2021 поставлен на учет в целях предоставления жилого помещения в г. Москве с составом семьи 4 человека, включая истца Никулина А.С.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции о необходимости установления факта нахождения Никулина А.С. на иждивении ответчика не основанными на законе.

В соответствии со ст. 15 Закона жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы и совместно проживающие с ним члены их семей.

В соответствии с п.5 ст.2 Закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Никулин А.С. был вселен в занимаемое ответчиком жилое помещение в качестве члена его семьи, приобрел равное с ответчиком право пользования жилым помещением, что никем из участников процесса при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Из изложенного следует, что Никулин А.С, как член семьи нанимателя Никулина С.А, с момента вселения приобрел равные с ответчиком права, в том числе право на обеспечение жилым помещением в составе его семьи.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться п.5 ст.2 Закона, не основаны на законе и прямо противоречат разъяснениям, содержащимся в п.п.22 и 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N8.

Вместе с тем, указанные неправильные выводы не привели к вынесению судом апелляционной инстанции незаконного судебного постановления, поскольку второе основание, по которому в удовлетворении иска Никулину А.С. было отказано, является абсолютно правильным.

В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.ст.2, 3, 4 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, ни на момент обращения Никулина А.С. в суд с иском, ни на момент принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных им требований, его права ни действиями указанного им в качестве ответчика его отца Никулина С.А, ни действиями третьего лица ФГАУ "Росжилкмоплекс" нарушены не были.

Ответчик Никулин С.А. признавал Никулина А.С. членом своей семьи в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения, а ФГАУ "Росжилкмоплекс" заявление Никулина С.А. о его постановке составом семьи из четырех человек на такой учет рассмотрено еще не было.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было принято решение о постановке военнослужащего Никулина С.А. на учет в целях предоставления жилого помещения в г. Москве с составом семьи 4 человека, включая истца Никулина А.С, то оснований для защиты ненарушенных прав истца в судебном порядке и удовлетворения заявленных им требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никулина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи