Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15970/2022[88-18260/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-198/2021 по иску Думчева Е.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, ведущему специалисту-эксперту Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Иваницкой А.Ю. о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, восстановлении в должности государственной гражданской службы, восстановлении срока назначения на должность сотрудников органов принудительного исполнения, возложении обязанности направить и рассмотреть документы о назначении на должность сотрудника органов принудительного исполнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене заключения профессионального психологического отбора, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов России, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Петровой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Устиновой Т.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Думчев Е. Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее также- Федеральная служба), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии (далее также- Управление), Иваницкой А. Ю, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ Управления N от 11 января 2021 года;

восстановить его в должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Алатырского районного отдела судебных приставов Управления с 12 января 2021 года;

восстановить срок, установленный для назначения федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы и ее территориальных органов на должности в орган принудительного исполнения Российской Федерации;

признать незаконным и отменить заключение, составленное в отношении него (истца Думчева Е.Н.) специалистом Управления Иваницкой А. Ю. по результатам проведения профессионального психологического отбора для назначения на должность в орган принудительного исполнения Российской Федерации в части, касающейся установления 3 группы профессионального отбора;

возложить на Управление обязанность направить в Федеральную службу документы, необходимые для разрешения вопроса о назначении его на должность младшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления;

возложить на Федеральную службу обязанность рассмотреть документы о назначении его на должность младшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления;

взыскать с Управления компенсацию за вынужденный прогул в размере 196592 рублей 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с июня 2014 года проходил службу в Управлении на разных должностях, с 5 марта 2018 года- в должности заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Алатырского районного отдела судебных приставов Управления.

Ввиду перехода Федеральной службы на иной вид государственной службы в январе 2020 года он (истец) получил уведомление о сокращении с 1 мая 2020 года замещаемой им должности и о возможности в связи с этим поступить на службу в орган принудительного исполнения. 5 февраля 2020 года он этим правом воспользовался и в письменной форме согласился поступить на такую службу на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Алатырском районном отделении судебных приставов, прошел все необходимые квалификационные испытания, предъявляемые к данной должности.

Однако 25 марта 2020 года Управление его незаконно уволило за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей.

На основании решения суда от 15 октября 2020 года, вступившего в законную силу, в занимаемой должности он восстановлен.

20 октября 2020 года он вновь обратился в Управление, 27 октября 2020 года- в Федеральную службу с самостоятельными заявлениями, в которых вновь просил рассмотреть вопрос о поступлении на службу на вакантную должность младшего судебного пристава.

Эти обращения ответчики по существу не рассмотрели, ограничившись ссылкой на то, что срок поступления на службу в орган принудительного исполнения для федеральных государственных гражданских служащих, претендующих на замещение должности в органе принудительного исполнения, являющийся пресекательным, составляет 6 месяцев и 1 июля 2020 года он истек..

27 октября 2020 года Управление вручило ему уведомление, в котором сообщило о предстоящем сокращении занимаемой им должности, однако вакантные должности, на которые он хотел перейти, ему не предлагались.

На основании приказа N от 11 января 2021 года с ним был расторгнут служебный контракт от 5 марта 2018 года.

Такое увольнение считает незаконным, т. к. срок, установленный для поступления на службу в орган принудительного исполнения, пропущен не по его вине, а исключительно из-за незаконных действий Управления, уволившего со службы с 26 марта 2020 года в отсутствие правовых оснований.

Кроме того, он согласился замещать вакантную должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, являющуюся вакантной в вышеуказанном отделении судебных приставов, имеет для этого образование, необходимые личные и деловые качества, состояние здоровья, соответствующие квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности, подтвержденные документально, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года, с учетом определения от 17 декабря 2021 года об исправлении описки, постановлено признать незаконным приказ Управления N 1-к от 11 января 2021 года и восстановить Думчева Е. Н. в должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Алатырского районного отдела судебных приставов Управления с 11 января 2021 года.

Взыскать с Управления в пользу Думчева Е. Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 января 2021 года по 19 ноября 2021 года в размере 107008 рублей 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей

Восстановить Думчеву Е. Н. срок, установленный для назначения федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы и ее территориальных органов на должности в орган принудительного исполнения.

В удовлетворении остальной части требований к ответчикам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года решение суда первой инстанции по настоящему делу изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии в пользу Думчева Е.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 января 2021 года по 19 ноября 2021 года в размере 196 592 рублей 08 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, выражая несогласие с ними в той части, в которой были удовлетворены исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленная законом процедура увольнения с государственной гражданской службы была соблюдена, шестимесячный срок для перехода на новый вид государственной службы в органах принудительного исполнения является пресекательным и не подлежит восстановлению, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для восстановления истца на прежней службе. Также ссылается на истечение установленного законом срока для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец, ответчик Иваницкая А.Ю. не присутствовали, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18 июня 2014 года Думчев Е.Н. проходил службу в Управлении ФССП по Чувашской Республике, а с 05 марта 2018 г. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Алатырского РОСП - заместителя старшего судебного пристава.

С 01 января 2020 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

Приказом директора ФССП России от 1 января 2020 г. N утверждены и введены в действие с 01 мая 2020 г. структура и штатное расписание УФССП России по Чувашской Республике, которые не предусматривают должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов.

05 февраля 2020 года Думчев Е. Н. подал заявление о своем желании продолжить службу в органе принудительного исполнения в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Алатырском районном отделении судебных приставов Управления, прошел проверку уровня физической подготовки, профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, приказом Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии от 25 марта 2020 года N60-к заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Алатырского РОСП Думчев Е.Н. уволен с должности федеральной государственной гражданской службы.

Вступившим в законную силу решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии N от 25 марта 2020 года об увольнении Думчева Е.Н. признан незаконным, на ответчика возложена обязанность восстановить Думчева Е.Н. на федеральной государственной гражданской службе в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии с 26 марта 2020 года.

Основанием для признания указанного выше увольнения незаконным явился установленный в судебном порядке факт нарушения ответчиком императивных положений закона о применении дисциплинарного взыскания в виде расторжения служебного контракта и увольнения со службы, а также о необходимости получения мотивированного мнения профсоюзного органа при увольнении работника, являющегося членом профессионального союза.

Приказом УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии от 16 октября 2020 года Думчев Е.Н. в соответствии с решением суда восстановлен на прежней должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии.

20 октября 2020 года Думчев Е.Н. письменно обратился к врио руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике Т. с вопросом о переводе его в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава Алатырского районного отделения, указав, что на данный момент в Алатырском РОСП имеются две вакансии младшего судебного пристава по ОУПДС, и им были успешно пройдены соответствующие квалификационные испытания.

С аналогичным заявлением 27 октября 2020 года Думчев Е.Н. обратился к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Р.

27 октября 2020 года Думчеву Е.Н. вручено уведомление, в котором указано, что в соответствии со статьей 31 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ему предлагаются для замещения должности федеральной государственной гражданской службы Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР - Чувашии в соответствии с приложением.

Аналогичное уведомление было вручено Думчеву Е.Н. 14 декабря 2020 года.

Приказом УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии N от 11 января 2021 года в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Думчев Е.Н. уволен с 11 января 2021 года, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, с ним расторгнут служебный контракт N от 05 марта 2018 года.

Также из материалов дела следует, что на обращения истца к ответчикам от 20 и от 27 октября 2020 г. ими были даны ответы, согласно которых срок поступления в органы принудительного исполнения определен шестью месяцами со дня вступления в силу Федерального закона от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ, то есть до 01 июля 2020 года и является пресекательным.

В ответе ФССП России Думчеву Е.Н. предложено обратиться в суд для восстановления указанного срока.

Разрешая заявленные требования о признании увольнения от 11 января 2021 года незаконным и восстанавливая истца на прежней должности, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений закона, регулирующих спорные правоотношения, лицам, замещающим по состоянию на 1 января 2020 года должности государственной гражданской службы в Управлении, гарантировалась возможность перехода на службу в орган принудительного исполнения, если они такое желание высказали и прошли необходимые исследования, в том числе профессиональный отбор и медицинское освидетельствование. И только в случае невозможности такого перехода и отказа от предложенных вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы данные лица подлежали увольнению.

Думчев Е. Н. по состоянию на 1 января 2020 года замещал должность государственной гражданской службы, своевременно 05 февраля 2020 года изъявил желание продолжить службу в органе принудительного исполнения в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Алатырском районном отделении судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике - Чувашия, для этого прошел проверку уровня физической подготовки и профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, но 25 марта 2020 года был незаконно уволен. После восстановления на службе Думчев Е.Н. в октябре 2020 года вновь подтвердил свое желание продолжить службу в органах принудительного исполнения.

Поскольку на момент повторного увольнения Думчева Е. Н. в Управлении имелись не только вакантные должности, список которых приложен к уведомлениям о предстоящем сокращении, но и две должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в упомянутом отделении, которые истцу не предлагались, а вопрос о расторжении контракта с Думчевым Е. Н. следовало решить во взаимосвязи с вопросом о его возможном переходе на службу в орган принудительного исполнения, то процедуру увольнения Управление ФССП России по Чувашской Республике - Чувашия нарушило, не приняв исчерпывающих мер к его трудоустройству.

Удовлетворяя требования о восстановлении истцу срока для перехода на службу в орган принудительного исполнения, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок установлен для проведения организационно- штатных мероприятий, связанных с переходом части государственных служащих службы судебных приставов на иной вид государственной службы. При этом процедура перехода Думчева Е. Н. на этот вид службы прервана в результате неправомерных действий самого Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашия, незаконно уволившего истца со службы, а не Думчева Е. Н, выполнившего все необходимые действия, зависящие от него.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о предоставлении Думчеву Е.Н. возможности реализовать свое право на поступление на службу в органы принудительного исполнения в рамках реализуемой ответчиком процедуры сокращения должности гражданской службы в государственном органе в связи с переходом на новый вид службы.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истечение 6-ти месячного срока, установленного частью статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для проведения ответчиками необходимых организационно-штатных мероприятий по переходу федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов на новый вид государственной службы, не освобождает орган принудительного исполнения от рассмотрения по существу документов, представленных указанными гражданскими служащими для перехода на службу в орган принудительного исполнения, и принятия по ним одного из решений, предусмотренных положениями Федерального закона N 328- ФЗ. Истечение указанного срока само по себе не может служить основанием для отказа в защите прав гражданских служащих, если их права были нарушены неправомерными действиями органа принудительного исполнения.

Учитывая, что заявления и обращения истца от 05 февраля 2020 года, от 20 октября 2020 года о переводе его на службу в орган принудительного исполнения Управлением ФССП по Чувашской Республике - Чувашия по существу не рассмотрены и решение о переводе или отказе в переводе по основаниям, содержащимся в Федеральном законе от 01 октября 2019 года N328-ФЗ не принято, то при наличии вакантных должностей сотрудников в органе принудительного исполнения, указанный ответчик обязан был предложить истцу и данные должности, соответствующие уровню его квалификации, специальности, профессиональной подготовки, образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, состоянию здоровья.

Изменяя решение суда и увеличивая размер присужденного среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия, согласившись с доводами апелляционной жалобы истца, признала расчеты суда первой инстанции ошибочными в части определения размера среднедневного заработка. Произведя свой расчет, судебная коллегия пришла к выводу о том, что подлежащий взысканию средний заработок за период вынужденного прогула составляет 196 592 рублей 08 коп.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В обжалуемых судебных актах дано исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы заявителей о соблюдении процедуры увольнения Думчева Е.Н. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", о предложении ему всех вакантных должностей, которые соответствовали его уровню квалификации, профессиональному образованию и стажу гражданской службы, от замещения вакантных должностей он отказался, должность судебного пристава-исполнителя не могла ему предлагаться, поскольку она не относится к должностям гражданской службы, а является должностью органов принудительного исполнения и не могли предлагаться в силу истечения установленного частью 3 статьи 92 Федеральном законе от 01 октября 2019 года N328-ФЗ срока для принятия решения о назначении федеральных государственных гражданских служащих на новый вид государственной службы, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы расторжения служебного контракта в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе и вопросы принятия государственного гражданского служащего на службу в органы принудительного исполнения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах со ссылкой на исследованные судами доказательства. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, после восстановления Думчева Е.Н. на службе решением суда, принимая во внимание, что он по состоянию на 01 января 2020 года проходил службу в Управлении ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, при наличии заявления от 05 февраля 2020 года, в котором он выразил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, учитывая его настойчивое желание продолжить службу в органах принудительного исполнения, суды обоснованно проверили соблюдение ответчиком при повторном увольнении приказом N 1-к от 11 января 2021 года процедуры увольнения, предусмотренной статьей 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 92 указанного Закона, гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до 01 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N79-ФЗ.

В соответствии с приведенной нормой, Думчев Е.Н, как проходивший по состоянию на 01 января 2020 года службу в Управлении ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, в связи с восстановлением его на службе судебным решением продолжает исполнять обязанности в соответствии с ранее заключенным контрактом до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N79-ФЗ.

Учитывая нереализованное нанимателем заявление Думчева Е.Н. от 05 февраля 2020 года и последующего от 20 октября 2020 года о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, ответчик обязан провести процедуру принятия соответствующего кадрового решения в соответствии с положениями статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N328-ФЗ несмотря на истечение шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 92 названного Закона. Положения названного закона не содержат запрета на его восстановление, как и не содержится указаний на то, что данный срок является пресекательным. Более того, как верно указано судами, данный срок истек в связи с незаконными действиями самого ответчика, а не истца.

Таким образом позицию ответчика об отсутствии обязанности предложить все вакантные должности, которые Думчев Е.Н. мог бы занять при проведении процедуры перехода государственного органа на новый вид службы, в том числе судебного пристава-исполнителя, нельзя признать обоснованной.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения с настоящим иском в суд, был предметом рассмотрения судебных инстанций. Является верным вывод судов о том, что срок необходимо исчислять со дня увольнения истца 11 января 2021 года и до указанной даты истец вправе был рассчитывать на рассмотрение его заявления и переводе на новый вид государственной службы.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе. Все приведенные в кассационной жалобе нормативные акты верно применены судами при разрешении спора в соответствии с его фактическими обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года- оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.В. Федотова

А.Д. Кириченко