Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-22702/2022[88-27544/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова К.И, к Муниципальному казенному учреждению г. Сочи "Служба спасения города Сочи" о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Насонова К.И, на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Насонова К.И. - Якубовича А.С, представителя Муниципального казенного учреждения г. Сочи "Служба спасения города Сочи" Пономаренко Е.В, судебная коллегия

установила:

Насонов К.И. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению г. Сочи "Служба спасения города Сочи" о взыскании невыплаченной премии за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 695 082 рубля 51 копейка, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Насонов К.И. просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суды проигнорировали содержание пунктов 2.2.1, 2.3 положения об оплате труда Муниципального казенного учреждения г. Сочи "Служба спасения города Сочи" ежемесячная надбавка за особые условия службы устанавливаются индивидуально по каждому работнику по итогам работы за календарный месяц, с учетом режима работы, ответственности, отношению к выполнению должностных обязанностей. За период с января 2020 года по сентябрь 2021 года истцу не выплачена премия в сумме 251 803 рубля 97 копеек. Также ответчиком не выплачена квартальная премия в 2020 году в размере 126 977 рублей 99 копеек. Не выплачены разовые премия за 2020-2021 года 180 000 рублей. За период с января 2020 по сентябрь 2021 выплачена не в полном объеме премия за особые условия службы, задолженность в размере 136 300 рублей 55 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по невыплаченным премиям составляет 695 082 рубля 51 копейка.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил Якубовичу А.С.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Насонова К.И. - Якубович А.С, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Муниципального казенного учреждения г. Сочи "Служба спасения города Сочи" Пономаренко Е.В, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому размер постоянных выплат, установленных истцу составляет 21 287 рублей 74 копейки в месяц, из которых 7 366 рублей - размер должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение в размере 150% составляет 11 049 рублей; ежемесячная оплата труда сотрудников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда в размере 4 %, составляет 294 рубля 64 копейки; ежемесячная надбавка к окладу за выслугу лет составляла 15 %, с 24.11.2021 года составляет 20% в размере 1 473 рубля 20 копеек; 10 %, что составляет 736 рублей 60 копеек на основании присвоенной квалификации; 5 % доплата за контроль и правильное оформление и своевременную сдачу путевых листов, что составляет 398 рублей 30 копеек.

Пунктом 4.12. коллективного договора установлено, что работникам организации в соответствии с положением о премировании и стимулировании труда работников выплачивается стимулирующие выплаты.

Основанием для начисления премии является приказ руководителя. Размер премии устанавливается в твердой сумме или в процентах от должностного оклада, пропорционально отработанному времени за расчетный период, каждому работнику персонально, в зависимости от его результатов работы.

Согласно п. 2.1 Положения об условиях оплаты труда работников Муниципального казенного учреждения г. Сочи "Служба спасения города Сочи" оплата труда работников состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 2.2.2 к дополнительным выплатам относятся премии по результатам работы.

Пунктом 2.3 Положения установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия службы устанавливается индивидуально по каждому работнику по итогам работы за календарный месяц, с учетом режима работы, ответственности, отношению к выполнению должностных обязанностей, исходя из фонда оплаты труда. Ежемесячная надбавка за особые условия труда устанавливается по решению руководителя и состоит из доплат: за сверхурочную работу, за высокие достижения в труде, за увеличение объема работы, расширение зоны обслуживания, совмещение занимаемой должности.

На основании п. 2.7 названного Положения руководитель имеет право производить премирование по результатам работы за месяц, квартал, год, а также выплачивать единовременные (разовые) премии. Размер премии по результатам работы устанавливается по каждому работнику персонально, в зависимости от его личного вклада в общие результаты. Основанием для начисления премии является приказ руководителя, который составляется по письменному представлению начальников структурных подразделений.

Судами установлено, что за период с января 2020 года по июнь 2020 года подобных распоряжений и предложений о премировании истца не поступало. В период после июня 2020 года премия, предусмотренная локальными актами истцу выплачивалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в трудовом договоре обязанности ежемесячной выплаты в обязательном порядке премии Насонову К.И, учитывая, что выплата премии производиться в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и локальных актах работодателя, принимая во внимание, что указанная выплата является правом, а не обязанностью работодателя, размер которых и условия определены Положением об условиях оплаты труда работников Муниципального казенного учреждения г. Сочи "Служба спасения города Сочи", исходя из наличия у работодателя права на определение критериев, порядка и условий систем премирования, пришел к выводу об отсутствии у работодателя задолженности перед Насоновым К.И. по выплате премии и отсутствии оснований для взыскания таковой.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

Виды премий, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, а также сроки выплаты премии определены положениями о премировании либо другими подобными локальными актами организации.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены права работодателя. Абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. То есть, поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено законом к правам работодателя, а не обязанностям.

Спорная премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Насонову К.И, суды сослались на то, что трудовым договором, заключенным с Насоновым К.И. не предусмотрена выплата премии в обязательном порядке, поскольку она производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суды первой и апелляционной инстанции правомерно не нашли оснований для взыскания в пользу истца задолженности по выплате премии, поскольку условия ее назначения устанавливаются локальными актами работодателя, которые в адрес истца не выносились. При том, что ежемесячное денежное поощрение, определенное истцу в размере 150 % от оклада, входящее в систему оплаты труда, выплачивалось ему ежемесячно.

В отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Судами обоснованно учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии. При том, что в часть указанных истцом периодов он находился на листке нетрудоспособности и трудовую деятельность не осуществлял.

Доводы кассационной жалобы о том, трудовой инспекцией ранее установлены нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, работодателем после июня 2020 года стали производиться выплаты премиальных, в минимальном размере, не являются основанием, для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку выполнение предписания трудовой инспекции не указывает на законность вынесенного данным органом решения, которое работодателем не обжаловалось.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насонова К.И, - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова