Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-22030/2022[88-27413/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милькина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", поступившей с делом 30 июня 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя ответчика Ермилова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Нестеренко А.И, возражавшего против отмены судебного акта, судебная коллегия

установила:

Милькин В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Газпром энерго", указав, что работает в ООО "Газпром энерго" в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда цеха эксплуатации и обслуживания водозабора, насосных станций и водопроводных сетей Службы водоснабжения и канализации (водоотведения). Приказом N 10-ДВ от 22 июля 2021 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение порядка прохождения на территорию здания административного корпуса Южного филиала ООО "Газпром энерго" без маски на лице. Требование надеть маску он проигнорировал, что зафиксировано актом от 7 июля 2021 г. и видеоматериалом с камеры наблюдения. С решением работодателя не согласен, поскольку в силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень его трудовых обязанностей установлен в трудовом договоре и должностной инструкции. Обязательное ношение медицинской маски не является его трудовой обязанностью и не может рассматриваться как ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей. При изложенных обстоятельствах просил признать незаконным и отменить приказ N 10-ДВ от 22 июля 2021 г, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 22 марта 2022 г. исковые требования Милькина В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено: "признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Южный филиал от 22 июля 2021 года N 10-ДВ о применении к Милькина В.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Южный филиал в пользу Милькина В.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Южный филиал в доход бюджета МО "Красноярский район" Астраханской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей."

В кассационной жалобе ООО "Газпром энерго" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 г. В обоснование доводов указывает, что из положения преамбулы Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзацев 2, 4 статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 следует, что коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" профилактика инфекционных заболеваний осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний, в том числе в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, программы иммунопрофилактики инфекционных болезней в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Поскольку ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) признано эффективным средством профилактики заболевания даже на международном уровне (Временные руководства ВОЗ от 19 марта 2020 г. "Рекомендации по использованию масок в сообществах, во время ухода на дому и в медицинских учреждениях в контексте СОVID-19", от 29 мая 2020 г. "Основные рекомендации по планированию массовых мероприятий в контексте СОVID-19" и др.), соответствующие обязанности были возложены на граждан и в нашей стране, первоначально - на уровне субъектов Федерации.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30 марта 2020 г. N 103-Пр (ред. от 4 апреля 2020 г.) "О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)" с 30 марта 2020 г. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Согласно Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 г. N 148-П (ред. от 9 июня 2021 г.) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес- центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан (пункт 3.2).

В законодательстве нет установленной нормы выдачи защитных масок. Выдача защитных масок работникам, в период подъема заболеваемости гриппа и ОРВИ, является инициативой работодателя и не является обязательной процедурой (письмо Роструда от 9 апреля 2020 г. N 0147-03-5 "О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции").

В связи с поэтапным снятием в ООО "Газпром энерго" ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции был издан приказ от 16 апреля 2021 г. N 112 "Об организации работы в ООО "Газпром энерго" в период с 19 апреля 2021 г." (далее - Приказ N 112).

Пунктом 5.5 Приказа N 112 установлено, что работники ООО "Газпром энерго" обязаны применять средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук и социальное дистанцирование в установленном в ООО "Газпром энерго" порядке. Согласно листку ознакомления Слесарь СВиК В.А. Милькин с Приказом N112 был ознакомлен 19 апреля 2021 г.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что требованиями действующего законодательства на Милькина В.А. возложена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе многоразового использования, о том, что выданных средств индивидуальной защиты органов дыхания ему недостаточно, Милькин В.А. работодателю не сообщил. Милькин В.А. был не согласен с решением работодателя об обязательном применении средств индивидуальной защиты органов дыхания, независимо от того, какое количество ему выдавалось, о чем свидетельствует акт от 7 июля 2021 г. об отказе надеть маску и видеоматериалы с камеры наблюдения.

Истец Милькин В.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Милькин В.А. на основании приказа ООО "Газпром энерго" Южный филиал ОАО "Газпром" от 1 апреля 2006 г. (л. д. 100 т. 1) принят на должность слесаря-ремонтника 5 разряда участка по обслуживанию и ремонту сетей водоснабжения и канализации цеха по эксплуатации сетей водоснабжения и канализации производственной службы водоснабжения и канализации, с ним заключен трудовой договор N 404086 (л. д. 61 -65 т. 1).

С 1 января 2018 г. в соответствии с приказом от 28 декабря 2017 г. N 492-к Милькин В.А. занимает должность слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда Цеха эксплуатации и обслуживания водозабора, насосных станций и водопроводных сетей Службы водоснабжения и канализации (водоотведения).

Инструкцией N ИПР 56-21-01-110-2019 (л. д. 55-60 т. 1) предусмотрено, что слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда обязан правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты (пункт 2.10).

В силу пункта 1.8 слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда в своей деятельности руководствуется, в том числе, локальными нормативными актами ПАО "Газпром", Общества и филиала.

Из пункта 2.10 Инструкции следует, что слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда обязан правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

За нарушение действующего законодательства Российской Федерации и положений локальных нормативных актов Общества и филиала слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда несет дисциплинарную и иную ответственность (пункт 4.2).

С указанной Инструкцией Милькин В.А. ознакомлен 17 мая 2021 г.

Приказом ООО "Газпром энерго" Южный филиал ОАО "Газпром" N 10-ДВ от 22 июля 2021 г. к Милькину В.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение им пунктов 1.8 и 2.10 Инструкции слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда Цеха эксплуатации и обслуживания водозабора, насосных станций и водопроводных сетей Службы водоснабжения и канализации (водоотведения) Южного филиала ООО "Газпром энерго" (л. д. 109-110 т.1).

Основанием для вынесения указанного приказа послужил, в том числе, акт о нарушении режима использования средств индивидуальной защиты от 7 июля 2021 г. (л. д. 111 т. 1), из которого усматривается, что в 8 часов 17 минут в помещении здания административного корпуса Южного филиала ООО "Газпром энерго" слесарь Милькин В.А. не применял средство индивидуальной защиты - маску. Указанный факт также подтвержден видеоматериалом с камеры видеонаблюдения (л. д. 140-149 т. 1).

С указанным актом Милькин В.А. был ознакомлен в тот же день, также им был получен запрос о предоставлении объяснений до 9 июля 2021 г. (л. д. 112 т. 1).

9 июля 2021 г. в 11 часов 45 минут в кабинете от Милькина В.А. были затребованы письменные объяснения по фактам нарушения, однако работник от дачи объяснений отказался, в связи с чем был составлен акт об отказе от дачи объяснений (л. д. 113 т. 1).

7 июля 2021 года ведущий специалист по корпоративной защите Горшков А.А. обратился к директору Южного филиала ООО "Газпром энерго" со служебной запиской (л. д. 116 т. 1), в которой попросил дать указание ОКТОиСР провести разбирательство по существу данного вопроса.

По результатам рассмотрения материала по факту нарушения трудовой дисциплины слесарем аварийно-восстановительных работ 5 разряда Милькиным В.А. ведущим юрисконсультом Ермиловым А.Н. 21 июля 2021 года составлено заключение юридической экспертизы (л. д. 114-115 т. 1), которое также послужило основанием для издания оспариваемого приказа.

Из указанного заключения следует, что Милькин В.А, не применяя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску) на территории ООО "Газпром энерго" 7 июля 2021 г, допустил нарушение пунктов 1.8 и 2.10 Инструкции. Допущенное Милькиным В.А. нарушение является дисциплинарным проступком, он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижения ежемесячной премии за июль 2021 года.

Выводы заключения юридической экспертизы основаны, в том числе, на положениях приказа ООО "Газпром энерго" от 8 мая 2020 г. N 144 "Об организации работы в ООО "Газпром энерго" в период с 12 мая 2020 года", которым установлена обязанность применения работниками ООО "Газпром энерго" средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Между тем, не учтено, что указанный приказ признан утратившим силу 16 апреля 2021 г. в связи с изданием ООО "Газпром энерго" приказа N 112 "Об организации работы в ООО "Газпром энерго" в период с 19 апреля 2021 г." (л. д. 117-122 т. 1).

Приказ ООО "Газпром энерго" N 112 от 16 апреля 2021 г. издан в связи с поэтапным снятием ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на основании решений органов власти субъектов Российской федерации, рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, приказа ПАО "Газпром"" от 15 апреля 2021 г. N 181 "Об организации работы в Группе Газпром с 19 апреля 2021 г." и проведением мероприятий по вакцинации персонала ООО "Газпром энерго" от COVID-19.

Данным приказом предусмотрено неукоснительное соблюдение подчиненными работниками требований санитарно-эпидемиологической безопасности, предусмотренных нормативно-правовыми актами, приказами ПАО "Газпром" и Общества (режима использования средств индивидуальной защиты, периодичности термоконтроля и недопуска на стационарное рабочее место работников, с повышенной температурой тела, дезинфекции помещений, социального дистанцирования, информирования Управления по работе с персоналом о факте выявления инцидента заражения (контактов) COVID-19.

С указанным приказом Милькин В.А. был ознакомлен 19 апреля 2021 г, и обязан был обеспечить его соблюдение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности приказа о наложении на Милькина В.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания с лишением премии в связи с совершением им дисциплинарного проступка. При этом суд исходил из того, ношение масок являлось обязательным, что предусмотрено действующими нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами ООО "Газпром энерго", с которыми истец был ознакомлен. Кроме того, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) выдавались в достаточном количестве.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что работодатель, требуя от Милькина В.А. ношения одноразовых медицинских масок, не обеспечил последнего их достаточным количеством на месяц, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции и частично удовлетворила исковые требования Милькина В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться может.

Конституция Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) исходит из того, что жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.

В связи с этим Российская Федерация возлагает на себя ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе путем принятия и исполнения законов, направленных на предотвращение и устранение рисков для жизни и здоровья граждан, возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями. При этом выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в целях предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с эпидемическими заболеваниями, относится, по общему правилу, к дискреции законодателя, который, осуществляя защиту прав и свобод человека и гражданина и устанавливая соответствующее правовое регулирование, обязан предусмотреть эффективные гарантии соблюдения иных прав и свобод граждан, адекватные целям сохранения жизни граждан и их здоровья.

Вместе с тем необходимость защиты жизни и здоровья граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций или угрозе их возникновения и осуществлении мер по борьбе с эпидемиями и ликвидацией их последствий - учитывая, что жизнь человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится во многом бессмысленна, - предполагает принятие таких правовых актов, которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, в том числе и свободы передвижения, но только в той мере, в какой это соответствует поставленным целям при соблюдении требований соразмерности и пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 27, часть 1) каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться. Свобода передвижения гарантирована также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2). Однако реализация гражданами индивидуального по своей правовой природе права на свободу передвижения в условиях возникновения реальной общественной угрозы предполагает проявление с их стороны разумной сдержанности. Принятие государством в отношении данного права конституционно допустимых и вынужденных временных ограничительных мер прежде всего имеет направленность на самоорганизацию общества перед возникновением общей угрозы и тем самым является проявлением одной из форм социальной солидарности, основанной на взаимном доверии государства и общества, тем более что ограничение свободы передвижения по своим отличительным конституционным параметрам не тождественно ограничению личной свободы (статья 22, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

С учетом этого введение тех или иных ограничений прав граждан, обусловленных распространением опасных - как для жизни и здоровья граждан, так и по своим социально-экономическим последствиям - эпидемических заболеваний, требует обеспечения конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами конкретного гражданина в целях поддержания приемлемых условий жизнедеятельности общества, в том числе вызванных уникальным (экстраординарным) характером ситуации распространения нового опасного заболевания. При этом обеспечение при необходимости соблюдения ограничений мерами юридической ответственности, в том числе административной, является естественным элементом механизма правового регулирования. Осуществление же соответствующего регулирования и правоприменения представляет собой особую задачу, уклониться от решения которой государство не вправе (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации одной из основ федеративного устройства Российской Федерации является разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 5, часть 3). Определяя в этих целях сферы ведения Российской Федерации и сферы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, Конституция Российской Федерации устанавливает, что по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статьи 71 и 72; статья 76, части 2 и 5).

Защиту прав человека и осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидацию их последствий Конституция Российской Федерации относит к совместному ведению Российской Федерации и составляющих ее субъектов (статья 72, пункты "б", "з" части 1), что означает допустимость участия органов государственной власти субъекта Российской Федерации - с соблюдением иерархической соподчиненности правовых норм - в регулировании вопросов, касающихся защиты прав человека, а также населения и территорий от чрезвычайных и других аналогичных по уровню своей опасности ситуаций природного и иного характера.

Правовым актом, определяющим общие организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", действие которого распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (преамбула).

В силу данного Федерального закона органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций могут функционировать в одном из следующих режимов: а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации (пункт 6 статьи 4.1).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 статьи 4.1 данного Федерального закона, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; таким должностным лицом на региональном уровне является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункты 8 и 10 статьи 4.1 данного Федерального закона).

Разграничивая полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает, что при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения, региональные органы государственной власти принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункты "а", "м" пункта 1 статьи 11).

Конкретизируя предписания статей 41, 71 и 72 Конституции Российской Федерации, применительно к условиям чрезвычайных ситуаций, связанных с борьбой и ликвидацией последствий эпидемий (пандемий), Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации, проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и ограничительные мероприятия (карантин) (пункты 1 и 2 статьи 2, статьи 6, 29 и 31).

Помимо этого, Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопроса предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях (подпункт 5 пункта 2 статьи 26.3).

30 января 2020 г. по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией (заявление Генерального директора ВОЗ по итогам второго совещания Комитета по чрезвычайной ситуации в соответствии с Международными медико-санитарными правилами, в связи со вспышкой заболевания, вызванного новым коронавирусом 2019 г. (nCoV), 30 января 2020 года; вступительное слово Генерального директора ВОЗ на пресс-брифинге по COVID-19, 11 марта 2020 года). Распространение коронавирусной болезни, начавшееся в 2019 году, поставило перед мировым сообществом и перед Российской Федерацией в частности множество проблем не только медицинского, но и социального, политического, экономического и юридического характера. Одной из них стала проблема ограничения контактов между людьми с целью снижения скорости передачи вируса от человека к человеку. Как следует из принятых 19 марта 2020 года Всемирной организацией здравоохранения Рекомендаций по помещению людей в карантин в контексте сдерживания вспышки коронавирусной болезни (COVID-2019), меры общественного здравоохранения для достижения этих целей могут включать ограничение передвижения или отделение людей, которые могли быть подвержены воздействию вируса, от остальной части населения с целью мониторинга симптомов и раннего выявления случаев заболевания.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" работодатели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Руководители организаций и предприятий должны принимать меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятиях торговли, сферы обслуживания, общественного транспорта). Организации должны обеспечивать выполнение мероприятий плана по профилактике гриппа и ОРВИ (пункты 9.8, 9.9 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 ноября 2013 г. N 63).

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Для профилактики коронавируса на рабочих местах, а также в рамках организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 Роспотребнадзор подготовил для работодателей ряд рекомендаций, изложенных в письмах от 20 апреля 2020 г. N 02/7376-2020-24, от 7 апреля 2020 г. N 02/6338-2020-15, от 10 марта 2020 г. N 02/3853-2020-27, от 3 марта 2020 г. N 02/3401-2020-27. В них приводится перечень профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции среди работников организаций. В частности, работодателю рекомендуется обеспечить работников на рабочих местах запасом одноразовых масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа), дезинфицирующих салфеток, кожных антисептиков для обработки рук, дезинфицирующих средств, перчаток, а также обеспечить контроль использования указанных средств (пункт 4.10 приложения к Письму Роспотребнадзора от 20.04.2020 N 02/7376-2020-24).

При этом защитные маски не относятся к средствам индивидуальной защиты. Их выдача в период подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ является инициативой работодателя и не является обязательной процедурой (приложение к Письму Роструда от 9 апреля 2020 г. N 0147-03-5).

При этом отдельные работодатели обязаны обеспечить:

- марлевыми повязками работников аптек в периоды распространения острых респираторных заболеваний (пункт 6.4.2 Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденной Приказом Минздрава РФ от 21 октября 1997 г. N 309);

- респираторами медицинский персонал, оказывающий помощь пациентам с коронавирусной инфекцией, и водителей специализированного медицинского автотранспорта (приложение к Письму Роспотребнадзора от 25 января 2020 г. N 02/847-2020-27);

- масками и респираторами персонал транспортно-пересадочных узлов и любых общественных транспортных средств (подпункт 1.3 пункт 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 г. N 9);

- масками и респираторами работников мест с массовым пребыванием людей (подпункт 1.3 пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ N 9).

Определенные требования могут быть установлены на региональном уровне.

Обязанность работников носить маски и перчатки на работе в период распространения коронавируса работодатель вправе установить приказом или внутренними локальными актами организации (правилами внутреннего трудового распорядка) (статьи 8, 22 Трудового кодекса РФ).

При оформлении обязанности работников носить маски и перчатки работодателю следует указать основание выдачи масок и перчаток, необходимое их количество, ответственных за выдачу масок и перчаток лиц, утвердить форму выдачи и регистрации выдачи масок и перчаток. С данным документом нужно ознакомить работников под подпись (часть 2 статьи 22, часть 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ). Кроме того, работодатель дополнительно может подготовить памятки и инструкции по профилактическим действиям работников во время эпидемии.

Если указанная обязанность будет закреплена в Правилах внутреннего трудового распорядка, работник обязан ее соблюдать (часть 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ). В свою очередь, работодатель вправе требовать от работников соблюдения дисциплины труда (статья 22 Трудового кодекса РФ). За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 Трудового кодекса РФ).

Выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в ситуациях, связанных с распространением заболеваний, относится по общему правилу к дискреции законодателя, а если такие правовые средства имеют характер мер по ограничению иных прав, то применительно к российской правовой системе - к дискреции федерального законодателя. В то же время отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан, притом что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний. Подобное бездействие означало бы устранение государства от исполнения его важнейшей конституционной обязанности, состоящей в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, и, по сути, приводило бы к ее игнорированию в силу сугубо формальной интерпретации конституционного принципа верховенства закона (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), без учета того что интересы защиты жизни и здоровья граждан при определенных обстоятельствах могут преобладать над ценностью сохранения обычного правового режима реализации иных прав и свобод.

Поэтому в рассматриваемой ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, с конституционно-правовой точки зрения в целом была приемлема реализация в оперативном временном регулировании нормативными актами субъектов Российской Федерации более общих федеральных правовых ориентиров, содержащихся в федеральных законах "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", и в период до 1 апреля 2020 года.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации участвуют в различных отношениях, имеющих общефедеральное значение, в той мере и постольку, в какой и поскольку такое участие предусмотрено и допускается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти.

Соответственно, федеральный закон, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ведения, будучи нормативным правовым актом общего действия, призван, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, определять права и обязанности участников правоотношений, а также устанавливать компетенцию и конкретные полномочия органов государственной власти, разграничивая их на основе конституционного принципа разделения властей, распространяющегося на осуществление государственной власти в Российской Федерации как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Законодатель же субъекта Российской Федерации, осуществляя в рамках, закрепленных на уровне федерального закона, конкретизирующее правовое регулирование, должен избегать вторжения в сферу федерального ведения, при этом он вправе самостоятельно решать правотворческие задачи по вопросам, не получившим содержательного выражения в федеральном законе, не отступая от конституционных требований о непротиворечии законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о соблюдении прав и свобод человека и гражданина (постановления от 18 января 1996 года N 2-П, от 9 января 1998 года N 1-П, от 21 декабря 2005 года N 13-П, от 24 декабря 2013 года N 30-П, от 1 декабря 2015 года N 30-П, от 28 марта 2017 года N 10-П и др.).

Подтвердив право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать конкретные меры, направленные на борьбу с пандемией (в том числе устанавливать правила поведения граждан в условиях режима повышенной готовности), ограничивающие, в частности, передвижение лиц и транспортных средств, ношение средств индивидуальной защиты и профилактики, федеральный законодатель вправе был полагать, что определение таких мер в условиях пандемии, неравномерно протекающей в разных регионах страны, гораздо эффективнее может осуществляться на уровне субъектов Российской Федерации. В свою очередь, органы власти субъектов Российской Федерации, участвуя в рамках единой государственной политики в данных отношениях, были вправе предусмотреть адекватные способы эффективного решения возложенных на них задач с учетом территориального и временного характера их действия, не допуская при этом несоразмерного ограничения конституционных прав и свобод граждан.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, при этом устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П). Таким же критериям должны соответствовать и подзаконные нормативные акты, принятые в том числе в экстраординарной ситуации в порядке исполнения Конституции Российской Федерации и федерального закона.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30 марта 2020 г. N 103-Пр (ред. от 4 апреля 2020 г.) "О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)" с 30 марта 2020 г. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Согласно Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 г. N 148-П (ред. от 9 июня 2021 г.) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" граждане обязаны:

1. Соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1, 5 метра) (пункт 3.1).

2. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес- центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан (пункт 3.2).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.).

Эти исключения не содержат в себе признаков социальной и иной дискриминации и основаны на рациональном понимании объективных жизненных потребностей граждан и общества, что также свидетельствует об их конституционно-правовой допустимости.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11 апреля 2020 г. N 02/6673-2020-32 "О направлении рекомендаций по применению средств индивидуальной защиты для различных категорий граждан при рисках инфицирования СОVID-19" содержатся Предложения по перечню средств индивидуальной защиты и нормативам их использования в течение смены для категорий работников малого профессионального риска (Приложение 1 к "Методическим рекомендациям по применению средств индивидуальной защиты (в том числе многоразового использования) для различных категорий граждан при рисках инфицирования СОVID-19" МР 3.1/3.5.0172/1-20).

Из пункта 5 указанных Предложений следует, что Сотрудники, организаций, обеспечивающих жизнедеятельность (в том числе и при выполнении работ, связанных с ремонтом канализационных сетей) используют средства индивидуальной защиты органов дыхания:

- маска медицинская (маски медицинские должны соответствовать ГОСТ Р 58396-2019 Маски медицинские. Требования и методы испытаний);

- или респиратор фильтрующий или иные фильтрующие СИЗОД (респираторы фильтрующие должны соответствовать ГОСТ 12.4.294-2015 Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной зашиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей; ГОСТ 12.4.296-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Респираторы фильтрующие. Общие технические условия);

- или маска ватно-марлевая (маска ватно-марлевая выполняется из марли 125 х 50 см со слоем ваты 25 х 17 х 1, 5 - 2 см весом 20 г.).

В связи с поэтапным снятием в ООО "Газпром энерго" ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции был издан приказ от 16 апреля 2021 г. N 112 "Об организации работы в ООО "Газпром энерго" в период с 19 апреля 2021 г." (далее - Приказ N 112).

Пунктом 5.5 Приказа N 112 установлено, что работники ООО "Газпром энерго" обязаны применять средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук и социальное дистанцирование в установленном в ООО "Газпром энерго" порядке. Согласно листку ознакомления Слесарь СВиК В.А. Милькин с Приказом N112 был ознакомлен 19 апреля 2021 г.

Согласно пункту 1 приложения N3 "Режим использования средств индивидуальной защиты" к приказу ООО "Газпром энерго" от 8 мая 2020 г. N 144 Использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лип, где нет возможности соблюдать дистанцию в 1, 5 метра между работниками, в том числе: при выходе из кабинета (рабочего места) и передвижения по зданию; при нахождении в помещениях (столовые, селекторные, кабинеты, производственные помещения и пр.); при осуществлении уборки производственных и служебных помещений. Согласно листку ознакомления Слесарь СВиК В.А. Милькин с Приказом N 144 был ознакомлен 26 апреля 2020 г.

Судом апелляционной инстанции требование Методических рекомендаций по применению средств индивидуальной защиты (в том числе многоразового использования) для различных категорий граждан при рисках инфицирования СОVID-19" МР 3.1/3.5.0172/1-20, постановления Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 г. N 148-П и пункта. 5.5 Приказа N 112 согласно которым Милькин В.А. обязан был использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски одноразового или многоразового использования, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя только где нет возможности соблюдать дистанцию в 1, 5 метра между работниками, не принято и не учитывалось при постановке своего решения.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, работодателем ежемесячно предоставлялось работникам 10 индивидуальных масок и многоразовые макси, каких-либо заявлений от Милькина В.А. о недостаточности выданных средств индивидуальной защиты органов дыхания либо о невозможности ношения медицинской маски по состоянию здоровья, не поступало.

Принятые работодателем меры по возложению обязанности на работников обязанности носит средства индивидуальной защиты органов дыхания обеспечивают справедливый баланс между необходимостью защиты жизни и здоровья населения в условиях сложной эпидемической ситуации, с одной стороны, и обеспечением возможности работать - с другой. Необходимость принятия данной меры была обусловлена чрезвычайными обстоятельствами и продиктована объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Установив факт совершения Милькиным В.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований работодателя о соблюдении работниками на рабочих местах профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции среди работников организаций, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований у работодателя, для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом суд первой инстанции учел соразмерность вмененного наказания, обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок и иных факторов, влияющих на степень ответственности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Милькина В.А.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешилспор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 г. отменить, оставив в силе решение Красноярского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 22 марта 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 г. отменить, оставить в силе решение Красноярского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 22 марта 2022 г.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова