Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-22650/2022[88-27904/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.Г. к федеральному казенному предприятию "Комбинат "Каменский" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский", поступившей с делом 7 июля 2022 г, на решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя ответчика Алиеву Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Стрелковского С.Н, возражавшего против отмены судебных актов, судебная коллегия

установила:

Тихонов А.Г. обратился в суд с иском к федеральному казенному предприятию "Комбинат "Каменский" (далее ФКП Комбинат "Каменский") в котором с учетом определения суда от 26 октября 2021 г. об объединении двух дел по искам Тихонова А.Г, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил отменить приказы об отстранении от работы N617 от 16 августа 2021 г, N625 от 18 августа 2021 г, N637 от 20 августа 2021 г, N641 от 23 августа 2021 г. и произвести оплату за вынужденные прогулы за дни отстранения от работы в размере 6 452, 76 руб.; признать незаконными приказ N651 от 25 августа 2021 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и приказ N632 от 19 августа 2021 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; восстановить на работе в ФКП Комбинат "Каменский" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования АТЦ. Взыскать с ФКП Комбинат "Каменский" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в связи с увольнением в размере 81 853, 26 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Привлечь ФКП Комбинат "Каменский" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В обоснование требований указал, что оспариваемыми приказами об отстранении от работы N617 от 16 августа 2021 г, N625 от 18 августа 2021 г, N637 от 20 августа 2021 г, N641 от 23 августа 2021 г. работодателем на работника незаконно возложена на работника обязанность предоставить начальнику АТЦ Коханистому С.И. или в юридический отдел документы, подтверждающие прохождение им профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19, либо медицинское заключение, в случае наличия противопоказаний против профилактической прививки против COVID-19, поскольку предоставление информации по вакцинации не регулируется Трудовым кодексом РФ, а действующим законодательством на работодателя не возложена обязанность по обеспечению контроля за вакцинацией и иммунизацией работников. Истец полагал данные приказы незаконными, поскольку занимаемая им должность отсутствует в перечне указанном в Постановлении Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825. В связи с незаконностью приказов об отстранении от работы, ему незаконно не выплачена заработная плата за дни отстранения от работы, которая подлежит выплате в полном объеме, как вынужденные прогулы не по вине работника, а также подлежит выплате компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Истец указал на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом N632 от 19 августа 2021 г. и в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ приказом N651 от 25 августа 2021 г, поскольку им не было допущено неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. Возложенные на него работодателем приказом N617 от 16 августа 2021 г. обязанности предоставить начальнику АТЦ Коханистому С.И. или в юридический отдел документы, подтверждающие прохождение им профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19, либо медицинское заключение, в случае наличия противопоказаний против профилактической прививки против COVID-19, не являются его трудовыми обязанностями, в связи с чем он не может привлекаться к дисциплинарной ответственности за невыполнение приказа N617 от 16 августа 2021 г, а приказом N632 от 19 августа 2021 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора были нарушены права работника.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 г, с учетом определения суда от 3 марта 2022 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал приказ N632 от 19 августа 2021 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности" и приказ N651 от 25 августа 2021 г. "О наказании" незаконными; восстановил Тихонова А.Г. на работе в ФКП Комбинат "Каменский" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования АТЦ; взыскал с ФКП Комбинат "Каменский" в пользу Тихонова А.Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 августа 2021 г. по 29 ноября 2021 г. в сумме 106 470.54 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФКП Комбинат "Каменский" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 629, 40 руб. Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик ФКП Комбинат "Каменский" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что предусмотренный трудовым законодательством перечень документов, в том числе, локальных нормативных актов, в которых работодателем определяются объем и содержание трудовых обязанностей работников, не является закрытым. Работодатель в соответствии с действующим трудовым законодательством вправе конкретизировать трудовые обязанности работников, в том числе, путем издания локальных нормативных актов - приказов. Приказами N617 от 16 августа 2021 г, N 625 от 18 августа 2021 г, N 637 от 20 августа 2021 г, N 641 от 23 августа 2021 г. Тихонову А.Г. установлена трудовая обязанность предоставить документы, подтверждающие прохождение вакцинации от COVID-19 или информации о наличии у Тихонова А.Г. медицинских противопоказаний к такой вакцинации. В обжалуемых судебных актах отсутствует оценка содержания приказов N 617 от 16 августа 2021 г, N 625 от 18 августа 2021 г, N 637 от 20 августа 2021 г, N 641 от 23 августа 2021 г. в части установления работодателем путем издания приказа (локального нормативного акта) трудовой обязанности Тихонова А.Г. Указанные приказы признаны судом законными, в связи с чем подлежали обязательному исполнению работником. Поскольку Тихонов А.Г. не исполнил возложенную на него приказами работодателя обязанность предоставить документы, подтверждающие прохождение вакцинации от COVID-19 или информации о наличии у него медицинских противопоказаний к такой вакцинации, работодатель обоснованно привлек его к дисциплинарной ответственности. Выводы судов, что у Тихонова А.Г. отсутствует обязанность по предоставлению таких сведений, основаны на неправильном применении норм материального права.

Истец Тихонов А.Г. в судебное заседание в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихонов А.Г. с 23 июля 2007 г. по 25 августа 2021 г. состоял в трудовых отношениях с ФКП Комбинат "Каменский" на основании трудового договора от 23 июля 2007 г. N337, дополнительного соглашения к нему от 14 декабря 2015 г. N3, работая в должности электромонтера охранно- пожарной сигнализации (ОПС) участка связи, а с 15 декабря 2015 г. - в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда АТЦ (автотранспортный цех) (л. д.130, 134, т.1). Согласно условиям дополнительного соглашения от 14 декабря 2015 г. N3 оклад {тарифная ставка) работника составляет 60, 792 руб, режим работы: пятидневка; 40-часовая рабочая неделя, работнику устанавливается ежегодный отпуск-28 календарных дней (л. д. 131-132, 133 т.1).

Автотранспортный цех ФКП Комбинат "Каменский", в котором исполнял свои трудовые функции Тихонов А.Г, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц, автобусами на основании лицензии NВН-61-000674, выданной 29 мая 2019 г. Министерством транспорта РФ Федеральной службой по подзору в сфере транспорта (л. д. 136-137, т.1), его деятельность регламентирована Положением об автотранспортном цехе, утвержденным 25 сентября 2015 г. генеральным директором, согласно которому АТЦ осуществляет автомобильные перевозки грузов, доставку работников комбината на работу и обратно (пункт 1.2.) (л. д. 139-152 т. 1).

Во исполнение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н", согласно которому обязательной вакцинации против короновирусной инфекции подлежат, в том числе, работники организаций транспорта, начальником службы ОТ.ТБ и ПБ ФКП "Комбинат "Каменский" 28 июня 2021 г. подготовлена служебная записка N5450/330 о предоставлении в срок до 2 июля 2021 г. информации о том, до какого времени работники подразделений, относящиеся к данной категории, планируют вакцинироваться, а также составить списки работников, не планирующих вакцинацию от COVID-19, с целью своевременной подготовки, на случай принятия постановления главным государственным врачом Ростовской области, об отстранении работников от работы. С данной служебной запиской Тихонов А.Г. ознакомлен 29 июня 2021 г. (л. д. 51, т. 2).

13 августа 2021 г. Тихоновым А.Г. на имя начальника АТЦ Коханистого С.И. направлен ответ на распоряжение о вакцинации, в котором он отказался от вакцинации (л. д. 24-25 т. 1).

Приказом генерального директора ФКП Комбинат "Каменский" от 16 августа 2021 г. N617 электромонтер АТЦ Тихонов А.Г. отстранен от работы с 16 августа 2021 г. до 18 августа 2021 г. на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача Ростовской области от 1 июля 2021 г. N4, предусматривающего обязательную вакцинацию граждан, работающих на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере транспорта общего пользования, в связи с отсутствием информации о прохождении Тихоновым А.Г. вакцинации против COVID-19, с возложением обязанности на Тихонова А.Г. в срок до 18 августа 2021 г. предоставить начальнику АТЦ Коханистому С.И. документы, подтверждающие прохождение им профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, либо медицинское заключение, в случае наличия противопоказаний против профилактической прививке против COVID-19.

Из данного приказа следует, что Постановлением Главного государственного санитарного врача Ростовской области от 1 июля 2021 г. N4 установлено требование об обязательной вакцинации граждан, работающих на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере транспорта общего пользования. В соответствии с пунктом 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Ростовской области от 1 июля 2021 г. N4 ФКП Комбинат "Каменский" неоднократно организовывал проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 выездными бригадами МБУЗ ЦГБ. Однако, от прохождения обязательной вакцинации в установленные сроки, электромонтер по ремонту и обслуживанию АТЦ Тихонов А.Г. уклонился. В связи отсутствием информации о прохождении электромонтером АТЦ Тихоновым А.Г. вакцинации против инфекции COVID-19, 11 августа 2021 г. у него были запрошены документы, подтверждающие прохождение им обязательной вакцинации против COVID-19 либо наличие противопоказаний для прохождения вакцинации (медицинское заключение). По состоянию на 16 августа 2021 г. вышеназванные документы Тихоновым А.Г. не представлены (л. д. 127-128, т.1).

Приказом генерального директора ФКП Комбинат "Каменский" от 18 августа 2021 г. N 625 электромонтер АТЦ Тихонов А.Г. отстранен от работы сроком на два дня с 18 августа 2021 г. до 20 августа 2021 г. на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача Ростовской области от 1 июля 2021 г. N4, в связи с отсутствием информации о прохождении Тихоновым А.Г. вакцинации против COVID-19, на Тихонова А.Г. возложена обязанность в срок до 20 августа 2021 г. предоставить начальнику АТЦ Коханистому С.И. документы, подтверждающие прохождение им профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19, либо медицинское заключение, в случае наличия противопоказаний против профилактической прививки против COVID-19 (л. д. 123-124 т.1).

Приказом генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" от 19 августа 2021 г. N632 за нарушение требований раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка, в виду невыполнении истцом приказа N617 от 16 августа 2021 г, в соответствии с разделом 9 Правил внутреннего трудового распорядка Тихонов А.Г, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основание издания приказа: объяснения Тихонова А.Г, акт о непредоставлении документов от 18 августа 2021 г. С указанным приказом Тихонов А.Г. был ознакомлен 20 августа 2021 г. под роспись, указав, что с приказом не согласен (л. д. 2-3 т. 2).

Из акта о непредставлении в установленный срок документов, подтверждающих прохождение обязательной вакцинации против инфекции COVID-19, либо документов, подтверждающих наличие противопоказаний (медицинское заключение) от 18 августа 2021 г. следует, что акт составлен о том, что по состоянию на 18 августа 2021 г. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования АТЦ Тихоновым А.Г. не исполнен приказ N617 от 16 августа 2021 г, а именно: не представлены документы, подтверждающие прохождение им профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19, либо медицинское заключение, в случае наличия противопоказаний к профилактической прививке против COVID-19. Тихонов А.Г. ознакомлен с актом под роспись, копию акта получил 18 августа 2021 г. (л. д. 126 т.1).

В служебной записке от 18 августа 2021 г. в ответ на служебную записку от 18 августа 2021 г. по требованию начальника АТЦ Коханистого С.И. (которая работодателем указана, как объяснения Тихонова А.Г.), Тихонов А.Г. указал на право граждан отказаться от профилактических прививок, которые проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, работодатель не наделен полномочиями обязывать работников делать профилактические прививки, иммунопрофилактика граждан является добровольной, выполняемая им работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N825). Закон не предусматривает получение работодателем сведений об отказе, работодатель не вправе оформлять и собирать с работников отказ от вакцинации (л. д. 33-34 т.1).

Приказом генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" от 20 августа 2021 г. N 637 электромонтер АТЦ Тихонов А.Г. отстранен от работы с 20 августа 2021 г. до 23 августа 2021 г. на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача Ростовской области от 1 июля 2021 г. N4, на Тихонова А.Г. возложена обязанность в срок до 23 августа 2021 г. предоставить начальнику АТЦ Коханистому С.И. документы, подтверждающие прохождение им профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19. либо медицинское заключение, в случае наличия противопоказаний против профилактической прививки против COVID- 19 (л. д. 102-103 т.1).

Приказом генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" от 23 августа 2021 г. N 641 электромонтер АТЦ Тихонов А.Г. отстранен от работы с 23 августа 2021 г. до 25 августа 2021 г. на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача Ростовской области от 1 июля 2021 г. N4, на Тихонова А.Г. возложена обязанность в срок до 25 августа 2021 г. предоставить начальнику АТЦ Коханистому С.И. документы, подтверждающие прохождение им профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19, либо медицинское заключение, в случае наличия противопоказаний против профилактической прививки против COVID-19 (л. д. 104-105 т.1).

Приказом генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" от 25 августа 2021 г. N 651 за нарушение раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФКП "Комбинат "Каменский", в виду невыполнения истцом приказа N625 от 18 августа 2021 г, выразившееся в неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с разделом 9 Правил внутреннего трудового распорядка Тихонов А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием издания приказа являются: акты о непредоставлении Тихоновым А.Г. документов, подтверждающих прохождение обязательной вакцинации против COVID-19 от 20 августа 2021 г, приказы N617 от 16 августа 2021 г, N625 от 18 августа 2021 г, N632 от 19 августа 2021 г, служебная записка от 20 августа 2021 г, акт о непредоставлении объяснений Тихоновым А.Г. от 23 августа 2021 г. (л. д. 28-29 т.1).

Согласно акту от 25 августа 2021 г. Тихонов А.Г. отказался от подписи в приказе от 25 августа 2021 г. N651 "О наказании" после его ознакомления с ним, а также отказался предоставить объяснения (л. д. 10 т.2).

Приказом генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" от 25 августа 2021 г. N 204 прекращено действие трудового договора от 23 июля 2007 г. N337, Тихонов А.Г. уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (л. д. 1 т. 2). Материалами дела подтверждено наличие у Тихонова А.Г. на момент привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ приказом N651 от 25 августа 2021 г. одного действующего дисциплинарного взыскания - приказа от 19 августа 2021 г. N632 (выговора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора в установленном законом порядке до обращения с настоящим иском в суд истцом не оспаривался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о признании приказов об отстранении от работы незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N125н, постановления заместителя главного государственного санитарного врача Ростовской области N4 от 1 июля 2021 г, обоснованно исходил из того, что трудовая деятельность Тихонова А.Г. связана с работой в сфере транспорта общего пользования, Тихонов А.Г. был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации, о последствиях в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказался от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, в связи с чем действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

При этом суд указал, что работодателем были созданы все условия для вакцинации по месту трудовой деятельности, что подтверждается материалами дела (л. д. 50, 51 т.2).

Суд также отметил, что ответчик не имел полномочий исключить кого-либо из работников из состава работников АТЦ, участвующих в вакцинации, поскольку Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Ростовской области от 1 июля 2021 г. N4 устанавливалась обязательность вакцинации для всех работников цеха (сектора). При этом действий по принудительной вакцинации администрацией ФКП Комбинат "Каменский" допущено не было.

Отклоняя доводы истца о том, что выполняемая им работа не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, суд первой инстанции, анализируя вышеизложенные положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, указал, что обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отказ от прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями, отстранения в данном случае соотносится с характером и степенью общественной опасности новой инфекции и является разумным сдерживающим средством защитного характера, необходимого для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Отказав в удовлетворении требований о признании незаконными приказов работодателя об отстранении от работы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с отстранением от работы и компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193, 394 Трудового кодекса РФ и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из того, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось не предоставление им в установленный срок документов, подтверждающих прохождение им профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 либо противопоказаний для прохождения вакцинации, чем нарушены требования раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка, которым на него возложена обязанность своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, установил, что предоставление сведений о прохождении вакцинации, либо медицинских противопоказаний не являлось трудовыми обязанностями Тихонова А.Г, поскольку не предусмотрены правилами трудового распорядка или иными локальными актами работодателя, признав необоснованной ссылку работодателя на раздел 3 Правил, пришел к выводу о признании незаконными приказов N632 от 19 августа 2021 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности", N651 от 25 августа 2021 г. "О наказании" и восстановлении истца на работе.

Кроме того, суд указал, что при рассмотрении ответчиком вопроса о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем в нарушение части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, пункта 54 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N2, не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, что свидетельствует о необоснованности данного решения.

Установив незаконность увольнения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определяя размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула, суд, с учетом справки о среднедневном заработке истца, представленной ответчиком (л. д. 42 т. 2), определилпериод вынужденного прогула с 26 августа 2021 г. по 29 ноября 2021 г, при этом учитывая, что за 25 августа 2021 г. заработная плата истцу начислена, но не получена истцом по личным убеждениям, пришел к выводу о взыскании с ФКП Комбинат "Каменский" в пользу Тихонова А.Г. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 106 470, 54 руб, исходя из среднедневного заработка истца в размере 1613, 19 руб. и периода вынужденного прогула 66 дней.

Руководствуясь положениями статей 151, 237 Трудового кодекса РФ, статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного работодателем нарушения, продолжительность времени вынужденного прогула, характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ФКП Комбинат "Каменский" в пользу Тихонова А.Г. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 5.27, частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении требований о привлечении ФКП Комбинат "Каменский" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд по данной категории дел, в соответствии со статьями 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 629, 40 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)".

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесена к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим контрольно-надзорные функции "Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по нормативно-правовому регулированию в сферах осуществления государственного контроля (надзора), и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции, участвующих в реализации механизма "регуляторной гильотины", видов федерального государственного контроля (надзора), осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, на которые должен быть распространен механизм "регуляторной гильотины", утвержденным Правительством Российской Федерации 4 июля 2019 г.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор, согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подразумевает деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локальными нормативными актами работодателя. Трудовым законодательством работодателю предоставлены широкие возможности для регулирования вопросов организации труда работников.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 по состоянию на 23 июля 2021 г. данные постановления приняты в 35 субъектах Российской Федерации, в том числе и Ростовской области.

Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан. Минтруда России, Роспотребнадзором даны "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)") (далее Разъяснения).

Указанные Разъяснения содержат рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (далее Рекомендации).

В частности, указано, что работодателю необходимо: издать приказ об организации проведения профилактических прививок. В приказе необходимо указать:

сведения о необходимости вакцинации;

сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры;

порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации;

порядок предоставления сведений о противопоказаниях к прививке;

информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 N 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации;

должностное лицо, ответственное за организацию прохождения вакцинации и сбор информации о прохождении вакцинации сотрудниками.

Основания для издания приказа:

постановление Главного государственного санитарного врача субъекта;

подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней";

пункт 18.3 СП 3.1.3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней";

приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".

Ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись.

Организовать прохождение вакцинации работниками централизовано или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией, В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Основание абзац восьмой части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Форму приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить вакцинацию работодатель может разработать самостоятельно.

В приказе необходимо указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения (на период эпиднеблагополучия).

Заместителем главного государственного санитарного врача Ростовской области в рамках полномочий данных ему пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 сентября 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вынесено Постановление N 4 от 1 июля 2021 г. "Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан".

Согласно пункту 1.1 данного постановления обязательной вакцинации (за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания) подлежат граждане, работающие на основании трудового договора, гражданско- правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере транспорта общего пользования, т. е. определена сфера деятельности в целом, без определения конкретных должностей и профессий.

Учитывая изложенное, в силу требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н, Постановления заместителя главного государственного санитарного врача Ростовской области N 4 от 1 июля 2021 г. все работники АТЦ, в том числе и электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования автотранспортного цеха Тихонов А.Г. относятся к категории работников подлежащих обязательной вакцинации против COVID-19.

Таким образом, отстраняя Тихонова А.Г. от работы, работодатель действовал в соответствии с приведенными выше федеральными законами и Разъяснениями Минтруда России, Роспотребнадзора.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконными приказов об отстранении от работы суды правильно исходили из того, что риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального Закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии". Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Удовлетворяя требования Тихонова А.Г. о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения незаконными, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что предоставление сведений о прохождении вакцинации либо о медицинских противопоказаниях не являлось трудовыми обязанностями Тихонова А.Г, на предприятии ответчика обязанность работников по предоставлению сведений о прохождении вакцинации, либо медицинских противопоказаний правилами внутреннего трудового распорядка или иным локальным нормативным актом не предусмотрены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 Закона N 157-ФЗ).

Также необходимо учитывать, что работодатели, которые входят в указанный перечень сфер деятельности, вправе требовать от работника только информацию о прохождении вакцинации или о наличии противопоказаний к ней. В случае отказа работника от представления сертификата о прохождении вакцинации или документов, подтверждающих медицинские противопоказания к такой вакцинации, работодатель обязан отстранить работника от работы в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ (Письмо Роструда от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ).

Привлечь работника к дисциплинарной ответственности за непредставление сертификата о прохождении вакцинации работодатель не вправе, так как работник не совершает виновных действий по отношению к работодателю в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ, а пользуется своим законным правом на отказ от вакцинации согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 157-ФЗ.

Привлечение к дисциплинарной ответственности работника, отказавшегося от представления сертификата о прохождении вакцинации, может быть расценено контролирующими органами как принуждение к вакцинации, а также нарушение трудового законодательства.

Включение работодателем требования о представлении работниками сертификатов о прохождении вакцинации в свой локальный нормативный акт не может служить основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, так как согласно статье 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Работодатель в целях исполнения требований Главных государственных санитарных врачей РФ и субъектов РФ вправе издать локальный нормативный акт, которым будет регламентирован порядок предоставления работниками информации о прохождении вакцинации или медицинских справок о наличии противопоказаний к вакцинации.

Ввиду указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании приказа N632 от 19 августа 2021 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности" и приказа N651 от 25 августа 2021 г. "О наказании" незаконными; восстановлении Тихонова А.Г. на работе в ФКП Комбинат "Каменский" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования АТЦ; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются обоснованными, сделанными с учетом приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и названных выше юридически значимых обстоятельств.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона, и мотивированы судом.

По существу доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую правовую оценку, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова