Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д, А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5941/2021 (УИД 75RS0001-02-2021-008137-77) по иску Корнеевой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Корнеевой Елены Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 г, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" по доверенности Сверкуновой Татьяны Валерьевны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Корнеева Елена Анатольевна (далее по тексту - Корнеева Е.А.) обратилась в Центральный районный суд г. Читы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" (далее по тексту - ООО "ГРК "Быстринское") о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, не оплаченной в двойном размере в сумме 188 095, 22 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 17 403, 8 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. (с учетом определения Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2021 г. об исправлении описки), исковые требования Корнеевой Е.А. удовлетворены частично. С ООО "ГРК "Быстринское" в пользу Корнеевой Е.А. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 168 277, 34 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16 976, 38 рублей, компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей. С ООО "ГРК "Быстринское" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 205, 07 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 г. (с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2022 г.) решение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. (с учетом определения Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2021 г. об исправлении описки) отменено в части удовлетворения требований. По делу принято новое решение, которым исковые требования Корнеевой Е.А. к ООО "ГРК "Быстринское" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. (с учетом определения Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2021 г. об исправлении описки) в части отказа в удовлетворении исковых требований Корнеевой Е.А. к ООО ГРК "Быстринское" оставлено без изменения.
Корнеева Е.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. в части оставления без удовлетворения исковых требований о взыскании премии по итогам 2020 г. и требований о взыскании оплаты в двойном размере за отработанные дни 12, 13, 14 февраля 2021 г, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 г, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2022 г, принять новое постановление об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы Корнеева Е.А. указала на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, нарушение судами норм материального права. С выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за работу в нерабочие и праздничные дни, не согласна, поскольку имеет право на выплату заработной платы за работу в нерабочие и праздничные дни в двойном размере с учетом ранее произведенных выплат в одинарном размере. Наличие письменного заявления о ее согласии на предоставление дней отдыха, при отсутствии реализации такого право, не освобождает работодателя от выплаты компенсации. Невыплата премии за 2020 г, в котором она отработала более 6 месяцев, является дискриминацией в сфере оплаты труда, ухудшает ее положение и ставит ее в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный период и продолжающими работать. Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает ее права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующего вознаграждения за проработанное время. Взысканный судом размер компенсации морального вреда является заниженным, суд не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 12 000 рублей является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий за нарушенное право. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
ООО "ГРК "Быстринское" в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 г. с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2022 г, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу в данной части - без удовлетворения, кассационную жалобу в части оспаривания решения Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании премии по итогам 2020 г, оплаты в двойном размере за отработанные дни 12, 13, 14 февраля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.
Корнеева Е.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом N ГРКБ N 156-П от 25 июня 2020 г. Корнеева Е.А. с 25 июня 2020 г. была принята в ООО "ГРК "Быстринский ГОК" на должность главного специалиста в структурное подразделение бухгалтерии, направление по учету налогов г. Чита, с ней заключен трудовой договор от 25 июня 2020 г. N 156/20.
Корнеевой Е.А. установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя (с двумя выходными днями суббота, воскресенье), продолжительностью 40 часов.
В приказе от 26 июня 2020 г. N ГРКБ N 352-П о переводе Корнеевой Е.А. с 26 июня 2020 г. на другую работу в ООО "ГРК "Быстринский ГОК" на должность руководителя бухгалтерии направление по учету налогов г. Чита, указано, что рабочее время 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, ненормированный рабочий день, С Корнеевой Е.А. заключено дополнительное соглашение от 26 июня 2020 г. N 3.
Соглашениями об оплате труда от 26 июня 2020 г, от 1 сентября 2020 г, заключенными работодателем с Корнеевой Е.А, ей установлен должностной оклад в размере 96 887 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1.2, процентная надбавка за адаптацию в соответствии с локальными нормативными актами работодателя - 30%, премии и поощрительные выплаты, назначаемые и, выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами работодателя.
С согласия истца, на основании приказов работодателя от 30 июня 2020 г. N ГРКБ N1451/-ЛС и ГРКБ N1456/-ЛС, от 17 июля 2020 г. N ГРКБ N1643/1-ЛС, от 31 июля 2020 г. N ГРКБ N1721-ЛС, от 8 августа 2020 г. N ГРКБ N1809-ЛС, от 13 августа 2020 г. N ГРКБ N1882-ЛС, от 14 августа 2020 г. N ГРКБ N1890-ЛС, от 1 сентября 2020 г. N ГРКБ N2531-ЛС, от 1 октября 2020 г. N ГРКБ N4488-ЛС, от 30 октября 2020 г. N ГРКБ N4741/1-ЛС, от 4 декабря 2020 г. N ГРКБ N5008/1-ЛС, от 30 декабря 2020 г. N ГРКБ N5266/9-ЛС, от 5 февраля 2021г. N ГРКБ N 06.4/0502-ЛС, Корнеева Е.А. привлекалась к работе в выходные и праздничные дни 1, 5, 4, 11, 18, 19 июля 2020 г, 1, 8, 9, 16, 22, 23 августа 2020 г, 5 сентября 2020 г, 4, 31 октября 2020 г, 6, 15 декабря 2020 г, с 4 по 9 января 2021, 6 февраля 2021 г, (всего 23 дня).
Согласно заявлениям о согласии на работу в праздничные дни истец указала, что оплату просит произвести в одинарном размере с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха.
Приказами от 9 февраля 2021 г. N ГРКБ-06.4/0902-1-од, от 20 февраля 2021 г. N ГРКБ-06.4/2002-1-од, Корнеевой Е.А.представлен один день отдыха с 9 февраля 2021 г. по 9 февраля 2021 г. за работу в выходной или нерабочий (праздничный) день 1 июля 2020 г, 3 дня с 24 февраля по 26 февраля 2021 г. за работу в выходной или нерабочий (праздничный) день 4, 5, 11 июля 2020 г.
2 марта 2021 г. Корнеева Е.А. отозвала заявление о предоставлении ей дней отдыха с 24 февраля по 26 февраля 2021 г, так как эти дни она отработала полностью, о чем 2 марта 2021 г. вынесен приказ N ГРКБ-06.4/0203-1-од об отмене приказа N ГРКБ-06.4/2002-1-од от 20 февраля 2021 г.
Как следует из расчетных листков, и не оспаривалось сторонами, работа за 22 дня в выходные дни была оплачена Корнеевой Е.А. в одинарном размере, каких-либо доплат ответчиком ей за работу в праздничные дни не производилось.
Приказом от 11 марта 2021 г. N ГРКБ-06.2/1103-3-к с Корнеевой Е.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, она уволена с 12 марта 2021 г, в этот же день с ней произведен окончательный расчет.
Корнеева Е.А, указав, что по инициативе работодателя и в связи с производственной необходимостью привлекалась к работе в праздничные дни в общем количестве 26 дней, с условием предоставления ей дополнительных дней отдыха, работа в выходные дни ей была оплачена в одинарном размере за 22 дня, за 1 день предоставлен отгул, 3 дня совсем не оплачено, поскольку она уволилась, дополнительными днями отдыха не воспользовалась, при увольнении ей не была выплачена заработная плата за работу в праздничные дни в установленном размере, премия за 2020 г. в сумме 57 836, 9 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы, причинены нравственные страдания, обратилась в суд настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 91, 113, 129, 140, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что право на дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцом реализованы не были, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за работу в выходные дни в размере 168 277, 34 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на день вынесения решения суда в размере 16 976, 38 рублей
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате в двойном размере работы в выходные дни 12, 13, 14 февраля 2021 г, суд исходил из отсутствия в материалах дела документального подтверждения привлечения Корнеевой Е.А. к работе в указанные выходные и нерабочие дни, и фактического выполнения ею работы именно в целях производственной необходимости и по письменному распоряжению работодателя.
Суд также не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Корнеевой Е.А. о взыскании в ее пользу премии за 2020 г. в размере 57 836, 90 рублей, указав, со ссылкой на статьи 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение о премировании по итогам работы за отчетный период работников, должности которых включены в систему Управления эффективностью деятельности работников Группы компаний "Норильский никель" (Положение о премировании), Регламент проведения оценки результативности работников ООО "ГРК "Быстринское", утвержденными приказом Генерального директора ООО "ГРК "Быстринское" от 5 июля 2019 г. N ГРКБ/442-п, что премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, в связи с чем, уменьшение или их полная невыплата не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, поскольку зависит от воли работодателя и не является гарантированной заработной платой.
Установив нарушение трудовых прав истца в виде не выплаты в полном объеме заработной платы при увольнении, с учетом допущенных нарушений, их длительности, личности истца, требований разумности и справедливости, в отсутствие доказательств, подтверждающих заболевание истца в виде "данные изъяты" "данные изъяты", вследствие действий ответчика, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вред не согласился, указав, что они основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм трудового законодательства.
Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец 1, 4, 5, 11, 18, 19 июля 2020 г, 1, 8, 9, 16, 22, 23 августа 2020 г, 5 сентября 2020 г, 4, 31 октября 2020 г, 6, 15 декабря 2020 г, с 4 по 9 января 2021, 6 февраля 2021 г..(всего 23 дня) привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при подготовке работодателем приказов о привлечении Корнеевой Е.А. к работе в выходные или праздничные дни последняя письменно выразила свое желание получить оплату в одинарном размере с последующим предоставлением ей других неоплачиваемых дней отдыха по ее заявлению. Данное волеизъявление зафиксировано истцом собственноручно и подтверждается ее подписью в приказах. При этом конкретные даты дней отдыха истец сразу не определила, за ней оставалось право в течение срока действия трудового договора обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении дней отдыха с указанием конкретных дат их использования. Оплата за работу в выходные дни произведена истцу в одинарном размере. В материалах дела имеется только одно заявление Корнеевой Е.А. от 5 февраля 2021 г, согласно которому она обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении 1 дня отдыха 9 февраля 2021 г..в связи с работой в выходной и нерабочий праздничный день 1 июля 2020 г..Заявление от 19 февраля 2021 г..о предоставлении ей 3 дней отдыха с 24 февраля по 26 февраля 2021 г..за работу в выходные или нерабочие (праздничные) дни Корнеева Е.А. отозвала, так как эти дни она отработала полностью, о чем работодателем был вынесен соответствующий прика.
Иные документы, подтверждающие, что Корнеева Е.А. в период срока действия трудового договора обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении других неоплачиваемых дней отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни за оспариваемый период, как и доказательства воспрепятствования работодателем в использовании истцом этих дней вплоть до увольнения, либо обращений истца о переносе дней отдыха на иные дни, в материалы дела не представлены. Доказательств обращения Корнеевой Е.А. на момент увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к работодателю с заявлением о переносе даты увольнения на более поздний срок для использования ею дней отдыха, не представлено.
Указав, что Корнеева Е.А. письменно выразила согласие на работу в выходные дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств отказа работодателя в предоставлении ей дополнительных дней отдыха в период действия трудового договора в материалы дела не представлено, а обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отдыха в порядке статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
Заявление Корнеевой Е.А, поданное на имя работодателя 4 марта 2021 г. об оплате дней работы в выходные и нерабочие (праздничные) дни (25 дней), суд апелляционной инстанции не принял во внимание, указав, что обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции, не установив нарушений трудовых прав Корнеевой Е.А. по заявленным в иске основаниям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Размеры и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что Корнеева Е.А. воспользовалась своим правом на получение денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, письменно выразила согласие на работу в выходные и праздничные дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, с заявлением к работодателю о предоставлении дней отдыха до увольнения не обращалась, обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Корнеевой Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни.
Доводы кассационной жалобы Корнеевой Е.А. о наличии у нее права на оплату дней работы в выходные и праздничные дни (25 дней), подлежат отклонению, поскольку в период работы она, воспользовавшись правом выбора компенсации своих трудозатрат за работу в выходные и праздничные дни, выразила письменно свою волю на предоставление других дней отдыха, что согласуется с положениями части 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, возникшие в дальнейшем в связи с увольнением обстоятельства невозможности фактического использования дней отдыха не являются основанием для возложения бремени по их оплате на работодателя, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, замена неиспользованных дней отдыха (отгулов) денежной компенсацией при увольнении работника законом не предусмотрена.
Неправомерными являются и доводы кассационной жалобы Корнеевой Е.А. о наличии оснований для взыскания в ее пользу премии за 2020 г.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Пунктом 3.3 трудового договора, заключенного с Корнеевой Е.А, в том числе закреплено право работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд.
Порядок начисления и выплаты премии для работников, должности которых, включены в систему Управления эффективностью деятельности работников Группы компаний "Норильский никель" определен Положением о премировании по итогам работы за отчетный период работников, должности которых включены в систему Управления эффективностью деятельности работников Группы компаний "Норильский никель", утвержденным приказом Генерального директора ООО "ГРК "Быстринское" от 5 июля 2019 г. N ГРКБ/442-п (далее по тексту - Положение о премировании).
В пункте 1.4 Положения о премировании указано, что премирование производится на основании оценки результативности за отчетный период, осуществленный в соответствии с Регламентом проведения оценки результативности работников ООО "ГРК "Быстринское", должности которых включены в систему Управления эффективной деятельности работников Группы компаний "Норильский никель".
Пунктом 3.1.9 Положения о премировании под премией определена выплата стимулирующего характера, являющая дополнительным (сверх постоянной заработной платы), негарантированным (переменным) вознаграждением.
Разделами 4, 5 Положения о премировании регламентированы размер, показатели и условия премирования, порядок оформления документов, расчета и начисления премии.
Приказом Генерального директора ООО "ГРК "Быстринское" от 8 июля 2020 г. N ГРКБ/484-п в Положение о премировании внесены изменения.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения о премировании в редакции названного приказа, премирование производится при наличии утвержденной карты КПЭ на основании оценки результативности за отчетный период, осуществленной в соответствии с Регламентом проведения оценки результативности работников ООО "ГРК "Быстринское", должности которых включены в систему Управления эффективностью деятельности работников Группы компаний "Норильский никель".
Пункты 4.10-4.14 изложены в новой редакции.
На основании приказа о промежуточном премировании работников ООО "ГРК "Быстринское" за 2020 г. от 24 декабря 2020 г. N ГРКБ/006-п работникам, отработавшим не менее 1 месяца по состоянию на 1 декабря 2020 г. (при выполнении обязательного условия работы не менее 3 месяцев за год), имеющим утвержденную карту КПЭ на 2020 г, выплачена промежуточная премия по итогам работы за 2020 г.
Согласно расчетному листку за декабрь 2020 г. Корнеевой Е.А. выплачено годовое вознаграждение в размере 93 502, 25 рублей.
В соответствии с приказом о премировании работников ООО "ГРК "Быстринское" за 2020 г. от 23 апреля 2021 г. N ГРКБ/006-п-кт, работникам, работающим по состоянию на дату регистрации приказа (при выполнении обязательного условия работы не менее 3 месяцев за отчетный год), имеющим утвержденную карту КПЭ на 2020 г, выплачена премия по итогам работы за 2020 г.
Поскольку в соответствии с приказом от 11 марта 2021 г. N ГРКБ-06.2/1103-3-к Корнеева Е.А. была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 12 марта 2021 г, на дату регистрации приказа от 23 апреля 2021 г. N ГРКБ/006-п-кт уже не работала в ООО "ГРК "Быстринское", у работодателя не имелось оснований для выплаты ей премии за 2020 г.
Доводы кассационной жалобы Корнеевой Е.А. о том, что прекращение с ней работодателем трудового договора не лишает ее права на премию за 2020 г, рассчитанную пропорционально отработанному времени, являются несостоятельными.
Как было указано выше, трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Принимая во внимание, что определение условий для выплаты премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал, положениями приведенного Положения о премировании по итогам работы за отчетный период работников, должности которых включены в систему Управления эффективностью деятельности работников Группы компаний "Норильский никель" премия по итогам 2020 г. не относится к числу гарантированных выплат, является выплатой за достижение определенных результатов или определенного уровня эффективности, которая осуществляется на условиях и в порядке, установленных настоящим Положением, в соответствии с пунктом 4.10 Положения о премировании (в редакции приказа Генерального директора ООО "ГРК "Быстринское" от 8 июля 2020 г. N ГРКБ/484-п) премия по итогам отчетного периода не выплачивается уволенным работникам, отработавшим полный отчетный период и уволенным до даты выхода приказа о выплате премии по итогам работы за отчетный период, в приказе о премировании работников ООО "ГРК "Быстринское" за 2020 г. от 23 апреля 2021 г. N ГРКБ/006-п-кт, указано, что премия по итогам работы за 2020 г. выплачивается работникам, работающим по состоянию на дату регистрации приказа (при выполнении обязательного условия работы не менее 3 месяцев за отчетный год), имеющим утвержденную карту КПЭ на 2020 г, то есть Корнеева Е.А. не соответствует условиям, при которых подлежит выплата премии по итогам работы за 2020 г, поскольку она была уволена до даты регистрации приказа от 23 апреля 2021 г. N ГРКБ/006-п-кт, суд первой инстанции обоснованно не установилоснований для взыскания в пользу Корнеевой Е.А. премии за 2020 г.
Доводы кассационной жалобы Корнеевой Е.А. о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку, проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не установив нарушений трудовых прав Корнеевой Е.А. со стороны работодателя в части выплаты заработной платы, отменил решение суда в удовлетворенной части, и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Корнеевой Е.А. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы Корнеевой Е.А. не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов являются ее процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2022 г, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Лавник
Судьи И.А. Новожилова
Д.А. Гусев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.