Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-19261/2022[88-19184/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-381/2022 (УИД 04RS0021-01-2021-007793-31) по иску военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона в интересах Степановой Натальи Федоровны, Зырянова Игоря Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", Министерству обороны Российской Федерации о защите трудовых прав, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 г, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военная прокуратура Улан-Удэнского гарнизона в интересах Степановой Натальи Федоровны (далее - Степанова Н.Ф.), Зырянова Игоря Сергеевича (далее - Зырянов И.С.) обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю") о защите трудовых прав.

В обоснование требований указывала на то, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что Степанова Н.Ф. и Зырянов И.С. работают в войсковой части 44286 Указанная войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", которое осуществляет начисление и выплату всех денежных средств в виде вознаграждения работникам за осуществление трудовой деятельности.

При этом Степановой Н.Ф. и Зырянову И.С. начисляется и выплачивается заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда (далее также - МРОТ).

При начислении заработной платы Степановой Н.Ф. за период с февраля по май и за август 2021 г. и при начислении заработной платы Зырянову И.С. за февраль, март, и за период с мая по июль 2021 г. в состав минимального размера оплаты труда ответчиком были включены премии, выплачиваемые на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", что является незаконным.

Военная прокуратура Улан-Удэнского гарнизона в интересах Степановой Н.Ф. и Зырянова И.С. просила суд признать незаконными действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", связанные с начислением заработной платы ниже минимального размера оплаты труда; возложить на ответчика обязанность выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда без учета в ее составе выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", и иных выплат материального стимулирования; взыскать в пользу Степановой Н.Ф. задолженность по заработной плате за период с февраля по май и за август 2021 года в размере 11816 руб.; взыскать в пользу Зырянова И.С. задолженность по заработной плате за февраль, март, и за период с мая по июль 2021 года в размере 14850 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен командир войсковой части 44286.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" по начислению заработной платы Степановой Н.Ф. и Зырянову И.С. ниже минимального размера оплаты труда. На ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" возложена обязанность начислять Степановой Н.Ф. и Зырянову И.С. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда без учета в ее составе премии, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" и иных выплат дополнительного материального стимулирования, не предусмотренных системой оплаты труда.

С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" за счет фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в пользу Степановой Н.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в размере 11816 руб. с учетом налога на доходы физических лиц. Решение суда в части взыскания в пользу Степановой Н.Ф. заработной платы за три месяца в размере 9048 руб. приведено к немедленному исполнению.

С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" за счет фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в пользу Зырянова И.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 14850, 01 руб. с учетом налога на доходы физических лиц. Решение суда в части взыскания в пользу Зырянова И.С. заработной платы за три месяца в размере 8250 руб. приведено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", Министерство обороны Российской Федерации просят об отмене судебных актов как незаконных.

Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона поданы возражения на кассационные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Степанова Н.Ф. с 1 июня 2017 г. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 44286 Министерства обороны Российской Федерации, в должности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования. Согласно трудового договора работнику установлен должностной оклад 6300 руб, работнику производятся выплаты компенсационного характера - районный коэффициент 30%, северный коэффициент - 30%, за выслугу лет 20%, премиальные выплаты по итогам работы за месяц, год - 25% и 100%, иные выплаты стимулирующего характера - согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Приказом войсковой части 44286 Министерства обороны Российской Федерации от 1 октября 2020 г. повышены размеры должностных окладов гражданского персонала части, оклад по должности истца Степановой Н.Ф. составил 7046 руб.

В материалы дела представлены расчетные листки истца Степановой Н.Ф. за период с февраля по август 2021 г, из которых следует, что в феврале, апреле, мае и августе 2021 г. произведен расчет заработной платы: оклад установлен в размере 7046 руб, надбавка за выслугу лет 1409, 20 руб, ежемесячная премия 1761, 50 руб, всего начислено 10216, 70 руб.

В феврале 2021 г. истцу Степановой Н.Ф. начислена доплата до МРОТ - 845, 30 руб. (итого зарплата составила 11 062 руб.), в апреле доплата до МРОТ - 1 045, 3 руб. (итого зарплата составила 11 262 руб.), в мае и августе 2021 г. доплата до МРОТ выплачена в размере по 512, 8 руб. (итого зарплата составила по 10 729, 5 руб.)

Зырянов И.С. с 22 июля 2020 г. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 44286 Министерства обороны Российской Федерации, в должности слесарь-ремонтник. Трудовым договором предусмотрено, что работнику установлен должностной оклад 6950 руб, производятся выплаты компенсационного характера - районный коэффициент 30%, северный коэффициент - 30%, за выслугу лет 20%, премиальные выплаты по итогам работы за месяц, год - 25% и 100%, иные выплаты стимулирующего характера - согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Приказом войсковой части 44286 Министерства обороны Российской Федерации от 1 октября 2020 г. повышены размеры должностных окладов гражданского персонала части, оклад по должности истца Зырянова И.С. составил 7159 руб.

В материалы дела представлены расчетные листки истца Зырянова И.С. за период с февраля по август 2021 г, из которых следует, что в феврале, марте, мае, июне и июле 2021 г. произведен расчет зарплаты: оклад установлен в размере 7159 руб, надбавка за выслугу лет 1431, 80 руб, ежемесячная премия 1789, 75 руб, всего начислено 10380, 55 руб.

В феврале, марте, июне и июле 2021 г. истцу Зырянову И.С. начислена доплата до МРОТ - по 348, 95 руб. (итого зарплата составила 10729, 50 руб. в месяц), в мае и августе 2021 г. доплата до МРОТ выплачена в размере 1380, 2 руб. (итого зарплата составила 11760, 75 руб.).

Из расчетных листов также следуют сведения о начислениях районного коэффициента, за работу в выходные и праздничные дни и т.д, и указана выплата по Приказу Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" - в период с февраля по август 2021 г. в размере от 1 650 до 3 300 руб. в месяц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производимые истцам выплаты по Приказу Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала войсковой части 44286, составной частью заработной платы истца признаны быть не могут, поскольку указанная выплата осуществляется за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерства обороны Российской Федерации лимитов, носящих разовый поощрительный характер и зависит от усмотрения работодателя и результата работы сотрудника.

В связи с чем, установив, что размер выплачиваемой истцу Степановой Н.Ф. заработной платы за период с февраля по май и за август 2021 г. и при начислении заработной платы Зырянову И.С. за февраль, март, и за период с мая по июль 2021 г. составлял менее МРОТ, размер недоплаты заработной платы истцу Степановой Н.Ф. составил 11816 руб, истцу Зыряновой И.С. 14850 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцу Степановой Н.Ф. за период с февраля по май и за август 2021 г, истцу Зырянову И.С. за февраль, март, и за период с мая по июль 2021 г. заработная плата без учета дополнительной выплаты, начисленной в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, установлена менее предусмотренного минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 г. N 11-П);

вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от 7 декабря 2017 г. N 38-П).

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Положения приведенных норм материального права судебными инстанциями к спорным отношениям применены правильно.

Поскольку дополнительная выплата, установленная Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, осуществляется за счет экономии бюджетных средств, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и не может быть включена в состав средней заработной платы работника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истцам заработная плата в указанные месяцы без учета такой выплаты начислена менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с чем, суды обоснованно произвели взыскание задолженности по заработной плате, признали незаконными действия ответчика по начислению заработной платы истцам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Довод кассационной жалобы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о том, что выплата спорных премий на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" осуществлялась по приказам командира войсковой части, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку издание таких приказов не освобождало ответчика от выплаты материальным истцам заработной платы не менее МРОТ.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что суды фактически вмешались в распределение бюджетных средств, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возложена обязанность при определении бюджетного финансирования фонда заработной платы исполнять требования законодательства о соответствии ежемесячного размера заработной платы работника не менее МРОТ.

В статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены решения суда, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. В частности, в силу приведенной нормы, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца. Доводы кассационной жалобы в данной части отклоняются судом кассационной инстанции.

Доводы ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о неправильном применении судами положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

Частями 1 - 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций исковых требований нормы трудового законодательства и разъяснения по их применению, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" правильно применены.

Судами установлено, что иск прокурором подан 27 декабря 2021 г, в котором заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2021 г, то есть в пределах годичного срока на обращение в суд с иском. Остальные требования являлись производными от требований о неполной выплате заработной платы.

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации соответствующие требования предъявлены прокурором в пределах имеющихся полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Приведенные ответчиками в кассационных жалобах ссылки на судебную практику во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы кассационных жалоб проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева