Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-11778/2022[88а-12329/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Мир" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (дело N3а-235/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мир", являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:09:0040224:381, 62:09:0040224:379, 62:09:0040224:378, 62:09:0040224:377, 62:09:0040224:376, 62:09:0040224:375, 62:09:0040224:374, 62:09:0040224:373, 62:09:0040224:372, 62:09:0040224:371, 62:09:0040224:214, 62:09:0040224:216, 62:09:0050211:266 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Рязанского областного суда от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей 20 апреля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Мир" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:09:0040224:381, 62:09:0040224:379, 62:09:0040224:378, 62:09:0040224:377, 62:09:0040224:376, 62:09:0040224:375, 62:09:0040224:374, 62:09:0040224:373, 62:09:0040224:372, 62:09:0040224:371, 62:09:0040224:214, 62:09:0040224:216, 62:09:0050211:266 расположенных в Рязанской области, район Александро-Невский.

Кадастровая стоимость земельных участков утверждена по состоянию на 01 января 2016 года Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N30-П от 11.11.2016 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" в следующих размерах:

с кадастровым номером 62:09:0040224:381 - 419 230 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:379 - 113 904 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:378 - 10 053 610 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:377 - 63 280 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:376 - 193 795 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:375 - 1 368 430 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:374 - 2 531 200 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:373 - 537 880 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:372 - 1 400 070 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:371 - 1 803 480 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:214 - 780 609 руб. 36 коп, с кадастровым номером 62:09:0040224:216 - 2 064 060 руб. 60 коп.

с кадастровым номером 62:09:0050211:266 - 1 740 960 руб.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости.

Разрешая заявленные требования, в целях проверки достоверности представленного отчета об оценке, установления рыночной стоимости спорных земельных участков, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Оценка плюс" Семизарову В.В.

Из заключения эксперта от 20 августа 2021 года N112э-2021 следует, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и ФСО. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года в следующих размерах:

с кадастровым номером 62:09:0040224:381 - 196 100 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:379 - 53 280 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:378 - 3 685 900 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:377 - 29 600 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:376 - 90 650 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:375 - 622 800 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:374 - 1 024 000 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:373 - 251 600 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:372 - 637 200 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:371 - 820 800 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:214 - 252 029 руб, с кадастровым номером 62:09:0040224:216 - 648 396 руб, с кадастровым номером 62:09:0050211:266 - 10 953 300 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения экспертизы, суды исходили из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов (за исключением земельного участка с кадастровым номером 62:09:0050211:266), правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения, как допустимого и достаточного доказательства по делу, соответствует положениям статьи 84 КАС РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Требования к проведению оценки недвижимости определены в частности Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N611 (далее - ФСО N7).

Согласно пункту 10 ФСО N7, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Согласно подпункту "б" пункта 11 ФСО N7, анализ рынка недвижимости предполагает в том числе определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект.

В силу пункта 11 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В заключении эксперта подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием выбора сравнительного подхода.

Как следует из заключения и установлено судами, экспертом Семизаровым В.В. составлено точное описание объектов оценки, представлена информация об их количественных и качественных характеристиках, информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость. Экспертом в избранном им сравнительном подходе оценки использованы объекты-аналоги сопоставимые с объектами оценки по всем ценообразующим факторам, им правильно применены соответствующие корректировки, расчеты выполнены методологически верно. В заключении эксперта содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Допустимых и относимых доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков является иной, чем отражено в заключении эксперта, кассатором в суды первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В то же время, судебная коллегия полагает, что выводы судебных инстанций в части удовлетворения требований административного иска в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:09:0050211:266 основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из дела видно, что кадастровая стоимость названного земельного участка утверждена в размере 1 740 960 руб, тогда как судом рыночная стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:09:0050211:266 установлена в размере 10 953 300 руб.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы земельного налога, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости, то установление судом кадастровой стоимости названного земельного участка в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как налогоплательщика, будет ухудшено, и кроме того, повлечет начисление налога в условиях сохраняющейся неопределенности относительно размера налоговой базы, представляющей собой в данном случае стоимостную характеристику оцениваемого объекта (пункт 1 статьи 53 Налогового кодекса РФ)

Принимая во внимание, что с одной стороны уплата земельного налога является обязанностью административного истца, а с другой стороны данный платеж направлен на финансовое обеспечение деятельности муниципального образования, которое решая вопросы местного значения, действует таким образом в интересах населения, то есть неопределенного круга лиц, и не в меньшей степени, чем административный истец, заинтересовано в правильности исчисления налогового платежа (п.1 ст.8, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ полагает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей оспариваемую истцом кадастровую стоимость, приведет к ухудшению его положения, что недопустимо, поскольку, цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 КАС РФ.

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.125) земельный участок имеет площадь 208 000 кв.м, тогда как из заключения эксперта на стр. стр.61, 62, 68 следует, что эксперт, рассчитывая рыночную стоимость участка, исходил из того, что его площадь составляет 3 777 000 кв.м.

Поскольку имеется неясность в вопросе о том, являлся ли объектом оценки именно тот земельный участок, в отношении которого предъявлен административный иск, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Учитывая изложенное, судебные акты в части требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:09:0050211:266 подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского областного суда от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года отменить в части пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:09:0050211:266, направить дело в этой части на новое рассмотрение в Рязанский областной суд.

В остальном указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи